Kagewari　精神分析相談事務所　 HP 　BLOG 　過去ログ 　有料メール相談　

「掲示板での相談、閲覧・有料メールカウンセリング」の過程では、自我の防衛反応による混乱（興奮）が現れます。精神分析的アプローチによる「自我構造（こころ）の揺れ」です。その点に同意の上入室してください。


777 はじめまして 早恵 2007/08/08 23:41
レス削除お願いします。お手数かけます。
780 削除しました kagewari 2007/08/09 03:58
わかりにくくなるといけないので775番の質問文面のみコピーしておきますね

＜文面＞
>偶然ここをみかけました。
>内向性と外交性というのはどういう場合を言うんでしょうか？
782 775番への返信776番 kagewari 2007/08/09 04:01
「構造自体はとても簡単なことです」

ここに『食欲』があるとします（これもストレス信号のひとつです）

外交性とは「食い物を探して外側へ行動する」事

内向性とは「食べなくっていんだ」とか「いつも嫌なものばかり食べさせられる」等、内面的な”感情の興奮”で欲求そのものの大半を代謝（部分的満足）してしまい（自発的なモチベーションの喪失）、空腹そのものは改善されていなくても当事者意識をもった自主的決定プロセス自体が極端に淡白になったり、そのストレスを「このお皿は何だ」のようなすり替えによって移動してしまう現象で（既にこの時本質的欲求：食欲からテーマは外れているので当事者も関係者も「お皿」について考える事そのものが実はナンセンスなのに、通常”お皿論争”で大喧嘩になったりする事例）、
動機形成のプロセスが”自分を行動主体とする外向きの行動”に向かない状態の事です、
「退行」と呼ばれる状況も大きな枠では内向と呼べるでしょう。
779 内向性 早恵 2007/08/09 01:19
皿にすり替えて、そのことで言い争うとはどういうことなのでしょうか？

内向性や外交性になる原因って何なのでしょうか？

※メールアドレスつきのレスを削除していただけませんか。
783 Re:内向性 kagewari 2007/08/09 04:36
>皿にすり替えて、そのことで言い争う
（『食欲のが結果的に皿にケチをつける言い争いに移転する事例』が元すスレ、やりとりの経緯は777番スレッドにコピー）

これは一時的に
「食べなくっていんだ」とか「いつも嫌なものばかり食べさせられる」等、内面的な”感情の興奮”で欲求そのものの大半を代謝（部分的満足）等によって食欲の欲求の一部が代謝され満足される結果、余計に最初の欲求「食欲」が一体何であったのかが不鮮明になるため、最初の欲求から外れた（不安感の少ない）ところで残りの欲求を満足させようと自我が反応してまう結果です。
簡単に言うと、「一番容易に手に入る興奮を選択する」事になります。
どんな映画を観ても感動するとは限らないように、感情的興奮を快感によって手にするのは難しいものです。ただでさえ比較的容易な食欲が問題になっあのですから自分自身のモチベーションも面倒なぐらいの投資的行動を容易には選択できません＝感情的興奮を予定できる一番確実な「争いや怒り・被害感」に反応してしまう可能性は高くなります。
これは”無意識に”筋の通らない批判や無意識に喧嘩を売るような振る舞いさえすればほぼ確実に手に入る感情的興奮なので一次的な内向を選択する自我（一度不快感を感じて行動の腰が折れている自我）にとって最も優先されやすい行動です。
※行動的には「ついスピードを出しすぎる」「いつも余計な一言が多い」とよく似た、知らない間的（無意識）構造で起きます。

>内向性や外交性になる原因って何なのでしょうか？

これも食欲の事例で説明しますが

「あなたいつになったら食べるの！」や「だらしの無い食べ方をやめなさい」や「どうしてそれを残すの」等の会話のある人物と幼児期や思春期に随分と揉めたりしてトラウマのように”思い出すたびに不快感があある”等の記憶があると、脳内では基本的に物事の判断を連想によって行いますから「食事の度に不安感が再現される」等の心理状態になる場合があるんです。
（”連想の連想”ののように発端が「オモチャを片付けない」場合もあり得ます）
こうなると、自我が不安感を落ち着かせるために一時的に不安感のある行為を一次停止し他の選択肢を探します。
しかし、今自分で実行可能な外交的選択（行動）が同様に不安感等で躊躇される場合、一番確実に興奮が予定される感情的な問題を引き起こす事を期待する場合があるのです。
それが内向といってもいいでしょう。
「期待」＝「自分から行動しない（受ける側になる）」＝「欲求が内向化」

※そもそもの連想の構造は各人の脳内でかなりランダムに出来上がるものなので、必ずしも一目で連想性が想定される関連行動に欲求が移動するのではなく、これを予測する事は難しいと言えます。


そして、同時に何もしなければ争いごとや揉め事は起きませんから、相手を刺激しそうな一言や愚痴を発言します（そもそも内向の原因である”不快感を感じた被害感”が元にあるので不平不満を自我は必ず感じています）。
又脳内の連想では、「権威的な人物」であったり「本当は親しい関係の人物」との間での不快な記憶が不安感のベースですから、上記の不平不満はその連想対象者（恋愛対象者や会社の同僚や友人）等に向けられる場合が多く、不平不満が社会全体になったとしてもこの争いや問題の投げかけは行われません。
何故なら社会全体にひとこと投げかける事は不可能だからです。
結果として、これが社会全般に及ぶ時「ひたすら落ち込む」等のように外から見ても内にこもる（内向）している状況に悩む事になります。

話を戻して、『原因となる近親者等との間の不快な記憶』ですが、これは幼児期（誇大に両親等を美化しがち）や思春期（本人の情緒も不安定）等の理由で、実際に起きた不快な記憶が誇大に記憶されてしまい、本人の現在の意識では一見整理のついている昔話であっても、「あまり思い出したくない」とか「思い出しただけで非常に不快」等無意識では到底納得のいかない名残を残している事が多く、
あまりに不快で、記憶が無いぐらい深い深層心理に隠されているほど深刻なケースは「その一番最初の不快感が言語機能を会得する前の幼児期である場合」や「あまりに不快すぎて、反射的に深い深層心理に仕舞いこんでしまった」等の事例となります。

補足すると「一時期近親者の個人的事情（寂しいや不安）により、溺愛されたり過保護にされたり」等の経験があると元の幼児特有の両親の誇大な潜在的美化が大幅に過大視されてしまい（子供を無償の愛で抱きしめるマリアのような母等）、両親が常識的対応をしただけでも本人の自我は「溺愛や過保護の時との比較落差を前提に」これを特別に不快な記憶として、その後の内向化に至る原因になってしまうケースもあります。

一番最初の「食欲に始まる内向化」の例に戻りますが、
これは些細な不快感でも、内向化になるケースも多いです。
※フラッシュバックほどでは無いですが再現される不快感や不安感をそもそも感じやすい神経質な自我である場合が大半なので。
ですから、「どうしてこれぐらいのことがこんなに不快なのか」という感覚を同時に感じる場合が大半となります。
785 ありがとうございます 早恵 2007/08/09 11:12
私の親は自己中で気に入らないと怒ったり叩いたりしてました。反発したらよけい怒られて叩かれる。
私は人が怖くて人を見るとひびってしまいます。人にはっきりものも言えません。
性格は内向的で内弁慶です。親もそういう性格です。
親からは愛情を受けてた記憶はありますが、漠然とした不安と寂しさと1人で自分を支えられないような心理が自分の中にあります。
787 事実関係を詰めていく事が大事です kagewari 2007/08/10 00:49
※このレスは777スレッド及び779スレッド返信を受けての流れになっています。

手始めとしては事実関係を詰めていく事が大事です

>漠然とした不安と寂しさと1人で自分を支えられないような心理が自分の中にあります。

具合的な相談内容が示されていませんから、
「その不安を感じる心理を何とかしたい」という前提で返信します。

一番重要なのは事実関係の認定です。
これはどういう意味かと言うと、
「映画を観終わって出てきた人の感想は各人違っている」のと同じ用に映画のような内容を意図的に整理（編集）したメッセージ性の強い媒体ですらこれをどう受け止めるのかについての説明は各人バラバラになってしまうわけです。
これが”主観的な感想”のような趣味的行為なら何の問題もありませんし、語られないストーリーまで想像するぐらいのイマジネーションがあるぐらいの方が感動を呼ぶ事もあります。

つまり、自分の個人的な過去を一定の筋立てで言葉にする（説明）時、先ずもってほとんどの人がその説明に正確性を欠くと考えていいのです。これは『人類誰でも』です、

しかし、心理的な問題がある場合この過去の記憶や事実関係を”第三者的で整合性のある事実関係”で認定する事が最も重要になります。
たとえて言うなら、「何があったのか繰り返し確認する裁判のように（検察側・弁護側・裁判官・傍聴人・ジャーナリスト五者の立場の認定による証明）」その事実関係を詰めて確認する必要があります。
カウンセリング等のような第三者の介在は上記の”事実認定をいかに中立的に担保するのか”のため立会人的意味もとても大きいのです。

それは心理的な問題の発生要因には構造上『必ず幼児特有の誇張（デフォルメ）』乃至『経験の強弱（落差）による被害感の拡大』又『道徳的反動等の被害認知⇒当事者への過大な批判意識』等、”どこか一部が必ず梃子の原理を果たすように事実から離れている”事になります。
映画で言えば「あらすじは誰の評価もほとんど同じ」であるように、記憶そのものは正確なんです。
しかし、その印象「映画で言えば感想」に大きな個人差が生まれる。
そして、真理的な問題には特に『誇張的表現』がボトルネックとでも言うような『重要な鍵』になっているので、

それこそ
「客観報道に命をかけているベテラン記者がジャーナリストとして、その事実を淡々と伝える」ように認知する必要があります。
そうです、自分の記憶をベテラン記者や歴史学者・文化人類学の教授になったような気持ちで再確認することが求められます。
※再確認時に当時と同じような感情的誇張が介在すると、不快感を追体験しているだけでほとんど意味が無い。

事例として以下の文面を簡単にデ・コード（中立的分解）してみます。
>私の親は自己中で気に入らないと怒ったり叩いたりしてました。反発したらよけい怒られて叩かれる。
>私は人が怖くて人を見るとひびってしまいます。人にはっきりものも言えません。
>性格は内向的で内弁慶です。親もそういう性格です。

=================================================
（以降第三者的中立訳：長文になります）


私は人にはっきりとものが言えません。
確かに思った事をズバリ言えるなんてみのもんたじゃないんですから、誰しもできる事じゃないので極端な話ですが、少なくとも私の主観的印象はそうなんです。
想像してみると、この「思った事をズバッと言いたい」という潜在的欲求（があるから誰しもが思わない「はっきりものが言えない」なんて事を悩むのですから）があるから、そう感じるのだと思います。
「思った事をズバッと言いたい」なんて漠然として根拠の無い欲求がどこからきたのか？
特別思い当たる節は無いのですが、ただ
「子供時代とにかく気弱で神経質な親の不安定な態度に、自分が右往左往した事を憶えています」
確かにそうかもしれません、ええ
私は「この気弱な親が不安定な状態になり暴れだしそうな勢いだったからよっぽど怖かった」な状況を解決するような「厳しい道徳的批判」でビシっとそれを止めたかったのかも知れませんね。
そんな「言いたい」って潜在意識が「はっきりものが言えない」なんて非合理的な悩みの根拠になっているのかも知れません。
「ズバリ言うぞ」なんて大上段に構えるほど言いたい事があるのかって、無いんですけどね、私政治家じゃ無いし（笑

おかしいですよね〜
気弱で不安感から感情的になっている人にいくら道徳的批判をしてみたところで、その人は余計興奮しちゃいますよね。
だって怒っている理由が不安感からなんですから、それを沈静化するにしても「大丈夫だから安心して」ぐらいの勢いじゃないと意味無いですよね。

ここまで話して思い出した事があります、
私って、そんな子供時代の親に、ええ、そうです反発していたんです。
考えてみれば余計に怒られたり酷い時には叩かれたり（笑
ほんとなんでそんな反応しちゃったんでしょうね〜
”弱い犬ほどよく吠える”じゃないけれど、「ほら大丈夫だよ〜、怖くないよ」と言ってあげたらよかったのかも知れないけれど、
それは又無理ある話ですか、
まだ小学生になったかならないかの子供が親を相手に「ほら大丈夫だよ〜」なんていいませんよね、ってか言ったら別の意味で「馬鹿にするのか」なんて勢いで逆切れされちゃいますよ〜
ほんと、あの時自分はどうしたらよかったんだろう、

え？何が辛かったって、
それは叩かれたら痛いしって、幸運な事に骨折するほどじゃなかったし最近の流行っていうんですか「虐待」みたいな形で命の危険があったほどではありません。話はそれますけど、虐待で殺されるなんて可哀想とかレベルじゃ無いですよね〜、てか子供を殺しちゃうにしてもこの人どうして近所の子供は殺さなかったんだろう？

あっそうなんですかー
「自分の子供には、自己嫌悪する自分自身を投影しやすい」
だとすると、幼児虐待って間接的自殺衝動？
■「そこはケースバイケースですねぇ、しかしそういう背景もあると思っておけば、わかりやすいかも知れないですね」

なるほど、あら話それちゃいましたね
どこまでお話しましたか？
”辛かった事”でしたね、
さっき話したみたいに、命まで取られるな勢いの話じゃなかったので直接的にはたいした事なかったかな〜
ただ一番こっぴどく叩かれた時があって目の上がボコっと腫れちゃった事があるんですよ、
その日から学校での私のあだ名は「辰吉」になりました。
私女ですよー、女子に「辰吉」はないだろうって（笑
確かにあの時はタイトルマッチの後みたいだったけど、
担任も「どうしたの？ぐらい言えお前」みたいな。

話し戻していいですか
私はあの時どうしたらよかったんでしょうね〜
■「まいりましたね〜、なにせ登場人物幼児ですし・・・。○○さん、今回公演予定の”自叙伝：語る人”は、なんていいますか事実をありのままに伝えるもので、シナリオライターの私に聞かれても、どうしたら解決したのかって物語りの主題とは関係無いような・・・」
いえいえ、今回の公演の話じゃないですよ（笑
仕事じゃなくてライターさんの個人的意見に興味があったもので、

■「そうですね〜、”助けを呼ぶ”じゃないですか？」
え、どんな、誰にです？
■「児童相談所とか民生委員の人とか、警察とか自治会長さんとか」
なるほど、
確かに当たりかもですね。
しかしそれは勇気いるな〜
下手したら『親子縁切り・親は刑務所送りで臭い飯』ですか、
責任重過ぎで、当時の私にできたかしら。。
てか、それができないとかそんな風に他人の大人に助けを求めなかったのは私自身”あの親子関係に自己愛的こだわり”があったんでしょうね。
無理無いですよね、「お試し期間として一度別の家で生まれてみて、常に幼児は親子関係の経験者である」なんてワケ無いんですから、一度しかない幼児体験を大事に思ってしまうのも無理無いか。。
皮肉だなぁ大事にしたい思い出が「子供を引っぱたく気弱な親と、辰吉の言い争い」。。。
どう思います？
そんなワケで昨日から考えているんですが、どうしてもこのお芝居のテーマが決まらないんです。
■『辰吉』
本気で考えてくださいっ

これはどうですか
「漠然とした不安と寂しさと」
思うに私は、幼児期から親がまるで溺愛するように、いかにも無償の愛といえばいいでしょうか。そんな愛情に包まれたい→両親はそんな特別な人に違いないって期待とも夢ともつかない決め付けがあったのかもしれません。
皮肉な事に、現実の両親は気弱でとても子供を守るような自我を持ち合わせていないのですから、それは最初から無理のある評価で彼らは元々そんな人達じゃないんですよね。今だからそう言えるけれど、今でもその想いを断ち切れず生きているのかもしれません。それって常に親の顔色ばかり気にしているのと違いないんであって、きっと他人全員にすら感じる漠然とした不安は無意識に「無償の愛に守られて快感に浸る自分」が隠れているのでしょうね。親ともどこかの接点でいろんな話を語り合える関係でもあれば、それはずっと以前に無理のある考えなんだと気がついたのかもしれませんが、ついつい今でも自分は自分で親子関係とは関係無く生きていけるんだと思えない自分がいるのも事実だと思います。

そうですね「いいたいことも言えない」、何が言いたいんでしょうね。
今まで考えた事も無いけれど、「私は私、関係無いんだ、自由に生きているだけです」と言いたいのかも知れません。
悩み？
自由に自立して生きていこうと”思えない””考えても実感が無い”そんな世界から抜け出す方法を知りたいです。

=================================================

となります、上記文面の内容そのものが返信に代わるものとなります。
繰り返し読んで一日二日考えてみてください。
（通常第一印象は感情的反射等によって正確性を欠きますから、一度読んで又日にちを置いてもう一度読むぐらいのペースで適切です）


※又、継続性のあるレスはレスは新規にあげると繋がりが読みにくくなります（この掲示板の相談が無料で運営されている理由のひとつは、読むだけでも自分の悩みの解決になると閲覧している人がいるという公共性からです）、当該返信のレスとして投稿してくれる方が早恵さんにも後で読むときに見やすいと思いますよ。
同時に他の質問者の方の（対人恐怖関係のスレッドは多数あります）やりとりも参考になりますから、是非過去ログも含めて読んでみてください。
786 おっしゃるとおりです 早恵 2007/08/09 17:00
またすみません。1から書き直します。
私は親から失敗した時やできない時は責められてろくでなしと言われてました。
物事をする時は不安や恐怖感で親の顔を伺ってました。
あと親が自己中で私が言うことを聞かないと怒られて叩かれました。
間違ったことでも自分の言うことを押し付け、反発したら叩かれる。私が親に逆らうことは許されませんでした。
内向的で内弁慶な性格になったのはそのせいなんでしょうか？
親も内向的で内弁慶です。

あと私は他人も怖くて逃げたくなります。ずっと1人でいました。物もはっきり言えなくて他人からなめられてました。
他人にものを言う時も接する時も他人の反応を伺い、他人に嫌われてないかすごく気になります。
他人にいじめられたことはあります。だけど他人が怖い、はっきり物が言えない、他人の反応を伺うの性格はいじめられるようになる以前から物心ついた時にはその性格でした。
親も同じです。

家庭環境が影響してるのでしょうか？
788 785返信を補足します kagewari 2007/08/10 00:51
※このレスは777スレッド及び779スレッド返信を受けて、新規に785スレッド。この返信から新たに投稿された786スレッド返信です。


質問の一部は785スレッドにおける返信で答えていますので、この返信は重複する部分以外に返信をつけていきます。


>物事をする時は不安や恐怖感で親の顔を伺ってました。

この不安感が対人恐怖の不安感の原形です。

>あと親が自己中で私が言うことを聞かないと怒られて叩かれました。
>間違ったことでも自分の言うことを押し付け、反発したら叩かれる。私が親に逆らうことは許されませんでした。

『自己中心的発想』の構造は物事を考えたり認知したりするベースが「内向的自己中心であるため主観的誤解を多数発生させる事実誤認の状況」を指します。
自然に物事を考える時には「主観・客観・感情移入によるシュミレーション」等多角的に考えるもので、これが「ほとんど内向する自己だけに偏っている状態」となりますので、

つまり親は
「間違った事をおし付けている実感を構造的にもてなく、主観のみに支配されているため、自分の間違いに気がつく構造が最初から持ち合わせていない（未発達）ため、それへの反抗は構造的に”絶対悪である”と自信満々に思い込んでしまう傾向がある」事になります。
わかりやすく言えば、事実関係を正確に認知する力が無いのです。
（親も同様に内向的発想によって現実認知が歪んでいるため）

>物もはっきり言えなくて他人からなめられてました。

ここも正確に言うなら、
通常誰にしても社会というのはストレスであって、森の王たる熊のようにひとりで自分の縄張りを支配（相部屋より個室の方が高級）したいと欲求しているものです。
ただ人間は社会性を持つ生き物で、その延長に文明を持っているため社会との関係が不可避であるに過ぎなくて、気ままな旅行（自分を知らない土地を訪ねる）が息抜きの休暇となるように、本来ひとりでいることが最高級の快感であるものです。
「ずっと1人でいました」→「いつも個室でした」
これは本来不快感ではなく、快感ジャンルの環境です。
問題なのは、
>私は他人も怖くて逃げたくなります
ここです、

これは対人不信であり、誰しもが少しでも社会のストレスを緩和しようと「面白くない冗談を言ったり」「興味の無い話に相槌をうったり」「あまり気の合いそうに無い人にも話し掛けたり」という努力を全く認められないとう『間接的批判』になります。
わかりやすく言えば、社会の中で他人を不安に思う事は「お前は信用ならない」と苦情を表現しているのと構造上同じなのです。
当然言外にその雰囲気を感じ取る周辺の人物は、他人を不安に感じコミュニケーションを取り難い人物に不快感を感じます。
なんとかそれぞれの配慮で、不安感の無いように振るまっている努力を馬鹿にされているのと同じだからです。

この「他人も怖くて逃げたくなります」の原形は迷子になった幼児が泣き叫んでる状況と同じで、深層心理には親に守ってもらいたい等の幼児的心理（その残滓）が影響している事も疑いありません。
親子関係の問題で解決していないわだかまりを残すと、その感情が連想される状況で（クラス会に行って子供時代を思い出すように）、自我の時制がその連想元の不快な記憶当時＝幼児期にひっぱらられてしまうからでもあり、
後述のとおりコミュニケーションに関わる経験不足からくる誤解でもあります。

つまり「のぞんでひとりでいるのでなく”孤立している”」のが問題であると言えるでしょう。

>他人に嫌われてないかすごく気になります。

これはとても自己中心的な発想で、
早恵さんを特別嫌う動機が他人には存在しません。
漠とした不快感（早恵さんの不信感により）を感じる事はあっても、本来一般社会はストレス回避のため、表面上でも良好な人間関係を築く事を最優先にしているので、「誰かをどうしても嫌いだ」という状況は嫌いな方にとってもとても不快で疲れる事で、当然何の関わりもない他人がそんな面倒な事したくありませんから、「早恵さんを中心に他人が早恵さんを嫌う」という現象は動機から見てもありえません。


「はっきりものが言えず」
何をはっきり言えたらいいのか？
「いやー家の親が大問題な人で、すっかり引っ込みじあんな人格になってしまって、なーんかビクビクしちゃうんだよね〜。別にあなたが怖いとかって本気で思っているのじゃなくて、そういう人なんだ私。苦手な事も多くてさ、とかイロイロですけどヨロシクです！」

それは自己紹介ですよ。
そして、不安感が大きすぎて、今の早恵さんには紹介したい”自己”そのものがとても曖昧（独立する自分より”誰々の子供”という子供の意識が支配的なので）で、説明する自分をうまく形造れていないのです。

これは親子関係がらみの記憶を、中利的に（上記の自己中の考え方もそうですが）整理して、無理がある連想を整理していくことで少しずつ解決していきます。
HPの心理学テキストや、ブログ、過去ログ等で説明されていますが、精神分析やカウンセリングには即効性がありませんが、本質的な解決の方向を認識するきっかけがそこにありますから、その後は自分自身でどこまで”自分なりの中立的認識を深められるのか”にかかっていると言えます。

>家庭環境が影響してるのでしょうか？

心理学の理論的には心理的悩みと家庭環境には直接の関係はありません。
ただ、心理的な悩みはロジカルなもので自我の問題と言えます、
どんな問題があるのかといえば、自意識と無意識（非言語的幼児期の記憶や理論的には間違いですが道徳的上位概念も広い意味では無意識と捉える方が構造はシンプルになります）に明快な矛盾がある等動機形成の流れに問題が起きていると言えます。

一番最初の話に戻りますが
「食欲」→「何か食うものを」という動機形成の事です
生物としての当事者利益は”何か食うものを手に入れて食べる”ですが、無意識にこれと矛盾する「食事といえば不快な連想がある」等を発端に自意識に偏向した行動を強迫（脅迫）する行動を指します。
乱暴に説明するなら
「自分が余計に不快に感じる事を、知らない間（無意識）に選択してしまう」矛盾の事で、

この無意識的領域には、幼児期の記憶や特権的権威者による道徳的ロジックの刷り込みが最も強く関与するため
心理的な悩みの圧倒的多数は、”両親との関係”を含む家族間で発生すると言えるのです。

厳密に言うなら、この自我の問題を引き起こす当事者である親子には、一般的な家族意識が社会的な意味で成立していない（失敗している）とも言えますから、『家庭環境』と呼ばれるその「家庭」は当初から存在していないと考える事もできます。
ここを解体して「親になれなかったあの人と、何の縁かその子供という属性で関わらざるを得なかった私との関係」と見ていくほうが数段過去の認識もよりはっきりと「何があったのか」見えてくる筈です。
789 ありがとうございます 早恵 2007/08/10 20:07
漠然とした不安や寂しさ、1人では耐えられないのは小さな頃なのではっきり覚えてはないですが、幼い頃に親から殴らたり怒られたりするのも頭ごなしで理論が通ってなかった、親が叩いたり怒った後でもやりっぱなしでフォローがなかったり、誰も助けてくれなかったという恐怖や不安、寂しさからなのかなと自分なりに分析して思ってます。

はっきり物が言えないというのは人から命令された時に嫌とはっきり断れずにパシり扱いされることです。
それも親から命令された時に断ると殴られたからその恐怖の記憶からなんでしょうか？

他人との付き合いも私自身が合わない、嫌だと思ったら人と合わせることをせずに逃げてたことに気付きました。

>コミュニケーションからにかかわる経験不足からくる誤解でもある
というのはどういうことでしょうか？

あと、親も間違ったことでも押し付けてることは自覚してます。ただそれを認められずに間違ったことと分かってても押し付けてくるのはkagewariさんのおっしゃるとおりなんでしょうね。

そして私も親と同じで妹に言うことを聞かせようとしたり間違いを押し付けようとします。妹は反発するに決まってますから私は怒ってしまいます。
妹の失敗も頭ごなしに責め立ててしまいます。

なぜ私も親もこんな性格になってしまったんでしょうか？
791 はっきり物が言えないについて補足しますが kagewari 2007/08/11 07:53
※繰り返しになりますが、インターネットの掲示板を利用する場合レスは返信としてツリーになるように付けてください。スレッド表示でログの流れを確認できなくなります（参考になればと閲覧している人もいますから）。
『789「ありがとうございます」を788への返信として書き込む』という意味です。（改めて説明文を書かなければいけませんから）

※このレスは777スレッド及び779スレッド返信を受けて、新規に785スレッド。この返信から新たに投稿された786スレッド返信788を受けて、新規に投稿された789スレッド返信です。

>はっきり物が言えないというのは人から命令された時に嫌とはっきり断れずにパシり扱いされることです。

「嫌」と言ったところでナンセンスです、
むしろ関係が悪化する場合さえあります。
言うべき事は自分なりにその社会に参加している意識があるという”自己紹介”であり、周辺にとって「誰なんだかよくわからず、同時に不安そうにしている＝暇である」な事自体が、それが彼らに対する抗議や批判或いは軽蔑ではない事を確認するために（構造的には不安感そのものが周辺を軽蔑する行為と同等であるので）、「パシリ扱い」する事で”彼らが安心したい”のです。
極端な表現をすると、周囲を恐れて不安そうにしている事そのものが、それほど周囲の社会を不安定にするからです。
国VS国で考えるなら『周辺の安全保障上の問題地域』と同じなので、どこかの国が属国として従えてくれた方が「国際的安全保障の観点から考えると安心」と同じ意味です。
つまり、それを「嫌だ」と宣言する時、
周囲の評価はそれ以前から「誰なのかよくわからない国」なのですから、テロ支援国家なのか？等のより問題意識の強く見なければいけなくなってしまうためむしろ逆効果になるという意味です。

「嫌というだろうな”この人”なら」と容易に想像のつく自分自身のイメージをはっきりと言えてない（これ営業と同じです）のが根本的な問題だからです。

>>コミュニケーションからにかかわる経験不足からくる誤解でもある
>というのはどういうことでしょうか？

不安感から、他人とコミュニケーションを交わす経験が圧倒的に不足しているため「だからこうなんだね」のような予測が経験情報として不足していて、シュミレーションとして予測可能な範囲が少ないため些細な事ですら「予定されない＝不安である＝なんだまたあれか的安心感の原形足る経験記憶が無い」という意味です。
ここは周辺地域（社会）が、不安感を持つ人物そのものを社会不安と考える構造と被ります。
「こういうのってこうだよね」とスパッと処理され安心感で余裕の状態にいられない＝紛争や争いが起きて問題を起こしかねない、と周囲は予測せざるを得ないからです。

つまり、そな経験の少ないことが証明される3歳児が迷子になり不安感で泣いていても周囲は何も思いませんが（経験情報がなくて当たり前なので）、同年齢の人物が些細な事ですら不安感を感じているとしたら？
具体的事例で考えてみましょう
■ある特定集団が車で旅をしているとします。
旅のルールは「運転は交代性でね」です、
その集団の中でただひとり車の運転そのものが不安で怯えいているとします。
「○○さんはパンクした時の修理がかりだね」＝パシリ
ここで「嫌だ」と言うと関係がより悪化するかもしれないの意味わかりますね。
しかも社会は”参加する意志がある事を前提”としているので、最初から関係無い人だという認定を行う機能を構造的に持ちません。

これを回避するためには？
「私は、運転は苦手なので地図を見る係りでどお？」や
「私は、運転は苦手なので食事のオーダーを仕切る係りでどう？」等の運転以外の関わりを自らアピールする、
或いは、自己紹介として
「俺は一匹狼だからよ」や
「そもそもCo2問題に取り組んでいるので車での旅行に反対」や
「実は用があって、その時時間無いんだよね」のように、
事前に不安感を前提としないコミュニケーション（自己のアピール）が必要になるって意味です。

その基礎的コミュニケーションは幼児期から様々な経験から会得し「どんどん発言しても大丈夫だ」のように不安感を感じる事無くさらっと説明できるようになるもので（終始一貫自分の説明をしている事になるので、自分の説明に関しては誰よりもうまいと自信があっても不自然では無い）、そんな基礎的部分に不安がある時に「嫌とはっきりいいたい」というのは話が飛躍し過ぎで、状況判断的に既に適切では無いのです。

これまでのレスにも書きましたが発言するべき大事な事は”自己紹介”であり、紹介するに足る内容の”自分”の存在を確立する事です。

「嫌と言う人」ではパーソナリティーにはならないんです。
「車の旅行といったら○○峠でドリフトかけて120キロで」とか
「たくさんの人で旅行なら車の車種は○○で、○○さんが運転得意だから、運転は・・・」や、
何を語る人かって事です。
「嫌と言う人」の成立要件は、早恵さんが言う台詞ではないんです。
「あー早恵さんって○○で○○を○な人だから、きっと運転嫌だよね」と周辺の人が言って初めて成立するからです。

>親も間違ったことでも押し付けてることは自覚してます。ただそれを認められずに間違ったことと分かってても押し付けてくる

ここにも注意が必要です。
特に心理的に悩みがあると、道徳的部分に強迫的（無理があるという意味です）発想がリンクしますから（道徳的強圧）、そんな無意識的部分を間接的にでも刺激しない方が適切です。
「いい、悪い」や「正しい、間違っている」等の単語の使用を意識的に減らせるようにしてみてください。
わかりやすくするためにあえて誇張して表現すると「世の中の間違いや正しい行いを決定つける能力において自分は有能且適任だと思っているのじゃないのだし、現実聖職者や法律家でも無いのだから、ここは少々抑え目に考えておこう」のように「いい、悪い、正しい、間違っている」等の言語の使用を減らしてくことが客観的視野を広げます。
（法律用語で言う「推定無罪」です）

上記文章であれば
「親は自分自身でも非合理とわかっていそうな事でも、押し付けてくるんです。合理的な話だったら押し付ける必要ありませんよね。それとも私には合理的判断ができないと思っているのでしょうか、そうだとするなら彼らには私はどんな風に見えているんだろう」です。
そう考えると、
彼らは、私が「自分はこんな人間です」と思っているのに、全然かけ離れた印象を持つ人物なのだ、という評価に変わりますね。

つまり、親を見る見方は「間違った事をする人」のような短絡的な発想から「自分をまるで別人であるかのように見てしまう人」のように、その後「それは何故なんだろう」と深みのある発想に変わるんです。
そんな課程があれば、子育てに関して問題を引き起こす彼らの理由という背景事情にもこれまで気がついてこなかった一面を発見したりする事もできますから、その親なる人物が何か不快な言葉を言ったとしても、特別な不快感を感じる事は無くなるのです。
「やれやれ又嫌な事でもあったのかな」のように、

>そして私も親と同じで妹に言うことを聞かせようとしたり間違いを押し付けようとします。
>なぜ私も親もこんな性格になってしまったんでしょうか？

家族間でその発想
「一部は幼児期に受け継ぎ、一部はそれを制止する第三者の介在（昔のように大家族で近所の人も平気で他人の家に出入りする時代）が無いため、家族的内向（家族間だけでしか通用しない発想に偏る）に至っているからです。
つまり、両親にも幼児期が存在するんですからね。
事実早恵さんが妹を相手に、これを再生産している事になります。
前回のレスにも書きましたが、心理的な問題には圧倒的に家族間の問題ですから、子供がいれば又それは次の世代の問題でもあります。
”社会的に家族の在り方”というよいうな常識論（共同幻想）が大きく変わっていくことでこれも未然に防ぐ余地は増えますが、社会の変革は問題を受けてから徐々に進みますから先進国の場合これがなかなか追いつかないが実情です。


通常この連鎖は、第三者の介在（子供の誰かが全く違うタイプの人と結婚）や、心理的な問題となり誰かがそこから脱却（その時点でこの人物が第三者の役割になる）等、どこかの世代が解決にあたるまで続きます。心理的な問題が引きこもりとなると問題がより深刻化する事が多いのはそれが原因です。心理的な問題がある時ほど他人とのコミュニケーションが脱出の近道だからです。
当然子供の教育問題で両親が相談にいき、両親の方が先に心理的問題から脱却するケースもあるワケですから、そういう「問題意識を誰かが持てるか」という部分が鍵を握っているとも言えるでしょう。

>なぜ私も親もこんな性格になってしまったんでしょうか？

ここは前回の返信で答えているつもりですが、
もう一度補足を加えて説明しましょう
HPの心理学テキストや、この掲示板の過去ログ、又はブログの方にも多数記載がありますが、心理学的には”性格”というものは存在しません。一般に”性格”と呼ばれる人格構造があるだけです。
早恵さんの事例で言えば、精神的に悩む人格構造があるのであって、
その人格構造は上記説明や前回のレスにあるように特に幼児期や思春期における親子関係乃至それに匹敵する権威者（古代であれば村長等）と個人との関係でおきます。
自我は言葉の総体で構成されますが、「その言葉を教えたのは誰ですか」と考えてもいいでしょう。

前回理論的には必ずしも家庭が問題ではないと言ったのはそういう意味です。教育という課程で、親以上に特権的な地域の代表者等がいれば親が関わる領域はそれほど大きくならないのですから＝全て親が原因とは言えない事になります。
本人が幼児期からある芸術に心酔したり、ある小説家の熱烈なファンであっあり等他からの影響が強ければ同様に親の関わる影響も少なくなります。
しかし、私の経験上（他のスレッドも参考に読んで見てください）圧倒的な確立で心理的な問題の背景には家族”関係”が介在しています。
790 連投すみません 早恵 2007/08/10 20:50
昨日連投のことで指摘されたんですが…もう１つどうしても聞きたいことがありまして…。

同級生でも父親から殴られたり頭ごなしに叩かれた境遇の人がいて同じように親を怖がってるはずなのにその人は私とは違って外向的で活発です。
人を攻撃するタイプです。
なぜ人によって違うのでしょうか？
親の性格もあるんでしょうか？
792 791返信を補足します kagewari 2007/08/11 07:55
※789返信にも記載しましたが、同じスレッドの中の追加質問がある場合ご自身の789スレッド返信としてツリー形式になるように投稿してください。

※このレスは777スレッド及び779スレッド返信を受けて、新規に785スレッド。この返信から新たに投稿された786スレッド返信788を受けて、新規に投稿された789スレッドへの追加質問として新規投稿された791返信です。

789返信を補足する形で返信します。

>同級生でも父親から殴られたり頭ごなしに叩かれた境遇の人がいて同じように親を怖がってるはずなのにその人は私とは違って外向的で活発です。
>人を攻撃するタイプです。
>なぜ人によって違うのでしょうか？
>親の性格もあるんでしょうか？

重複しますが、一般に”性格”と呼ばれるものは心理学的には存在しません。人格傾向や人格の構造と考えるのが適当になります。
悩みのなる人がそこから解消されるように、この人格構造は変化しますから”性格”のような普遍的なキャラクターは存在しません。

「人を殴る」
にしても理由は様々で、どんな動機形成結果行われた行為であるのかが重要で、殴った行為それ自体には特別な意味は無いのです。強いて言うなら「極端な行動ですね」になります。

正義感から殴った、緊急事態で殴った、到底許し難い理由があって殴った、身の危険を感じて殴った、優越感に浸りたくて殴った、自分の卑屈さから逃げ出したくなり興奮して殴った、殴る事に性的興奮を感じる、何でも行動が極端な人で厳しい態度＝暴力なので殴った、伝統的にその家族は殴る蹴るがアリだ、殴りたく無いのにここで殴らなければとの使命感から殴った、等様々です。

極論、骨の一本や二本折るぐらい子供を殴ったとしても、その親の行為にわかやすさがあれば、何ら子供の心理的な問題にはなりません。
「いやぁあいつは飲んだくれで、飲むと誰彼構わず殴るもんだから、当然俺もほらこのとうり、まいっちゃうぜほんとに」
「ウチの母は明治の人っていうの、そんな風に妥協を許さない人だから、料理でヘマすると平手打ちが飛んでくるだよね、凄い気迫でさー、それぐらい熱心だったものだから、ほら私ダシに関してはプロ級」
「オヤジ？学が無いってかさ、無いって事より学歴コンプレックスっていうの？なんだかあーいう事があるといつも暴力暴力で、俺にもあーあー殴るぞそろそろって予想どおり、ほら。学歴なんて気にしなきゃいいのにさ」
わかりやすければいいんです。
それこそ、よくても悪くても、
「わかりやすい＝正直」と捉えても正確ではありませんが間違えでは無いでしょう

前のレス（789返信）にも書きましたが
>親も間違ったことでも押し付けてることは自覚してます。ただそれを認められずに間違ったことと分かってても押し付けてくる

「間違った事だ」という言葉に問題があると書きましたね（789返信を繰り返し読んでみてください）、
しかも上記の文章には「間違ったことと分かってても」とすら付記されています。
その言葉の意味してる事は
「ウチの親には間違いを判断する能力がある＝本来は道徳的人物のポテンシャルがある」となるんです。
しかし実際には非合理的な事を押し付けるという行動により、その判断力を彼らが持っていないことは証明済みです。

だとするなら
「それは非合理的だと、本来ならそんな事押し付けたくない筈なのに（同じ人間なんですから）何故あの人達には、それを押し付けなければならないみたいな感情的興奮があるのだろう？」と考える方が自然です。
（せっかくですから前回の返信とニュアンスを変えてみました）

つまり”わかりにくいんだと”、
謎が残ってますよね、

当然幼児にはそこまで論理的な発想はありませんから、上記のように殴る理由が幼児にも明白にわかるように「ダメでもわかりやすい」「首尾一貫している」「明快な主義主張に基いている」等の内容が伴っていれば子供が精神的な悩みを持つ事はありません。
メンタルな問題の場合、暴力が関わるのはむしろわかりやす過ぎで事例としても比較多数と言えないでしょう。
（DV等の家庭内暴力は又別次元の問題です）

つまり、わかりにくいので
「ただそれを認められずに間違ったことと分かってても押し付けてくる
」と解釈されています。
「我が家は倫理的判断力に優れた家庭で、親も私も間違いや正しい事の判断には長けている。そんな我が家で親が、間違っている事を押し付けて（それが間違っているのは私の倫理観により証明）、間違いだとわっていても推し付けている。それが”間違いであっても押し付ける理由を”私が理解し認めないものだから彼らはそれが間違いだとわかっているのに押し付けてくる」
この文章が成立するためには、「両親は確信犯的な悪人で限りなく犯罪者である」となるんです。
だとすると「本来彼らにもその間違いがわかる」という前提は壊れてしまいますよね。

これは「両親はわかりにくくて不思議な人だ」であれば？
押し付けられている問題等瑣末で、むしろ重要なのは彼らがそうしなければいけない”理由”となります。
「ねぇ、どうしてなの？どうしてそんなに世間体が怖いの？何か理由があるのなら私に相談してみてよ」或いは「お父さん（乃至お母さん）子供の時に何か嫌な事でもあったの？」恐らくこう投げかけると彼らが感情的に逆上することも目に見えますが、この言葉を「近所で賢人と呼ばれる老人が”○○さん、それは自分の子供に言うべき事かい”と言ったとしたら？」
つまり第三者の介入によって、おそらくその謎は解けるんです。

その当事者と親子関係であったりすると（逆上のように）それはとても難しくなりますから、第三者的”視点”で関わる事が重要なんだと考える方が建設的なのです。
それが結果として早恵さん自身の自我の在り方をもっと自由にします。
793 Re:791返信を補足します 早恵 2007/08/11 22:04
申し訳ないのですが、似たような境遇の方でも私とは正反対の形で出る場合もある、外向的な人がいるのはのはなぜなのか？という私の質問なんですが、もう1度説明して頂けませんか？

あと、788で｢"自己"そのものが曖昧で(独立する自分より、"誰々の子供"という子供の意識が支配的で)、説明する自分をうまく形作れていない
親子関係からみの記憶を中利的に整理して無理がある連想を解決していくことで少しずつ解決していく。｣とはどういうことですか？
本質的な解決の方向を認識するきっかけとはどういうことでしょうか？

787
>他人全員にすら感じるのは漠然とした不安は無意識に｢無償の愛に守られて快感に浸る自分｣が隠れている
というのは？

>｢この気弱そうな親が不安定な状態になり、暴れ出しそうだったからよほど怖かった｣な状況を解決するような｢厳しい道徳批判｣でビシッと止めたかった。

>そんな｢言いたい｣って潜在意識が｢はっきりものが言えない｣なんて非合理的な悩みになっているのかもしれないですね。

親に反発できなかった怒りや悔しさが｢はっきりものが言えない｣という悩みにもなっているのでしょうか？

深層心理にある、親への恐怖や抑圧されてきた怒り、親に守ってもらえなかった不安や寂しさはどうやったら自分で解決したらいいのか分かりません。
794 補足説明します kagewari 2007/08/12 07:57
これまでの返信から答えになっている部分をもう一度引用の形で抜き出しつつ補足します。
　　　
＜787返信＞
「映画を観終わって出てきた人の感想は各人違っている」のと同じ用に映画のような内容を意図的に整理（編集）したメッセージ性の強い媒体ですらこれをどう受け止めるのかについての説明は各人バラバラになってしまうわけです。
これが”主観的な感想”のような趣味的行為なら何の問題もありませんし、語られないストーリーまで想像するぐらいのイマジネーションがあるぐらいの方が感動を呼ぶ事もあります。

つまり、自分の個人的な過去を一定の筋立てで言葉にする（説明）時、先ずもってほとんどの人がその説明に正確性を欠くと考えていいのです。これは『人類誰でも』です、

■同じ暴力映画を観てもその感想は均一では在りません。
むしろ主観によるその解釈は、正確性を欠きかなり偏ったものになるケースが多いといってもいい。

＜792返信＞
「人を殴る」
にしても理由は様々で、どんな動機形成結果行われた行為であるのかが重要で、殴った行為それ自体には特別な意味は無いのです。強いて言うなら「極端な行動ですね」になります。

話をわかりやすくする意味で補足するなら、
・正当防衛が成立→無罪
・業務上過失致死→執行猶予
・殺意が認められない→傷害致死
・殺意がある→殺人
・共犯である→共同正犯
・それを計画指揮→殺人教唆
・計画的営利目的→営利殺人
・連続殺人→極刑
これらの多様な段階に、情状酌量や犯行にいたる様々な背景を法廷で複数の人間によって（被告・証人・弁護人・検事・裁判官）様々な角度から論証して、且地方裁判所、高等裁判所、最高裁判所による三審制、ここに再審請求による差し戻し等があっても尚冤罪事件があったりします。犯行年齢が未成年であればより複雑な組み合わせになりますし、刑法39条が適応されれば心神喪失者の行為として無罪となる確立も高くなります。
事件は均一に「殺人」です。

「似たような境遇」
※これを何の根拠で”似ている”と認定しているのかです。
それが判例として似ている、という事実認定の立証は非常に難しく、むしろ動機や様々な事情、或いは時代背景や境遇、過去の人生やその時具体的事実認定において、同じ殺人でも「無罪から極刑」までの開きがあり、無罪の殺人と極刑の殺人は同じ殺人でも内容が180度違います。

しかも＜787返信＞にあるように主観による印象は非常に正確性を欠き、＜792返信＞にあるように殴った行為それ自体には特別な意味は無い。のです。

実際に似ているとしてあげられた事実関係を比較してみましょう
>私が言うことを聞かないと怒られて叩かれました。間違ったことでも自分の言うことを押し付け、反発したら叩かれる。私が親に逆らうことは許されませんでした。・・・”親も内向的で内弁慶です。”
>父親から殴られたり頭ごなしに叩かれた境遇の人がいて同じように親を怖がってるはずなのにその人は私とは違って外向的で活発です。

似ている部分は「両者の親も極端な行動を取る人ですね」だけです。
その動機は
＜792返信＞
正義感から殴った、緊急事態で殴った、到底許し難い理由があって殴った、身の危険を感じて殴った、優越感に浸りたくて殴った、自分の卑屈さから逃げ出したくなり興奮して殴った、殴る事に性的興奮を感じる、何でも行動が極端な人で厳しい態度＝暴力なので殴った、伝統的にその家族は殴る蹴るがアリだ、殴りたく無いのにここで殴らなければとの使命感から殴った、等様々です。

つまり、”似ている”が成立するためには、先ずこの動機が同じじゃなければなりませんし、その動機の方が実行行為である殴るより重要でさえあるにも関わらず、その動機について語られてもいませんし、両者の当事者（親）に聞き取り（取り調べ）も行われていません。
この二組の親のそれぞれの育った環境（4組の家庭環境）も検証されていません。そして「どんな事情があったのか（情状酌量）」も不明です。

肝心要のポイントとして、まず早恵さんが弁護人と相談者のような信頼関係で両親からその事情についてコミュニケーションを取って事情を聞くことそれ自体が間々ならない関係です。
つまり比較するにも第一歩となる「ウチはどうだったのか？」の評価はあまりにも曖昧で、比較するための事実も断片と早恵さんの主観に過ぎず著しく偏った情報に依存しているって事です。
つまり”似ている”はなんら立証されていなく、「まるで違う」可能性があってもどこにも不思議は無いのです。


話を戻して「親子関係が心理的な問題に関わる重要なポイント」を補足しましょう。
＜792返信＞
極論、骨の一本や二本折るぐらい子供を殴ったとしても、その親の行為にわかやすさがあれば、何ら子供の心理的な問題にはなりません。
わかりやすければいいんです。
それこそ、よくても悪くても、
「わかりやすい＝正直」と捉えても正確ではありませんが間違えでは無いでしょう
（中略）
だとするなら（早恵さんのケースは）
つまり”わかりにくいんだと”、
謎が残ってますよね、

当然幼児にはそこまで論理的な発想はありませんから、上記のように殴る理由が幼児にも明白にわかるように「ダメでもわかりやすい」「首尾一貫している」「明快な主義主張に基いている」等の内容が伴っていれば子供が精神的な悩みを持つ事はありません。
メンタルな問題の場合、暴力が関わるのはむしろわかりやす過ぎで事例としても比較多数と言えないでしょう。

補足しますが、
あからさまにけっぴろげに子供を殴る家庭では「むしろ心理的な悩みは少ない」と言ってもいい、という意味で。
その反対にわかりにくく意味不明な権威的圧力のある家庭では暴力が介在しなくても（むしろ暴力が介在しない方が）「わかりにくさという点で心理的な悩みを引き起こしやすい」と言い換えてもいいのです。

再び以下の点
>だとするなら（早恵さんのケースは）つまり”わかりにくいんだと”

ここを、”わかりやすい”の説明と並べてみましょう。
・「わかりやすい＝正直」と捉えても正確ではありませんが間違えでは無いでしょう
・「わかりにくい＝嘘つき」と捉えても正確ではありませんが間違えでは無いでしょう

こうしてみる方がわかりやすいと思います。
文章にあるように「嘘つきは正確ではありません」しかしその方がニュアンスとしてわかりやすい筈です。
では何が嘘でしょう、


>私が言うことを聞かないと怒られて叩かれました。間違ったことでも自分の言うことを押し付け、反発したら叩かれる。

ここは＜791返信＞で私が以下の文章に書き換えていますね
上記文章であれば
「親は自分自身でも非合理とわかっていそうな事でも、押し付けてくるんです。合理的な話だったら押し付ける必要ありませんよね。それとも私には合理的判断ができないと思っているのでしょうか、そうだとするなら彼らには私はどんな風に見えているんだろう」

彼らは「自分達でも非合理的だとわかっている事を押し付けてくる」
何度も繰り返し読んで見てください。何度もです、
彼らは嘘つきです、
「彼らの本音は、そんな非合理的なことを早恵さんにはやってほしくない」だと思ってほぼ間違い無いでしょう。
そうです、押し付けている格好になってる事をそれこそ早恵さんが自ら率先して積極的に取り組むなんて結末になったら悪夢なんです。

両親の（父親か母親どちらかわかりませんが）、心理を分析すると、
「そんな事やりたくもないのに、大事だ大事だと押し付けられて、自分は”嫌でしょうがなかった”がそれに従った」のような過去を持っているんでしょう。
ですから、それを自分の子供にも要求している。
一見不自然に思いますよね？
自分が嫌だ嫌だと思っていたことを何故ワザワザ、自分の子供に親が要求するのか？
その気持ちの半分は「嫌だ嫌だと自意識では思っていても、それに従わなければならないという部分が彼らの道徳（自意識を従わせる強制力）になっていて、自意識の上位概念として構造化している」からです。
彼らは、それを子供に要求し押し付けないと自らの”罪悪感”に耐えられない人格構造を持っているという意味です。
その気持ちの残り半分は「自意識では嫌だ嫌だと本気で思っている行為をまさか自分の子供が好きこんでやる姿等みたら、とてもじゃないが耐えられない」

彼らの無意識の目論見どおり（自意識では全くその自覚がありません）子供は『嫌嫌従わされる構造となり』希望どおり『子供達の自意識では嫌だと反発してくれる』、まってましたとばかりに「彼らが日常生活で今でも”嫌だ嫌だ”を無理のある道徳心で大事だ大事だと自分自身に押し付けている」論理の延長で、自分の同様に「嫌だ嫌だという子供（自分の姿が投影）を見ると」自分自身を強引に嫌な事に従わせている道徳心が激しく興奮して殴りつけないと気がすまない。

話を元に戻せばわかりやすくなります。

彼らが子供時代に（おそらく彼らの親に向かって）「嫌だしさ、そもそもそれが大事って話はそもそもおかしいんじゃねーか」と彼らが”言って”いれば、世代をまたいでこのような心理的な問題は起きなかったでしょうし、そんな彼らなら早恵さんに非合理的な事を押し付けたりしなかったでしょう。
つまり、早恵さんは反発する必要性すら無かったことになります。

>>親子関係がらみの記憶を中利的に整理して無理がある連想を解決していくことで少しずつ解決していく。
>とはどういうことですか？
>本質的な解決の方向を認識するきっかけとはどういうことでしょうか？

上記のような事実関係の確認によって、「主観に偏った事実関係」を少しでも中立的にして、そもそも感情的な興奮の前提条件そのものをひっくりかえしてしまうことです。
きっかけというのは、「自分の考えてきた過去の認識は果たして正確だったんだろうか？」分析によって確認しようと考える事です。

>>他人全員にすら感じるのは漠然とした不安は無意識に無償の愛に守られて快感に浸る自分が隠れている
>というのは？

親子関係で過剰的軋轢等のように葛藤を自我に残してしまうと、そこで精神年齢は止まります。「過去を過去をとしていかない限り新しい体験が身につかない」のような現象です。

具体的に説明しますと
原因不明の航空機事故で家族を失った遺族（なっとくがいかなくて過去を過去にできない）はよくこんな証言をしますね。
「○○が事故で亡くなって以来、私達夫婦の時間は止まったままなんです」、
彼らが「過去を過去へ、土を土へ、灰を灰へ」と気持ちの整理をつけるほう方法も只一つです。”真相解明”です。
事実がなんであったのかを知ることです。

この精神年齢の構造をある心理学者は「甘えの構造」と呼びましたが（その真偽はともかく）、
意図しているイメージは、自我の一部は幼児とそう違わない精神年齢のままであるため、迷子が母親に抱きとめられて安心したいと願うように、思春期を過ぎても未だに「親が親が」で心理的感情が乱れ（本来親なんかに対する関心が薄れていてもいいころです）、その背景には『深層心理の中に捏造した”道徳的で素晴らしい親”に抱きとめてもらいたい』のような妄想に感情が引っ張れてしまう。現象を指します、
精神的に悩みを抱えるケースで頻繁に使われる”自分の居場所”という言葉が暗示している印象は上記のイメージの事です、

その精神年齢から考えれば、迷子のように他人（知らない人）が怖いと感じる心理状態にも説明がつきます。
実際には「親が認めるような人物になりなたい＝現在でも親ともめている＝自分に自信が持てない」という不安感が基礎になっているのは事実です。
逆さまに言えば「あの親に認められらる方が、そりゃよっぽど問題だ」と考える事で、逆説的に「親に問題があるのが明快な以上、社会が私を認めることこそ幸せだ＝私は他人をむしろ好感の対象に感じ嫌ったり不安感を感じたり敵視しなくなる」という思考が求められていると言えます。
難しい事ですが「”あの親”に認められない事は、私の誇りだ」という自己の尊厳を最初に自分で認める事です。

よく考えると、これは親への批判じゃないんです、「自分の知っている親は、いろんな事があってあーなっているだけで、彼らの精神的な問題が解消していたら今の自分から見たらまるで別人のような人かもしれない」→今の親に自分は認められるべきではない＝親にもそんな悩みの無い人生があったに違いないと、それは一種の救いの視点だからです。「あの人達も（他人の視点で）ほんとはもっと気の優しいどこにでもいる”小市民”だったのだろうな」と思うことが＝「”今のあの親”には認められるわけにはいけない、認められない事に私は自分の誇りを感じる」となるんです。

今の親に認められる事を少しでも肯定的に見てしまうと、彼らが嫌嫌そんな振る舞いをしているだけかもしれないのに、彼らは好き好んでそんな理不尽な人間になってそれを私に押し付けていると言い切っているのと同じです＝当然単なる『嫌な奴』でしないのですから、感情的反発はより興奮しますし現状の心理的悩みも増すばかりです。
◎この構造がとても需要なんです、彼らに感情的に興奮して反発するという事は＝こころのどこか（深層心理）で彼らを肯定的に見ている証明だからです。

何故、深層心理に”道徳的で素晴らしい親”のような誇大な両親のイメージの美化が行われるかという理由ですが、コミュニケーション障害があるのですから、孤児院の子供が一度も見た事の無い両親（見たことが無い＝謎が多い＝わかりにくい）を、幼児特有の心理で一義的に正当化（親を信頼できなければ幼児は餓死します）、その延長として幼児特有のデフォルメで想像してしまうように、
子供時代遊んだ公園が事実より広く記憶される、父親（子供から見ると全員背が高い）に憧れる少女が「背の高い人」を好きになる等の誇大視により過剰に美化されてしまう結果です。
つまり、両親とコミュニケーションが円滑でない幼児は両親の現実に対する情報不足（コミュニケーション）から、深層心理に両親のイメージを”聖母のように優しい”であるとか”偉大な権威者”であるとか”道徳的に素晴らしい親”のように勘違いするケースが多く、内向的な心理状態になればなるほど、自分はその子供で無限の愛で愛される適任者の”筈”なのに、のような自己愛的陶酔感を原形に”落ち込んだり””鬱的傾向”となったり、悲劇の主人公的”自傷行為”が行われたりします。（逃げ込む場所は内面の深層心理にあるのですから）
※本来はこの美化は、反抗期によって「親への減滅（親に対する関心が後退）」→「社会（特に同世代の異性）への関心へ」と舵を切ることで解消されるものです。心理的に悩みがある等のケースはこの反抗期がスムースに行われないケースが大半です。
反抗期がスムースに行われた証明は「その後大人同士の関係のように和解や、根本的な決裂（他者としての完全独立志向）がある」となります、

しかし、その深層心理で美化されている両親は現実には人格に問題のある人物ですよね。

その無意識のイメージと、現実との間の矛盾がそのまま自我に構造化されます。「親を誇大に美化する無意識と、現実の親を過剰に軽蔑（美化した両親のイメージを根拠に）する自意識」この複雑で込み入った構造を”エディプス・コンプレックス（親子関係における複合的固着）”と呼びます。
理論的にはこれが心理的な悩みの原因です

>この気弱そうな親が不安定な状態になり、暴れ出しそうだったからよほど怖かったな状況を解決するような厳しい道徳批判でビシッと止めたかった。

目の前の親に深層心理で過剰に美化した親（深層心理ではこちらが本当だと信じている）になって欲しいという願望です。
この願望が無ければ、
「おかしな事押し付けて、あんたらどうかしているわ」と呆れるだけで喧嘩にもなりませんし、
両親も内弁慶なんですから、近所の有力者にガツンと注意（第三者の介在）してもらえれば彼らを黙らせれば不快な押し付けも終わります。
マジで困った両親だという認識が残るだけ（過去の人になる）で、本人が心理的に悩む構造をもってしまう心配は無かった筈です、

>そんな言いたいって潜在意識がはっきりものが言えないなんて非合理的な悩みになっているのかもしれないですね。

現実の両親にも、潜在意識下の夢の両親にも言いたい事は本来山ほどある筈なんですが、そもそも自我全体としては、その言いたい事は自意識（両親を軽蔑）と無意識（両親を美化）で矛盾していて、本音として言葉にする事も難しく、”言いたい”欲求だけが認識される。

>親に反発できなかった怒りや悔しさが はっきりものが言えないという悩みにもなっているのでしょうか？
>深層心理にある、親への恐怖や抑圧されてきた怒り、親に守ってもらえなかった不安や寂しさはどうやったら自分で解決したらいいのか分かりません。

この辺は全て上記説明が答えになっています。
そこに付け加えるとするなら、
深層心理（無意識下）にある記憶や論理は、自意識がそれを知り（通常無意識にある論理や記憶の解釈は自意識は認知できない）、再解釈を行い自分自身で考えるという課程を経て、又再解釈され過去を事実でああると認定し、以降同じような経験であればその新たに獲得した認識を前提に考える行為を反復し（現在の自分の感情的な反射には根拠が無いという事を自らその都度確認）、その認識の修正を進めて行くこと。
自らが変わり独立した大人としての現実を受け入れていく課程を自らに課す（常に意識的にこれを確認しないと感情的な反射に振舞わされるばかりです）。「これはこういうことで、感情的に瞬間思ってしまう論理には無理があって自分の本音ではない」と、時間をかけて自己を回復する事で”精神的な悩み等無かった筈の自分”を取り返すといった作業（思考や確認）を、主体的に自分自身に動機付けていく事で解消していきます。
795 Re:補足説明します 早恵 2007/08/12 21:32
殴られた理由が明確ではないと悩んでしまうのでしょうか？

>親は自意識では嫌だ嫌だと本気で思っている行動を自分の子供が好きこんでやる姿を見たらとてもじゃないけど耐えられない。
というのはどういう意味ですか？
なぜ子供が反発するのを期待するのでしょうか？

>親が無理のある道徳心で大事だ大事だと自分自身に押し付けている
の"大事だ大事だ"の意味は何ですか？

>自分の深層心理に"道徳的で素晴らしい親のイメージの美化が行われている"

自分の中で親の行動を正当化しようとしているのに一方で現実の親の姿を否定し、"理想の両親像"を思い込んでいるのは矛盾してませんか。

>あの親に認められないことが私の幸せである
だけど親を否定した時に私の深層心理では"幼い自分から親がいなくなって1人でさまよってる"感になってしまいます。
この場合はどうしたらいいのでしょうか？
未だに親のことに怯えています。
796 まず事柄を認定するプロセスを重視してください kagewari 2007/08/13 20:21
>殴られた理由が明確ではないと悩んでしまうのでしょうか？

違います、
そう解釈されるように書いていませんから、過去の返信をゆっくりもう一度読んでみてください。長文ですからプリントアウトしたり、見やすい環境でテキスト表示させて読み直すのもいいと思います。

先ず、「殴る」という行為単体にはほとんど意味が無い（動機だけの違いでも180度意味が変わったりする）事をお話しました。
「殺人」であっても”無罪〜死刑”まで開きがあるんですから
ですから、この時点で主語に「殴る」を使用する段階で以降の内容はナンセンスになります。
そこで「殴る」という行為単体に意味が無い事を前提に設問を言い換えると。

■「親が何か極端な行動を取る時、その理由が明快じゃないと悩むのでしょうか？」
親が意味不明のダンスに興じていても、子供は悩みませんよね、


そこで早恵さんが上記文節で意図してる意味を想定して、改めてデ･コードしてみます。

「親が子供に意味不明な不条理や論理矛盾する要求を押し付けているとします。その要求は不条理だから当然子供に反発されます。そこで親が暴力を含む極端な実力行使をした。ところがそもそも親が何故そんな不条理を押し付けるのかその動機も不明な上に、これをあたかも当たり前であるかのように”親の権威を乱用”する形で（セクシャルハラスメントと同様の構造）その強要を繰返す時、子供は悩むでしょうか？」
　↓
相手が親じゃなくても悩みますよね、性的関係の強要ならセクハラです
　↓
「それが会社の上司である場合と、親である場合の違いは？」
　↓
会社の上司なら精神的苦痛を感じるでしょうが会社を辞めれば解決します、”夫婦であれば離婚の選択もありますが”親子関係を幼児の側から解消する事は現在の法律や慣習から構造的にに不可能です。
しかもその幼児の道徳はその親が刷り込んだものですから、心理的な構造から見ればその幼児の道徳の内容から心配しなければなりません。
初期状態の道徳の構造は「親の言う事は正しくその言う事をきくことで、誉められたり嬉しい事がある」なのですから、その親の強迫（脅迫）的要求を子供は本気で否定できず「そうしなくちゃいけないのじゃないか？」とすら思います、これでも既に道徳的偏りです。不条理な事を人に押し付けても正しい場合があると、一部のケース（家族間）だとしても肯定してしまう事になりますからね、
しかし、その要求は最初から意味不明な不条理なんですから、その子供としても自ら率先してやろうと思う事は非常に難しい、
精神的に「葛藤（するべきかしないべきか結論が出ない）構造」ができあがっても不思議じゃありません。

仮にですが、その不条理な強要を極端な溺愛というかアメと鞭で言うアメで「子供を抱き込むのに成功」すれば、これは心理学用語じゃ無いので不謹慎な表現になりますが、「一般用語でいうマザコン・ファザコン」となる可能性もあります。しかしこのケースは”アメ”の供給が可能なことが条件となるので、高額所得や社会的地位の高い世帯で起きる可能性が高いでしょう。心理学的には「高額所得や社会的地位の高い世帯」は”リスク要因”ですから
　↓
話を戻して、その反発するケースですが、
無理のある設定として『その子供が大人で、その話に登場する親と同じ年齢だったら』どうですか？
　↓
「付き合ってらんないよ、○○さんだいじょうぶ？どうかしちゃったの？何か悩みがあるなら相談にのるよ」で、終わりでしょう。
※上記部分は非常に重要なのでこの返信の最後を読むまで憶えておいて下さい。


>>親は自意識では嫌だ嫌だと本気で思っている行動を自分の子供が好き>>こんでやる姿を見たらとてもじゃないけど耐えられない。
>というのはどういう意味ですか？
>なぜ子供が反発するのを期待するのでしょうか？

私の説明には常に「無意識では？」「自意識では？」がどうしても混在しますから（人格構造に問題を抱えている時、その行動は基本的に矛盾します）、読み取りにくい部分があります。
しかし、人の自我はまるで二人の人物が存在するように明快に分裂する事は無いのでここは微妙にオーバーラップしているんです。

上記文面を補足して説明するなら

前回の説明でお話しましたが、上記のような意味不明の行動を取る両親は、推定として「その幼児期に”嫌だ嫌だ”と思っている事を、”大事だ大事だ”と押し付けられた経験があると考えられる」と言いましたね。つまり、現在も彼らがこころのどこかで（情報不足なので自意識・無意識の構造的内容まで詳しく説明する事はできません）「それは”嫌な事だ”」と思っている事になり、どちらが本音かといえば”嫌だ”です。嫌だと思って無いなら、その強要は公明正大に正義の名の元に行われその信念は自分の子供だけに限らず、会社の部下や電車で乗り合わせた家族に対しても発言されるほど「わかりやすい」事になりますよね、
ですから、本音は”嫌だ”です。

極端にわかりやすい話にしてみましょう。

○ある村に「人間は平等だ、誰にでも公平に仲良くしよう」と思っている気の優しい子供がいました。
しかし、その子供の父親は特定の政治団体に所属し、常々「○○人と話をしてはいけない」と繰り返し家族の者に話しています。
その優しい子供には○○人の友達がいました、
ある時公園でその子供が○○人の友人と遊んでいるところを母親に見られてしまいます。
家に帰った子供は父親に「○○人とは口もきくなと言わなかったか」と詰め寄られます、「お父さんが落選しても、お前はいいと思っているのか」と、
その子は翌日から涙をこらえて○○人の子をいじめる側に廻りました。
大人になってその子も特定政治団体に所属し団体関連の職場の幹部となりました、○○人の友人等がいたら即座に解雇です。
そんな暮らしの中で子供時代に○○人の友人がいた事等すっかり忘れてしまいました。
やがて結婚し子供が生まれ
彼は子供に「○○人と我々は違う人間だ」と淡々と語ります。
ある日彼は営業で会社の車で外出し、ふと子供時代に遊んだ公園の前を通りかかりました。
その公園では、
自分の子供が○○人を集団で鞭打って虐待しジャングルジムの上で腹を抱えて大笑いしています。
彼は車を停め、まだ未消化でさっき昼食に食べたばかりのサラダを”吐いた”


>>親が無理のある道徳心で大事だ大事だと自分自身に押し付けている
>の"大事だ大事だ"の意味は何ですか？

名目上の根拠です。
例えば、
「いつまで野球やっているの、何度言えばわかるのかねこのドアホが家の手伝いが大事だって何回言わせるんだい！」と平手打ち。
この時の環境として、母親がイライラしている理由は嫁姑争いで家業の飲食店の手伝いを無理強いされている事だとしましょう、
その飲食店の手伝いが又大変で、サラリーマン家庭出身の彼女にはいつになっても慣れる事ができなかったのです。
少しでも洗いものなんかが遅れるとしつこいぐらい姑に嫌味を言われます。そんな中で彼女は自分の子供に「ちょっと手伝ってよ」と小言が多くなり、子供が「僕学校で一番速い球を投げるんだよ」の言葉もまるで記憶にも残っていなかった、

そんな事です。

>>自分の深層心理に"道徳的で素晴らしい親のイメージの美化が行われている"
>自分の中で親の行動を正当化しようとしているのに一方で現実の親の姿を否定し、"理想の両親像"を思い込んでいるのは矛盾してませんか。

「自分の中で親の行動を正当化しようとしている（無意識）」
「現実の親の姿を否定し（自意識）、"理想の両親像"を思い込んでいる（無意識）」
乱暴な言い方をすればそんな「自意識と無意識の矛盾（アンヴィヴァレント）する構造が、精神的な悩みの原因」です。

「自分の中で親の行動を正当化しようとしている」事が（自意識に）自覚されていない事は説明されています。
上記の構造は、現在意味不明の不条理を本人も意味不明と知りながら子供にそれを押し付けている親に、早恵さんが反発している事から”証明”されるもので、早恵さんに自覚がある前提の話ではありません。

親の行為の正当性に疑問があれば
「お父さん（お母さん）何か辛いことがあるの？誰かに脅迫されているの？」
或いは
「お父さん（お母さん）、これは間違っている事だと思うけれど、これを私がやったらお父さん（お母さん）は、楽になるの？どうしても私がやらなくちゃいけない事なら、私はそうするけれど。でもね○○は間違っていると思うよ。」
又は、
「それは偽善だよ、いえ欺瞞と言ってもいいかも知れない。それは私に向けて言われている言葉？その言葉はあなた自身が解決しなくちゃいけない問題じゃない？残念だけれど、それを私がする事に私は何ら意味を見出せない」
”反発”という結果にはなりません。
その全てにおいて、明快な批判を前提に態度は穏やかなものとなります。

>>あの親に認められないことが私の幸せである
>だけど親を否定した時に私の深層心理では"幼い自分から親がいなくなって1人でさまよってる"感になってしまいます。
>この場合はどうしたらいいのでしょうか？
>未だに親のことに怯えています。

こここそ、本来一番最初に相談として書き込まれるべき”内容”だったのです。
いかに、心理的な問題が複雑で自分自身でも「何を悩んでいるのか」その問題の中心がわからないのか、
ここにいたる課程で随分と話が整理されてきた証明です。

本題に入りますが
■まず鏡を見る事です、
そこには、どこからみても結構大人の顔が写っています。
このまま時間が年々もたてば20代30代40代→と、歳をとっていくだけです。まず自分自身が「幼い人間ではなく、いい大人である」点確認する、
※深層心理では今でも自分を幼児だと思っている一面があるのも事実なのですから、これはわかっていても再三確認してください。

■『親を否定した時に』←ここに解釈の間違いがあります。
否定するのは”不条理な要求をする今の問題のある親の態度”であって、ここ以下のように説明しています。
>>これは親への批判じゃないんです、「自分の知っている親は、いろんな事があってあーなっているだけで、彼らの精神的な問題が解消していたら今の自分から見たらまるで別人のような人かもしれない」→今の親に自分は認められるべきではない＝親にもそんな悩みの無い人生があったに違いないと、それは一種の救いの視点だからです。

つまり「親に対して、彼らの救いの視線で見る」という意味です。
「今の無意識的強迫のある親の人格」を認める事無く「そんな強迫が無い状態の親の存在を肯定する」事が、即ち「”あの親”に認められないことが私の幸せである」となるからです。

つまりそこ（過去）にあるべきだったのは、良好なコミュニケーションの元で
「ちょっと早恵いつまで○○やっているの（笑」
「はーい気をつけマース（笑」
な世界ががあったのだのだろうという推定で、
どこにも早恵さんが特別に親の過保護の元で特別に大事にされるような現象は後にも先にも無いのであって、それこそが早恵さんの妄想だからです。
”幼い自分”→十分にひとりでバシバシ外に出かけ、様々な活動ができて『よっぽどじゃないと親の助けが必要なんて状況は滅多に無い』。
これが誰にでもある自然な状態で、
「1人でさまよってる」感覚が”誤解に基く根拠の無い幻想”である事をしっかりと自分自身に意識付けしてください。

■『未だに親のことに怯えています。』
話は戻りますが、
前述で以下の説明しましたね

『その子供が大人で、その話に登場する親と同じ年齢だったら』どうですか？
　↓
「付き合ってらんないよ、○○さんだいじょうぶ？どうかしちゃったの？何か悩みがあるなら相談にのるよ」で、終わりでしょう。

そして、今の親にも強迫的傾向のある人格の問題がある事も説明しました。
つまり早恵さんと同様、今の両親にも”精神年齢の時制のズレ”があるって意味です。

話を簡単にするために、極端に考えてみましょう。
「親の精神年齢は小学生の時から止まっている」
つまり、これから両親を見るとき「年下の人だ」と思ってください。
「生意気な小学生と変わらないんだな」と、
怯える事は無くなります。
むしろ年齢差から見ると「早恵さんが保護者の側になってもいいぐらい」のレベルなんだと、

とかく心理的な状況は、当事者として漠然と見たまま解釈すると「大幅に事実を見誤る」ものです。
そんな誤認を避けるためには、意識的な解釈を必ずセットにして見ていかないと「全く根拠も無く、事実無根の想像に振舞わされて悩む」という話が連鎖したりより複雑化してしまうからです。

「事実を確認しよう＝自分自身の感情的な初見は常に誤解だ」
この枠を最優先の事実認定プロセスなんだと、重視する事です。
様々な認識が徐々に変化し、その都度新しい発見（＝誤解の解消）をしていく筈です。
797 Re:まず事柄を認定するプロセスを重視してください 早恵 2007/08/14 19:48
>親は自意識では嫌だ嫌だと本気で思い込んでいる高度を自分の子が好きこんでやる姿を見るととてもじゃないけど耐えられない

「本当は子供に○○人と遊ぶなという事実を押し付けたくなかった。子供には○○人をいじめほしくない。そんな子供の姿を見たくない」
それとも
｢○○人と遊ぶなという無理な道徳心を親から押し付けられたというのが嫌だった。子供が○○人をいじめている姿を見て、その嫌という気持ち気持ちから来る拒否反応｣
という意味ですか？

>｢今の無意識的強迫のある親の人格｣を認めることなく
>親の過保護の元で特別大事にされるような印象は妄想にしかすぎない

自分の感情ではそう思うようにすると親を切って1人になるという心情になってしまい、寂しくて不安になる。だから親を切れない。親の考えを肯定してしまいます。
頭では分かっていますが、感情がついていきません。
>親が生意気な小学生と代わりないんだな、年下だと思うようにしたらいい

そう思うようにしようとしても親に怒られたり、叩かれたりすると怖くて怯えてしまいます。
普段でも親が怖くて怯えています。

自分の深層心理にどう言い聞かせたらいいのでしょうか？
798 繰り返しになりますが『事柄を認定するプロセス』を重視してください�� kagewari 2007/08/15 16:34
どういう意味かといいますと、
精神的な悩みを抱えてる人格構造には、前回お話しましたとおり自分自身に自覚は無くても必ず人格構造全体に”構造的矛盾”を持っています。
この自意識と無意識の矛盾は古い表現では「人のこころには天使と悪魔がいて」なイメージになるように、誰にでも必ずあるものですが、通常はお互いが干渉しないように役割分担が別れている事によって「自意識的判断」と「無意識的感覚」が頻繁に衝突する事はありません。
・電車に乗る「無意識」
・立ち食い蕎麦を食べる「無意識」
・心臓を動かす「無意識よりもっと奥の神経」
・呼吸をつかさどる「無意識よりもっと奥の神経」
・自転車に乗る「無意識よりもっと奥の小脳プログラム」
・たまねぎのみじん切り「無意識よりもっと奥の小脳プログラム」
・コンビニでお礼をいう「無意識」
・転びそうな人に手を差し伸べる「無意識」
・オリンピックで自国の選手を応援する「無意識」
・歩行する「無意識よりもっと奥の神経と小脳プログラム」
・ヤクザを避ける「無意識」
・職場でいつもの書類に目を通す「無意識」
・荷物を梱包しながらはさみに手が伸びる「無意識」
・銭湯で飲み物を飲むと腰に手が伸びる「無意識」
・TV等の魅力的なタレントにクギ付けになる「無意識」
・キーボードを自然に叩く「無意識よりもっと奥の小脳プログラム」
・Tシャツを買いにいくといつも黒だ「無意識」
・信号が青だ「無意識」
・体重増で身体を重く感じる→疲れると体感「無意識」
・きた球を素直に打つ「無意識」
・火事だ「無意識」

・「ちょっと○○さん」「えっ！」『自意識』
・好きなブランドのバックが買えるか考える『自意識』
・「お客さんお釣り！」「あぁ」『自意識』
・ほとんどのケースで「あっ、どうも」等の「あっ」と言った瞬間『自意識』
・定食屋で、カレーライスかカツどんか悩む『自意識』
・政治論争で友人と争う『自意識』
・普段とは違う道を歩いてみる『自意識』
・「あなたいつになったら着替えるの」「ちょっと待って」『自意識』
・タバコや珈琲でリラックス『自意識』
・体重増を体重計で確認「ゲッ！」『自意識』
・苦手な食材の料理を笑いながら食べる『自意識』
・配給を読んで狙い球を絞る『自意識』
・文章を考える『自意識』
・防犯や防災に備える『自意識』
・電車のダイヤから近道を考える『自意識』
・緊張してドキドキする事を自覚する『自意識』
・年配の人に電車で席を譲る『自意識』
・からまれたヤクザに身の潔白を説く『自意識』
・オリンピックそのものより試合内容に拘る『自意識』
・私は黒いTシャツしか着ないと決める『自意識』
・コンビニのレジ待ち中『自意識』

あくまで上記は事例で、個人差によってはそれが自意識であったり無意識であったりバラツキがあるものです。
しかし往々にそこには使い分けがあって、少々矛盾していても”それも自分だ”という感覚が不安定になる事もありません。
「ダイエットにこれだけ注意している時に、どーして買い物の後冷蔵庫の前で又ケーキを買ってしまっている事に気がつくんだよね〜（笑」
「映画館にいってさー、ほらいつも2階の○○座でしょ。ついうっかり又2階にいっちゃってさ、全然別の映画観てきちゃったよ（笑」

簡単に言えば、自意識と無意識では論理や情報の共有はあまり無いので、基本的に結論が違っていると考えてもいいでしょう。
普段の生活でこれが問題にならないのは”使い分け”が行われているからです。

電車に乗車中（無意識）、偶然友人が目のまえにいて「あれ、おー久しぶり」（自意識）。
”切り替え”と言ってもいいですし、”切り替わるものだ”と言ってもいいでしょう。

特に無意識的領域に属している『道徳や倫理観』ですが、
通常この『道徳や倫理観』が登場する場面はほとんど無く、「いい悪い等の判断が必要になる時だけ、起動し自意識の上位概念として自意識に干渉します」、しかしその頻度はそう多いものではありません。

しかし、精神的な悩みがあるケースはこの「自意識と無意識がかち合うケースが頻繁である」と言ってよくて、
それが”構造的な人格構造の矛盾”と相対的な結果としてそうなるんです。
つまり『常に親の評価が気になる（気にしている→早恵さんのケースでは他人が自分をどう思っているのか気になると認知されている深層心理の背景）』等、道徳や倫理と深い関係を持つ権威者との関係が恒常的なストレス（刺激）となっている場合、道徳や倫理的な意識が常に起動する事になり、これは自意識を上位の立場から干渉（違うんじゃないの？のような関わりで）し続けます。

精神的な悩みのある構造とは、「事実を事実として認定する立場が大幅に後退する」んです。
理由は？
自意識的判断と無意識的判断が同時に起動しているために、「その時の答え」というのが常に複数で、しかもその複数の答えは互いに矛盾している（理由は自意識と無意識には”根拠となる事実認定や情報の共有が無い”ため）。
論理的な思考ができないのではありませんが、少なくとも論理的判断をそのまま納得する事が”100％出来ない”のです。
■常に「違和感」や「拒否感」「疑問と言う形での拒絶」等、あらゆる方法で論理的判断を遠ざけようとするのです。

これを『自我の防衛反応』と言うのですが、
明快に拒絶があるのではなく、「相反する（矛盾する）答えを常に内包する意識が習慣化している」ため、物事をスッキリと考える現象そのものに違和感や不快感があると言っていいでしょう。
常に「違うんじゃないか」と思うが「違うと思うだけで自分なりの答えは持ち合わせていない」という感覚です。

■この防衛反応がそのまま”悩みの構造が温存される理由”でもあり、同時に自意識を拘束し”自由なアイデアを抑圧する構造”でもあり、自分自身（自意識）ではそう簡単にそこから離脱できない理由です。
「悩む構造を守る形が備わっている」→強迫的思考

>「本当は子供に○○人と遊ぶなという事実を押し付けたくなかった。子供には○○人をいじめほしくない。そんな子供の姿を見たくない」
>それとも
>子供が○○人をいじめている姿を見て、その嫌という気持ち気持ちから来る拒否反応という意味ですか？

これまでの経緯で確認できるかと思うのですが、一見合理的な疑問に見えますよね？
しかしご自身の書いた文章を何度も読み返してみてください。
必要なことなので、何度もです。声に出してもいいでしょう
おかしなことに気がつきませんか？


『何故質問が二択になっているのか？』です、
現実、その質問の答えはそのどちらとも違うのですが（前回のレスに書いたままです、後述で補足します）、質問のポイントが絞られていくのではなく、複数の結論（しかもその両者ともに一面的な見方である）に迷っている感じだと思いませんか？
それが「自意識に常に無意識が干渉している状態」です。
なかなか自意識も集中力を維持できないので、質問の内容はポイントを絞る形になりにくく、二択とする事で散漫な印象となる。

つまり、返信する私は答えを二つ準備しなければならないのですが、上記の両者は双方ともに話の確信の周囲で遠巻きにしている感覚があるので「質問と答えの兌換制というか、等価交換的な意味合いが軽い」のです。
前回までの経緯で私が何度か「質問そのものをデ・コードしましょう」と早恵さんの質問文面そのものを翻訳するように私が再構成しているのはこれが理由です。
「質問と答えの等価性」→「漠然とした質問には漠然とした答えしかない」→「相対的な結論として、予めその質問の答えから得るものが少なく設定されている」→「悩む構造が影響を受けないように自分自身の論理的な思考にリミッターをかけることに成功している」
※ここは重要なところで後段で再び重要なテーマになりますから、何度か読み直しておいてください。

ですから、ここでバランスを取るために「二択に答える」のではなく
今回はデ・コードの手法ではなく「二人の個人に本格的に答える」というスタンスで説明してみましょう。

Aさんの質問
>「本当は子供に○○人と遊ぶなという事実を押し付けたくなかった。子供には○○人をいじめほしくない。そんな子供の姿を見たくない」という意味でしょうか。

違います。
前回の文面をもう一度読み直してください、父親となった彼は既に昔○○人の友人がいたことも忘れ、政治団体職員という今の立場が半ば常識化しています。しかし彼が幼児期に○○人の友達がいて人間は平等なんだと考える優しい子供であったのも”間違い無く事実”なのです。
彼は幼い頃の自分なりの考え（平等）を、彼の父親の態度によって抑圧されすっかりそれは自覚されなくなっています。
ですから自分の子供には「○○人と我々は違う人間だ」と淡々と語ります。”淡々と”です。
早恵さんの親子関係の場合、両親は”淡々と（＝さも常識であるように）”それを語るのではなく興奮しながら押し付けていますね。ですから早恵さんもそれに反発していますが、上記の事例は両親が”淡々と語った場合”なのです。
その子供が何故反発する事なく「笑いながら○○人を虐待する子」になるのかと言うと、その幼児は「さも常識であるように○○人は違う人間だよ」と語る父親の言葉を『幼児特有のデフォルメ』により誇大視し、「○○人を人間扱いしない事はお父さんのようにカッコいい事だ（常識から”いいこと”に飛躍）」と認識されてしまっているからです。
さて、話に戻りますが彼は「自分の子供には○○人をいじめてほしくない」とも思っていません。彼は「○○人は違う人間だ」と言っただけです。そこには「そもそも○○人については道徳的問題じゃ無い（彼の父親の場合には政治的打算と個人的蔑視、彼の場合は仕事上の打算と常識化）」という認識があり、そんな認識だからこそ自分が子供時代に「人間は平等だ仲良くするのがいいんだ」と正面からぶつかる事無く、より上位（権威者である父親からの要請＝自意識に比べて比較上位）の立場からその考えに従った。しかし当時彼は泣きながらいじめる側に廻ったのですから、それは”とても不快な事”で、「父親に従った事で、自分の美意識と正面からぶつかる事は無かったが、”結果的”にはそれに従う事で自分の美意識が抑圧され失われた事を感じ酷く不快だった」のです。そして、その課程で美意識は抑圧されそれ以降自分（自意識）にとって大切な事だと思う力を失います。それは父親に従った事で穢（けが）された事になるんですから。「もう自分にはその資格が無いんだと」、
問題なのは、彼が○○人の友人のために（いじめのとき）泣いたのでは無い事です。失われた自分の美意識に泣いたのです、
ですから、それ以降父親と同じ政治団体関連の職員となる事にも抵抗は無く、人間は平等だと考える事すら忘れてしまう。
事も無げに自分の子供に「○○人は同じ人間じゃないよ」のような表現を常識であるかのように伝えてしまいます。
一義的に父親に憧れるその子供は「○○人を人間扱いしない事が父親みたいにカッコいい事だ」と考え、公園でのいじめのシーンになります。
その時彼の中で、不用意にも抑圧された”自分自身（人間は平等と言う美意識）”が自意識に突然浮上します。
自分の子供に「その美意識を持っていた頃の自分（抑圧されたのは少年の自分ですから）」が投影されそれはフラッシュバックのように突然自意識に浮上し、耐えらないほどの不快さに気持ち悪くなり食べ物を全て吐いてしまう。
どれほど大切なものを、自分の父親の打算を肯定した事で自分は捨てて（抑圧）しまったのだろうかという”思い”が原因です。
ですから、彼は自分の子供に注意しようとか、それを怒ったりのような気持ちにはならないと。
”耐えられないほど不快”だと、

この説話で重要な事は、彼が「親子関係だけでそれを判断した」ために、彼の美意識が失われた事です。
彼に外交性や社会で自立したいという意識があれば、彼が○○人の友人と親友になる可能性だってあるんです、
つまり、いくら政治的打算で父親から「○○人と遊んでいたのか」と注意されても、自分と父親の問題ではないという客観的な視点（○○人の友人の代理人として）で、父親の心理に○○人に対する蔑視が有る事に気が付き、自分自身の道徳的問題とも正面からぶつかる事で「僕は人間は平等だと思います、殴りたかったら殴ったらいい」と言えた筈なのです。
■いかに発想が内向的（この場合家族中心で社会性に欠けた結果美意識を失った）だと、判断が歪むのかって証明です。
それは誰でも考えたらわかる事なんです、まさか自分の家が『天皇家より立派だ』という確信がある筈も無く、自分の家程度で通用している常識にはおおよそたいした価値は無いのです。
それは両親がその社会性をもって、自らの美意識としてて語る時に有効なもので、自分は父親だから（その権威は所詮家族の人数の間でした通用しない何ら正当性の無いもの）等と言う理由で安易に言ってはいけないものだと。
「お父さんの友達は、お父さんは会社でも、お父さんは選挙の時に、いろんな人とお父さん関わってきてこれは本音だけれど」
上記の言葉が父親の権威性だけで語られる無理のある話じゃない事はわかりますね。

『当事者意識が家族関係の間だけにしかない』人格構造は事実を事実として感じる力を急速に失います。
799 繰り返しになりますが『事柄を認定するプロセス』を重視してください�� kagewari 2007/08/15 16:36
Bさんの質問
>子供が○○人をいじめている姿を見て、その嫌という気持ち気持ちから来る拒否反応という意味ですか？

違います。
彼は、○○人の友達がいましたが「人間は平等で仲良くるのが自然と考える気持ちのやさしい子供」でした、ですから父親あら政治的打算として○○人の子供等と遊ぶなと強要された時に「○○人は同じ人間じゃ無いんだ」という歪んだ形でそれを常識であると、そんな父親に従ってしまいます。彼は大人になってその父親と同じ政治団体（人種差別的）関連の組織で働いているのですから、そもそも○○人との関係はその小さな内向きな社会（政治団体）の間では確かに常識で、○○人の友人がいた事すら”忘れて”いるのです。
それが突然「同じ公園で○○人をいじめて大笑いしている自分の子供（自分の幼児期が投影）」を見た瞬間思い出します。
彼が思い出したのは、泣きながら○○人の友人をいじめてしまった自分の姿です。
そして、何にも増して○○人の友人がいた事を思い出します。
一瞬の間に、今の自分の醜悪さに耐えられず（抑圧から一瞬解放された”自分自身の批判にさらされ”）、気持ち悪くなり食べたものを全て吐いてしまいます。
つまり、「今の目の前にいるあの醜い（自分の）子供と、今の自分は同じなんだと」
自分がやってしまった事（家族的内向きの発想で父親と正面から語る事もなく逃げた）は、これほど人間として醜い行為だったのかと、
その不快感に耐えられなくななったのです。
この時よみがえった自分の美意識は、その時制が”失われた幼児期の時のまま”なので、一瞬精神年齢も少年と同等になり、公園の自分の子供を見る目も父親としての時制（自分の年齢）を失い、彼が自分の子供であるという発想は”飛んで”彼を叱ろうとか、自分は親として間違ったのだろうか等を考える事が出来なくなっているので、「慌てて公園に向い注意する」のでは無く、ひたすら気持ち悪くなり”吐いた”。
自分にはそんな美意識があった事を完全に彼は忘れていて（抑圧）、自分の子供にも疑いなくいかにも常識であるかのように「○○人は同じ人間じゃない」と、そんな”不条理”や”非合理”な話を平然と語れたのです。


■一番重要な事は
>「本当は子供に○○人と遊ぶなという事実を押し付けたくなかった。子供には○○人をいじめほしくない。そんな子供の姿を見たくない」
>それとも
>子供が○○人をいじめている姿を見て、その嫌という気持ち気持ちから来る拒否反応という意味ですか？
人のこころは上記のような、簡単に語れるものではないんだって事ですよ。
その時点で「それは違います」となる事なんです。
深刻な問題は、物事を一元論的に考えてしまう安易さで（この前の返信だけでも分量的に一週間その内容を考えつづけてもいいぐらいの分量です）、
そこに構造的な理由がある事なんです。一元論的な”答え”なんかこの世には存在しなんです。「それをどう考えるか」というテーマが投げられているのであって、それを「自分はどう考えるだろうか」と、結論では無く、そこに関わり続ける事そこに意味があるんです。「何か考えさせるね」という言葉は「簡単に結論の出ない論議だね」という意味になります。
　↓
「質問と答えの等価性」→「漠然とした質問には漠然とした答えしかない」→「相対的な結論として、予めその質問の答えから得るものが少なく設定されている」→「悩む構造が影響を受けないように自分自身の論理的な思考にリミッターをかけることに成功している」

それが、自意識に無意識が常に矛盾する形で干渉する構造があるために、常に考えるという行為がストレスになっていて「早く一面的な答えを知って安心したい」と考えるのが、構造化してしまいます。それは一種の逃げと同じです。つまり無意識的な圧力の前に自意識にリミッターがかかり持っている力を発揮できない環境に押し込められていんだと言う証明なんです。
早恵さんの事例にたとえるなら、「常に両親に頭を押さえつけられてるようなものだ」となります。
ところが、その両親とは早恵さんが幼児期に自分自身の自我に取り込んだ極端なイメージに過ぎず、そんな両親は世界のどこにも存在しません。目の前にいる『内弁慶でどってことない普通の人』それが現実です。

つまり

>普段でも親が怖くて怯えています。

親を恐ろしいイメージで認識しているのは『早恵さん自身』であって、直接的には両親の振る舞いが原因では無いのです。
前々回あたりの返信で再三お話しましたが、「親にしょっちゅう殴られる」なんて事はそもそもたいした事じゃ無いからです（アメリカ海兵隊の兵学校の方がその何百倍も厳しい訓練になります）。それを殊更たいした事にしているのは早恵さんの深層心理に『両親の神格化』があるからで、
この部分が以下の答えになります。
>自分の深層心理にどう言い聞かせたらいいのでしょうか？
原因は深層心理の『両親の神格化』なんだと。
これはどういう意味でしょう、

間接的には”自分は神の子だ”と言っているのと同じになってしまう。
それが漠然とした他人に対する”不信＝軽蔑”や敵視の原因です、
深層心理に特権階級意識にも似た（それが根拠となって、社会への関心より家族関係への関心の方が強くなるんです）興奮が、精神的に悩む事や両親を極端に恐れる事によって無意識は獲得しています。これを二次的利得と呼んだりします。内向化には自己愛がつきもので、そこには必ず自己愛がらみの便乗型の快感を脳は感じます。→その結果自意識ですら、その自我構造を守ろうと防衛したり抵抗しようと（自分では解決できなくなる）するんです。
その現象を早恵さんは”自覚する事ができない”状況にあります。

ですから（前段で説明しましたが）「必ず抵抗感や、違うんじゃないかという意識を持ちますが（その確立は100％です）」これを、”無条件に無視”してください。
「自分の深層心理には特権階級意識があるんだ」と、
「少なくても自分は、この目の前の両親を天皇陛下並だと深層心理で感じているんだ」と、

そこで、明快に「それは自分の勘違いだ」と言ってください。
※あえて主語をつけないで「それは自分の勘違いだ」と言ってください。
強い不安感を感じたり、人間関係で不快な事がある時にも、現実の両親と争いになって感情的にないりそうになった時にも、言ってください。
「それは自分の勘違いだ」です。
不安感も不快感も感情的な争いも、その全ての根拠は「自分自身の深層心理にある誤解が原因」なんだと、
当然早恵さんは好きでそういう心理的な構造となっているのじゃ無いのですから、堂々とそう言っていいんです。
「それは自分（無意識）の勘違いだ」そして「私（自意識）はそんな人間じゃ無い」。
この思考の過程を、問題が起きるたびに繰る返す事で、認識の主導権を無意識から取り返す事ができます。
こういう事象の事を、私は個人的に「自意識マター」と呼んでますが、
「これは自意識マターだから」と言い切る事で、自我構造が持つ矛盾をかなり解消できます。
※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
それを見失ってしまうと「上（特権）から人を見下ろす無意識」に起因する”妹に対して無理のある事を押し付けようとする”のような行動を止める事もできません。


>>今の無意識的強迫のある親の人格を認めることなく
>>親の過保護の元で特別大事にされるような印象は妄想にしかすぎない
>自分の感情ではそう思うようにすると親を切って1人になるという心情になってしまい、寂しくて不安になる。だから親を切れない。親の考えを肯定してしまいます。

ここは前回も触れましたが、現状の親の振る舞い”不条理な事を押し付けてくる”のは、彼らが素でそう思っていない証明です。
何故なら素でそう思っていれば、向きになって押し付ける必要も無いですし、暴力を振るう必要もありません。
そもそも、暴力について付記すると、
基本的に動物にとって暴力は不快な行動です。そうです、暴力を行使する事が不快なのです、
生物学的にも暴力衝動は、恐怖からくる威嚇や性衝動に関わる同じ生存競争の次期に限られている話で、”怒らされることが好きな人はいない”のですから暴力を振るう事自体不快な行動です。興奮して暴力を振るう様は客観的第三者から見れば”みっともなく恥ずかしい行為”でもあり、つまり誰かが見ていれば本人の評判が落ちるだけ（の恥ずかしい行為）でもありますし、それが認められるのは暴力ではありませんが「大きな声を出して抗議したり」「喧嘩腰で直談判する」等のように、社会的地位の低い側が強い権力を行使する権威に対して戦う姿勢として見せる時だけで、
一見快感行動であるかのように受け取られがちの戦場での残虐行為のほとんどが、戦争そのもののストレスから引き起こされるもので、そもそも戦争という武力の行使のために職業軍人が必要なのは「仕事だから」という動機の成立のためです。
上記の説明は『自意識の場合』です。
無意識の場合なら確かに快感行動としてそれはあり得ます。
ある意味、家族に対して頻繁に暴力を振るうというのは自意識で関係しているのでなく無意識でとなりますから、感情的になって興奮している側面があることの証明でもあり”本意ではない”或いは”本来そんな事で怒りたくない（自意識は暴力反対）”の証明でもあるのです。
つまり、その時のその人の事をどうこう考えても意味は無く（頻繁に繰返す以上、その興奮はその人の個人的問題で殴られたり責められたりしている側には基本的に関係が無い）、本当は違う人なんだろうな（目の前の興奮する親を批判する事が＝本来のその人の素性を浮上させる）と考える方が自然です、
『そのための批判的視点』で、現在の親に認められる人間にはなりたくないと思う事が、その親に対しての救いであるとも前にお話しています。
確かに強圧的な態度で接しられると非常に強いストレスを感じますし、疲れます。ここに部分はその人物との関係の中で解決しようと思わず（両親の心理的な問題に関わりたいなら別ですが）自分なりに気分転換の方法を考える方がいいんです。結果的にはそれは「暴力を振るっている側への理解」でもあるんですからね。
それが本格的に怪我や傷害というレベルになれば、躊躇無く警察に通報するべきです。（これも加害者に対する理解になります、エスカレートして大変な事になるのを未然に防ぐのですからね）

親をきちんと批判できない理由は、精神的に悩み続ける事＝無意識の神格化された両親を守る＝そこに自分の自己愛的快感もある、という意味であり、ますます話は「無意識にその快感に依存する自分自信の問題」となります。

だとするなら、本来ここで質問すべき問いは

■「誰だって自立して、ひとりでどんどん好きなように活動しているのに、どうして私は1人になると親が恋しくて寂しく不安になるのでしょうか。どこから見てもいい大人なのに、自分でも理解できないです」に変化する筈なのです。

そして返信は「親離れできない悩みですね」となります。
親離れできない→独立する自分のイメージがもてない→親に依存して自分で考えてこなかったので自意識で考えて事実関係を捉える力が弱い→誤解ばかりする→「ひとりの大人として」と考えるだけで不安になる＝他人が怖いんじゃないんです、最初から自分に自立的に考える力が弱い（親への依存）。

随分と長くなりましたが、結論が見えませんか。

『しっかりと、自意識で物事を考える』考えた後の決断には、きちっと自己責任を意識する。
些細な事から始めたらいんです、
「これは自意識マターなんだ」と自覚する事で、無意識の干渉は後退していきます。親に依存するような当事者意識の欠如があると無意識的干渉は強まるばかりなんです。
『我思う故に我あり』という哲学の言葉はそういう意味で、誰がどうこう以前に先ず自分から積極的に”（質問して答えに依存するのではなく）考える”というプロセスを大事にしてください。

又、重要な事ですが、
以前に「私と同じような環境（その時は「殴る」）なのに、どうして外交的な人もいるんですか？」という質問がありましたね。
ここも反対に考えてください、
「むしろ自分と似た人の話を聞けば、今まで気がつかなかった”共通点”に自分でも気がつくかもしれない」。
ここの掲示板の過去ログには早恵さんと似た事例が多数あります（対人恐怖や親子関係）、「まるで違い境遇の人なのに、どうしてこんなに似ているのか」その視点で、他のスレッドを読んでください。必ず参考になりますから。
800 Re:繰り返しになりますが『事柄を認定するプロセス』を重視してください�� 早恵 2007/08/18 00:45
暴力を振るうことじたいは大したことではないとおっしゃってましたが、799では動物にとっては暴力は不快な行動だと書いてますよね。

>精神的に悩み続けること=無意識の神格化された両親を守る=そこに自己愛的快感がある
なぜそんなに親を神格化し、自立心がなかったんでしょうか？自立愛的快感とは？
前にもおっしゃってた親との関係がうまくいかない、第3者の影響も受けずに家族の中だけという閉鎖的な環境で育ってたからでしょうか？

あと私も親もよく他人から優しいと言われます。自分より人のことを考え、他人から酷いこと言われても怒らず、優しく接してると言われます。
他人を無意識のうちに軽蔑、敵視してるのになぜでしょうか？外面が良いということなんでしょうか？

>親との問題があった時に｢それは自分の勘違いだ｣と言ってください
その時になると怒りや恐怖心から言う余裕がなくなってしまいます。
やっぱり深層心理ではなかなか言うことは聞いてくれないように感じます。よく子供の時に出来上がった性格は治らないと言われますよね。
あと深層心理では変わろうと思うと反発します。
楽したい、変わる気なし、今の状態が楽、内向的な自分がいい、外交的ならずに殻に閉じこもっていたい、外交的になるのが怖い、変わってしまうと自分の意識、人格が消えてしまうとか深層心理で思ってます。というより深層心理が自分からそうしてるような感じです。

他人との付き合い方もはっきりものを言うにしても経験不足からかどうやって接したり、断ったりすればいいのか分かりません。

>まず自分から積極的に(質問して依存するのではなく)"考える"というプロセスを大事にしてください
"考える"って自分で何をどう考えればいいのか分かりません。
自分で考えないと、自立しないとだめだけどなかなか出来ません。
801 三つ子の魂百まで�� kagewari 2007/08/19 09:22
>暴力を振るうことじたいは大したことではないとおっしゃってましたが、799では動物にとっては暴力は不快な行動だと書いてますよね。
補完：「話が矛盾していませんか？」

言葉の主語述語をもう一度読み直してください。

『親子関係において親が暴力を振るう事それ自体はたいした事ではない』これは暴力を振るわれた側となる子供にとって受ける精神的な問題の発生因子を論議する場合”暴力単体の軽重”は（傷害等の警察沙汰に発展しない限り）瑣末な事象だという意味で（この話の中で問題として重大なのは「親の態度のわかりにくさ」にあると結論付けています。つまり”極端な行動”を振るう根拠は親としての自己決定によるのか、親の個人的な精神的問題に起因するのかは幼児には判別できないからで、親を一義的に肯定する環境にある幼児にとって、親が親としての属性とは無関係の個人的事情を忖度する事が構造的に不可能であるため、”極端な行動”を無条件に道徳性のあるロジックとして追認してしまう可能性があるためであり、、以下以前ののレス792・794参照）

『動物にとって暴力は不快な行動だ』
この話は、そもそも動物にとって”暴力を選択（振るう）”事それ自体が（加害の側として）不快な行動だという話で、
（前回のレス799参照）
動物の攻撃性や暴力性は繁殖期における性衝動とワンセットのホルモンや脳内物質によって起動するもので、本来通常の行動選択には本能として選択肢に存在しないぐらい（身の危険を感じた正当防衛ぐらい）通常ありえない非合理的選択で（捕食獣の『狩』は暴力ではない）、動物行動学的にもこの非常時＝『生殖のために半ば強制的に暴力的闘争を強いられる』『身の危険から正当防衛として暴力を発動する』この両者はともに不快（強度のストレス）だという定義の話です。


ここには人間という動物に固有背景もあって、
映画のキャッチじゃないですが「バイオレンス＆SEX」のように、暴力の背景には性的衝動の介在があります。人間の性衝動は進化の過程で、「年中性交可能」＝「メスがオスの闘争を性的アピールとの交換によって拡大できる」＝「原始的モチベーション（戦争・集落の防衛・建築等権威や地位に関係する仕事の概念の登場）」として性欲を含む原始的モチベーションが一度解体・分散後に、再び現実と関連付けられているもので、特にモチベーションの中でもレベルの強い性愛がらみの環境（家族間や同姓同世代の自己アピール、男性特有のマチズモ（男性誇示）、女性を含む興奮（＝性的興奮と関連性）時の感情的破綻）、家族の長や母親等の権威的タイトルの興奮等のケースで暴力が発現していますし、結果人間は他の動物と違い（一度原始的モチベーションが解体・分散するため）広く平時にも欲求→動機形成が様々な形で形成（特定の繁殖期のみに限定されない）されるのが特徴です。
その中でも、文明を含む動物的自然との適応を超えた人間特有の文明志向のモチベーションの原形は最も激しい欲求である『解体された性欲である』と考えても、大きく心理学的理論から外れる事はありません。

つまり性欲が幸せ（Love & Peace）を追求（自立）する欲求に変質していて、その反動（抑圧された時の反動形成）は『被（被る）という被害認知を根拠（hate＆violence）とする禍（わざわい）や苦難の道（労働による成功）』等への志向であり、これらは自我と無意識の間で相対を成す構造です。

平和的な霊長類として有名なボノボ（旧学名：ピグミーチンパンジー）は、コミュニケーションのひとつとして『擬似性交』を行います。これは母子間でも同姓間でもで、生殖行動が一種の興奮（快感）と関連のある富である事は人間に近い類人猿でも見られる傾向であって、そこに進化が発生する可能性は非合理的なものではありません。
どちらかと言えば凶暴（小型のサルを殺して食う）チンパンジーの場合でも、食後の興奮時に擬似性交に近い行動を示す事例があります。

■等質問の内容は、一部誤読によるものなので（なにせかなり複雑な話を説明していますから）、レスに関してはプリントアウトするかテキストをコピーしてテキスト専用アプリ等に貼り付けるなどして、読み直してみてください。

>>精神的に悩み続けること=無意識の神格化された両親を守る=そこに自己愛的快感がある
>なぜそんなに親を神格化し、自立心がなかったんでしょうか？

この何故については一度説明済みですので、前レスを補足する部分のみ説明しますね。
・参照794 補足説明します
『何故、深層心理に”道徳的で素晴らしい親”のような誇大な両親のイメージの美化が行われるかという理由ですが』の段

幼児は一義的に親を肯定する環境にあります。肯定できなければそもそも餓死しますので、
ここで肯定された親のイメージが「わかりやすければ」それは言語をもたない幼児でも、かなり現実に即したイメージ化によって個人の特定が可能です。しかし親が個人的事情（人格に問題がある等）によって不可解で極端な行動を見せる場合、それをどんな風にイメージ化（絵に描いているようなものです）するのかと言えば、不可解で極端であるほど「どれぐらいの幅か（歩留まりのようなものです）」想定する事ができませんから、ひとまず「この極端な傾向を正当化」せざるを得ない。
尚且つそこでその不可解で非合理的・極端な行動をする親はそれをあたかも正当化する道徳的キャッチコピーをそこに含めた場合、
その「誇大で極端なイメージは道徳的判断の上位概念」となる。
即ち「極端であればあるほど善であり、その理解は親に寵愛される事に違いない」と解釈される流れになります。
「どれぐらいの幅か（歩留まりのようなものです）」という”合理的現時認知（わかりやすさ）によるリミッター”を失いますから、それはより誇大なイメージとなり収拾がつかなくなる。

順序を逆さまに考えれば非常にわかりやすい話です。

『親の神格化でもしない限り、このとんでもない事をあたかも正当であるような勘違いな人物を肯定する事は不可能』なんですよ、
つまり某国の独裁者のように、どうかしているんじゃないの？な人物を仮にも国の支配者として肯定するためにはその神格化は必須だと言う事です。（順序は逆になりますが、意味不明のエキセントリックな言動を行う新興宗教の教祖も神格化により正当化されます）

>>精神的に悩み続けること=無意識の神格化された両親を守る=そこに自己愛的快感がある
>自立愛的快感とは？

「自立愛的快感」ではありません。「自己愛的快感」です。
無意識の神格化された両親を守る事で、「その神格化された両親に寵愛されるべき自分＝神に近い特権階級意識」という裏のイメージに自己愛（ナルチシズム）的快感があると言う意味です。
ここは前回の返信で、
＜引用＞
原因は深層心理の『両親の神格化』なんだと。
これはどういう意味でしょう、
間接的には”自分は神の子だ”と言っているのと同じになってしまう。
それが漠然とした他人に対する”不信＝軽蔑”や敵視の原因です、

※自立する＝神格化された両親の寵愛を受ける地位を失う
ここが
　↓
>楽したい、変わる気なし、今の状態が楽、内向的な自分がいい
として発現しているのです。
悩んでいると自覚される現状に利得（自己愛的快感・利益）がある証明


>前にもおっしゃってた親との関係がうまくいかない、第3者の影響も受けずに家族の中だけという閉鎖的な環境で育ってたからでしょうか？

そのとおりです。これはその原因のひとつです、
通常子供人格に問題が引き起こされてしまう世帯の親は、
「親自身コンプレックスを持っている」「内気でほとんど近所の人と交流がない」「転勤等により地域との関係が疎遠」「仕事仕事で且分譲マンション等の暮らしでそもそも地域社会に属していない」等家族が孤立しているケースが非常に多いです。
そもそも近代以前では、『親だから』で定義される道徳の正当性は地域の伝統や文化によってその正当性（そもそもその人物が親を名乗る適性があるのかを認めるのも地域社会）が担保されるもので、孤立した家庭の勝手な親の思い込みは正当性の無いデマに過ぎません。
警察手帳の無い人間が勝手に街で誰かを逮捕しているのと同じです。
何故なら一般事例の道徳と言うのは、『それが常識だから』のようにその社会性によって認知されるのですから、当然それを習得してる人物はその根拠となる地域社会と親和性を持っている事をその証明とします。

これを欠く場合、背景となる社会の下部構造として家族はそこに所属するというアイデンテイティティーをその家族は持っていない（身元不明）となるって事です。
当然この近代以前の封建社会のような構造は、文明化の過程で崩壊していますから（社会の規範を公共機関である学校組織等が代行し始める）、そのような典型例は”現代社会”には存在しませんが、ベースとなる典型事例は上記事例で説明したとおりです。
※精神的悩みが先進国や都市文明と関連性が強い理由のひとつです。
「キリスト教圏の家族が日曜日に教会へ」「子供は教会で洗礼」等の慣習があるのは、家族は地域教会の下部組織であり、これを親が私物化する事を戒めるためです。

この地域社会との関連性を失った「所属不明の家族」の背景はせいぜい法的な地域行政への届け出程度の根拠に過ぎませんから、それ以来親が子供に道徳を刷り込む目的の教育には”必ず説明責任がある”のです。
つまり論理的にそれを説明し、合理的に矛盾なく”選択の余地を残し”伝えなければならない＝民主主義社会＝自由主義。
これに対して、個性的な美意識を子供に伝える場合には「これが私の個人的な美意識であり哲学である」と、そこに哲学的な論理性を担保しつつ”訴えかける”形が必要です。
随分と難しくなりましたが、文化や伝統を重んじる地域社会が残る地域では旧来と同じく、地域と深い結びつきのある家族の長が「家族における地域代表として」『親だから』とそれを伝承する事が絶対に無いとは言い切れません。

両者ともに必要なのは、『その正当性を親自身が自分の言葉で、個人的にこれを説く』という部分で、「親だから」等の根拠不明（すでにその権威に正当性を与える上部構造（親の上司）となる地域との関係が破綻しているので）な強圧的発言は既に「自分自身の親としての正当性への不安感から逃れるための個人的興奮」に過ぎないと言う事になります。

警察官なら「これが法律ですから」と言っても怖くありませんね。
しかし警察手帳の無い人間が「法律知っているのか？」と言えば恐ろしく感じます（彼の言う法律が怪しいですから）。

>あと私も親もよく他人から優しいと言われます。自分より人のことを考え、他人から酷いこと言われても怒らず、優しく接してると言われます。
>他人を無意識のうちに軽蔑、敵視してるのになぜでしょうか？外面が良いということなんでしょうか？

それも典型的構造です、
対人不安を持ちその背景に『家族優位との比較』において結果的に他人を蔑視している構造のほぼ100％の事例で、「表面的には優しい人でよく気がつく」等の行動をセットで持っています。

これは何故かと言いますと

■「他人から優しいと言われます」→「常に他人の目を気にしている（特に自分がどう思われているのか）」
■「自分より人のことを考え」→「そもそも自立する自分を持っていないので外交的に主張する欲求の動機形成が弱い。人に合わせなくてはいけないとか人と同じでなければならない等の強迫が強く、根本的には意識しなくても”普通の人”として通用している他者へ劣等感がある。」
（蔑視と劣等感は矛盾するように見えますが、これは「自意識」「無意識」で説明したとおり、精神的に悩む人の自我は”矛盾”しています）
■「他人から酷いこと言われても怒らず」→「他人から酷いこと言われても怒”れず”」（そもそも酷い事を言われる経緯が問題）
■「優しく接してると言われます。」→「かといって他人や社会との関係は良好ではない＝敵に嫌と言ってやりたい」
内情を知らずに”言われている”だけで、本人には不平不満や不快感があります。
そもそも親に至っては、子供にナンセンスな強弁を押し付けて本人虫の居所が悪いと暴力を振るうような人物ですよ。それ（内情）を他人が知れば誰一人「優しい人だ」等と言いません。

上記は「自我構造の問題をそのままに、社会適応しようと無理をしている人の行動」と見れば一番わかりやすい説明になります。

補足すると（こちらの方が重要です）、
そもそも自我構造の問題で重要な鍵となるのが、自意識を抑圧する道徳と関連のある上部意識（既に道徳として破綻している）です。
当然その一部はごく一般的な部分では「いかにも典型的道徳」な一面も同梱されています（正体は道徳意識なので）、
何故なら「強圧的に根拠の無い道徳を正当性も無く語る」にしても、いくらなんでも思い切り道徳とは到底思えない行為を道徳的であると強弁するには”限界”があります。
（それを可能にするほどロジカルなら、その親は自立し悩みも持たない自我を持っている＝高度に自意識が発達、となるので「そもそもそんな強弁をしない人」となる）
当然適当に思いつくステレオタイプ（どこにでもあるような典型）な道徳もサイドストーリーとして話ますし、
同時に、
■そもそも自我を強迫する道徳的意識は、自らを道徳であると自身満々であるので、当然学校やTV媒体等の（ステレオタイプな）道徳的発言に非常に敏感で、これを同時に自我に取り込みます。
そして、その道徳的意識が自我全体を強迫的に支配しているのですから、「やけにステレオタイプな道徳心が強い」傾向を持つんです。

>>親との問題があった時に『それは自分の勘違いだ』と言ってください
>その時になると怒りや恐怖心から言う余裕がなくなってしまいます。

言葉にするなら
「おいおい怒っている場合じゃないぜ、問題はより深刻だ。彼ら（親）の言葉に右往左往している場合じゃない。これは俺の勘違いだ。問題ってのは親の人格にあるんであって、だとすっとこいつはその勘違いの連鎖を生む俺個人の問題でもあるって事じゃネーか。こいつはヤバイ、このままじゃ俺はここ（家族意識）から抜け出せないぜ」です。

意識の保ち方ですが「街でチンピラが大暴れしているのを見てビックリした」のように”驚いた”的解釈を利用してください。
そう解釈する事で恐怖感は後退します。

>やっぱり深層心理ではなかなか言うことは聞いてくれないように感じます。

そのとおりです、
問題を保守し、解決の手法に抵抗しているのは『深層心理の自分自身』です。
”抵抗”しているのは社会でも親でも友人でも他人でもありません。早恵さんの深層心理です、

「深層心理ではなかなか言うことは聞いてくれない」

※問題解決の方法とは「自意識による自分自身へ説得（と信頼）」に他なりません。
802 Re:三つ子の魂百まで�� kagewari 2007/08/19 09:24
>よく子供の時に出来上がった性格は治らないと言われますよね。

これは心理学に無知な近代以前の常識の典型的な”間違い”です。
■「三つ子の魂百まで」
二つの意味があります（まず「百まで」の説明）、
１．近代以前の社会では家族は集落に所属し、家族単体は下部構造であり、親から子供に対する教育には正当性が担保されているため、子供は地域の子供として素直に育つ＝思春期における反抗期のようなサブカルの導入も無く、ストレートな人格が多くなる。
２．上記の事例は主に一般社会の観察結果であって、共同幻想（常識）によって自我の基礎とするため『むしろ変わっちゃ困る』という社会の側からの願望（自立的独創の抑止）。

そもそも、性格という言葉は事実上使えない事を説明していますね、
・参照792 791返信を補足します
『一般に”性格”と呼ばれるものは心理学的には存在しません。』の段

そもそも幼児期以来の自我が抱える構造的問題を解決する手法が精神分析であり、心理学ですよ。

現実、精神的に悩むような無理のある構造こそ極論「三つ子の魂を歪めている」のであり、現在の悩む人格こそ無意識的強迫によって”意図的に歪められている”のですから、
「いかに三つ子の魂を救出するのか？」に取り組んでいると考えても、正確じゃありませんが、間違いでは無いでしょう。
親の問題行動を認識する以前の幼児にはニュートラルな個性（三つ子の魂）をコアとする人格構造があったのですからね。

>楽したい、変わる気なし、今の状態が楽、内向的な自分がいい、外交的ならずに殻に閉じこもっていたい、外交的になるのが怖い、変わってしまうと自分の意識、人格が消えてしまうとか深層心理で思ってます。というより深層心理が自分からそうしてるような感じです。

そのとおりです、
問題を保守し、解決の手法に抵抗しているのは『深層心理の自分自身』です。
”抵抗”しているのは社会でも親でも友人でも他人でもありません。早恵さんの深層心理です、

※問題解決の方法とは「自意識による自分自身へ説得（と信頼）」に他なりません。

>他人との付き合い方もはっきりものを言うにしても経験不足からかどうやって接したり、断ったりすればいいのか分かりません。

これも説明済みの部分ありますから補足部分のみ説明します。
・参照791はっきり物が言えないについて補足しますが
『「嫌」と言ったところでナンセンスです、』の段

上記参照の部分で、求められているのは”自己紹介”であるという部分が詳細に説明されていますが、
「誰なんだかよくわからない」状態から自己をアピールするにも、強迫的構造では無い、『自己の回復』が先ず必要です。
説明する自分が確立（独立）していないのでは、紹介するにも紹介する主体が無い事になりますからね。

順序としては、先ず悩む構造に取り組み主体性（外交性）を回復する事で、それまでは「人間関係は苦手な事だ」といっちょあがりにしてしまって構いません。
ひとまず後回しにするって事です。
人間関係の経験値を上げる事は別ルートで可能です、
これは同時並行して行う事ができます。
つまり会社や学校等の人間関係からは身を引くポジジョンを（場合によっては積極的に辞める）保持し、同時並行で人間関係の基礎から経験を重ねる事が可能です。
「コンビニでは必ず”どうも”」と言う
「混雑する電車の乗り降りの時に必ず”ちょっとスイマセン”」と言う
「近所のおばさん等に”今日は晴れですね”」等と声をかける、
「喫茶店で注文する」
「ステレオタイプの接客しかしないファーストフードへの出入りを止める。ドトールコーヒーあたりなら大丈夫です」
コンビニをハシゴして、安い買い物を続けるだけでもかなりの数の”どうも”を言う事ができます。
慣れてきたら「接客業のバイトをする」のも効果的です。

大事な事は”コミュニケーションへの慣れと反復、習慣化”です。
当然喫茶店等では「コーヒー」等と注文されますね、それこそそこで偶然「アイスですか？」と聞かれたら「いいえ」を使う事ができます。
論点はずれますが「今日は他人に嫌と言ったな」等と自室で確認していけば他人に話す事それ自体への慣れは急速に進みます。
■外向性→「その基本は”外出”」です、
学校や会社等のインナーワールドは、開かれた社会とは呼べない特異なケースでもありますから、そういった擬似的内輪社会との関係は一般他者との関係に慣れてからの話です。

>"考える"って自分で何をどう考えればいいのか分かりません。

ここも説明済みの部分ありますから補足部分のみ説明します。
・参照799繰り返しになりますが『事柄を認定するプロセス』を重視してください��
『些細な事から始めたらいんです、「これは自意識マターなんだ」と自覚する事で、』 の段

これは意外と簡単なんです。
「反射的に物を言わない」＝「会話は必ず一泊置く」
瞬時に言い返すとか、聞き返す等の行為を廃止する。
特に「会話は必ず一泊置く」ここは重要です、
自我というのは不思議なもので、考える時間を与えるとこれに連動して「自意識が立ち上がる」傾向があります。
自意識とは考えなければ物事を決定できないロジックなので、「いかに（深層心理のコアである無意識的反射を制止し）自意識を立ち上げるか」がポイントなのです。
自意識か考える主体ですから、何もしなくても考えます。
考えるのが仕事のようなものですから、

逆説的に言うなら「如何に無意識の干渉を阻止するか」となるので、
「反射的に物を言わない」＝「会話は必ず一泊置く」
瞬時に言い返すとか、聞き返す等の行為を廃止する。
これを徹底するだけでも、考える傾向はどんどん大きくなります。

又、このスレッドのやりとりや過去ログにあるように（長く伸びているスレッドを優先的に読んでみてください）、「グルグルと質問が”何かの周囲を廻るように”循環している（既に説明されている事も後ろのやりとりで質問として挙がってしまう）」現象に気がつくと思います。
この『廻るように』というのは、
その背景の”一部”に自意識で考える事への拒否が隠れています、
（これは質問当事者の意識には自覚でませんから、他の人のスレッドを読み込むほうがわかりやすいと思います）

公開掲示板には、質問返信の制限がありませんから、その拒否傾向はより掴みやすいものになっています。
（※レスが伸びる事を問題視しているのではないので、ここは勘違いしないでくださいね。心理学の理論的説明はその後自意識の理論武装として有効な武器になりますからそれはそれで別の意味で意義があります。）

これは返信を読時の主体である自意識は『断片的に立ち上がっていても、継続的に内容を考えながら読む事が構造的に難しくなっている』からで（ですから、レスに関してはプリントアウトする等少しでも自分自身の自意識に対して”楽に読める環境”を整える事も大事になります）、これが無意識の自意識への干渉です。

無意識は前例主義的反射、現在までの認識との比較程度のロジックしか持ちません。ですから瞬間「違う」や「変だ」「そうだ」「同じ」等の反応をしているのは無意識であって自意識ではありません。
その答えは考えずに”浮かんでくるように”或いは”そうとしか思えないように”言語化されます。
極端な話スレッドが伸びていく過程の質問は「○○を考えるために、○○等難解なところを確認したい」「○○な話を読んで、私なりに○○は○○じゃないかと考えてみたが、これはどうなんだろうか？」な形になっても不思議ではない筈です。
（2ch尚の技術的な質問系スレッドなんかを読んで比較するとよくわかります）

質問の中に時折「この返信は変じゃないか？」な内容が登場します。
本来ここには無理があるんです。
何故なら、その返信にはその都度前のレスの”根拠”となった心理学的説明の”根拠”である心理学そのものの理論とその”根拠”を説明しなければならないからです。
技術系の掲示板に喩えて言うなら
「TVが写らなくなりましたどうしてでしょう？」
「視聴地域とチャンネルは？」等の数回のやり取りの後
「それはゴースト、送電線の近くだから電波障害が出るんだよ。アンテナからしてチェックすべきと思われ」
「なるほどアンテナが」
となるのが自然なところで、

「送電線の近くだとどうしてゴーストが出るんでしょう」
やりとりの流れに違和感を感じませんか？

質問の意図は「TVが写りません」で、「TV中継用電波と送電線の関係の電気的基礎理論の質問」ではない筈で、そんな理論には「面倒なので興味はない筈」なんです。
個人的に前から興味があるのなら、
「その話実は前から知りたかったんです、よかったら理論的な事も教えてエロい人」と、”話自体が相談から逸れる”筈ですよね。

それを
「送電線の近くだとどうしてゴーストが出るんでしょう」と続けたら？
（相談から逸れる事で”返信のコア”の周囲を質問がグルグルと廻るように見える）

つまり、そこで論じられる内容は「この掲示板は詳しい人が答えてます」的与件化により本来予め相談者の側が担保している事柄で、
そもそも、本来その相談者は「とっととTVが見たい」のであり、「技術オタクな人にごちゃごちゃいらん説明されたかない」ぐらいの勢いでちっともおかしくないんです。（それが正しいって事ではないですよ）

■それこそ長文になってしまってゴメンなさいですが、
「考える事がわからない」んじゃないんです。
「考える事を拒否している現象（無意識の干渉）」を「どうやって制止するのか」と言い換えてもいいんです。

つまり
「反射的に物を言わない」＝「会話は必ず一泊置く」
瞬時に言い返すとか、聞き返す等の行為を廃止する。
・参照799繰り返しになりますが『事柄を認定するプロセス』を重視してください��
＜引用＞
※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。

最後に
>自分で考えないと、自立しないとだめだけど

これは間違いです
「自分で自由に”考えたい”、精神的に”自立したい”けれど、自分自身の中にそれを邪魔する考えがあるんですね。それが難しい事であると自分でもわかります。だけど何が起きていて今何ができるのかわかった気がします。まだレスを読んで1ヵ月もたっていないから、それがどこまでわかってるのか自信はありませんが、時々読み直していけば又新しい発見があるのかもです。後確認したいのですが○○は○○だという話は○○みたいなものと同じだ、みたいに解釈していんでしょうか、それと○○が○○になっているという部分がどうにもわからないんです。わからないところは○○が○○である根拠となっている説明の○○のくだりで、・・・」


『事柄を認定するプロセス』を重視してください
803 Re:三つ子の魂百まで�� 早恵 2007/08/21 20:59
>他人から酷いことを言われても"怒れず"
｢自立する自分をもってないら外交的に主張する欲求の動機形成が弱い｣というところから来てるのでしょうか？
酷いことを言われる経緯が問題って私は人に不快にさせるようなことは言ってません。

>｢優しく接してると言われる｣→「かと言って他人や社会との関係は良好ではない=敵に嫌と言ってやりたい」
敵に嫌と言ってやりたいとは？

>「これは俺の勘違いだ。彼らの言葉には右往左往している場合じゃない。問題なのは親の人格にあるんであって、するとこいつはその勘違いの連鎖を生む俺個人の問題でもあるってことじゃねーか。このままじゃヤバイ、俺はここから抜け出せない」
心の中ではなくて言葉に出して言うんですよね？実際言葉に出していうだけですよね？そう心の中から思えるようにしようとして自意識から心の中に言っても反発してしまいます。

>｢チンピラが暴れるのをみてびっくりした｣と驚いた的解釈を利用してください。そう解釈をすることで恐怖感は後退します。
第3者がいきなり怒鳴り声を聞いて驚いたって解釈でいいのでしょうか？
でも親に怒られたらひたすら耳をふさいでこの状況が過ぎてくれることを思うだけでとても"驚いた"解釈はできなくなります。

>近所の人に｢今日は晴れですね｣などと声をかける
>混雑する電車の乗り降りの時に必ずすみませんと言う
これは普段がよくしています。

>慣れたら接客業のバイトをする
情けないことに怠けてしまってるのと、人が怖くて働くことを逃げてしまいます。
喫茶店で客の立場として物を言うことはできても自分が店員の立場だと客が怖いんです。

あと言い忘れてましたが、人と接するにしても昔から大人は大丈夫なんです。同世代が怖いんです。
ただ大人でも職場の人は怖いです。
うまく言えませんが、大人でも優しい人ばかりではないのですが、大人は何も言わない、考えて物を言ってくれる(表面的には本音を隠してるんでしょうが、子供だった私はそんな大人の隠してる本音までは見えないので優しく見えた)、同世代や職場の人は同じ目線、土俵に立つ人は遠慮なしに言ってくる。
子供の時に大人は優しい、子供は遠慮しないからはっきり言うし、思いやりがないと言う風に思ってました。

>「反射的に物を言わない」=「会話は必ず一泊置く」
親に言われても言い返さないと言うことですよね？あと｢会話は一泊置く｣とはどういうことですか？

>瞬時に言い返すや聞き返すなどの行為を廃止する
この後には他に何をしたらいいですか？

>「時間を置いて自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」
自意識で考えるのは何を考えたらいいのかわからないので結論が出ません。

あと、自分が変わると今の自分の存在や意識が消えてしまって死ぬ、永遠に消えると思ってしまいます。
深層心理が怖がってるのに自意識で言い聞かせることで受け付けるんでしょうか？自分の頭では受け付けてもどうしてもかわる気がなしと思ってしまいます。
無意識の心理を根本から変えるのではなくて無意識の心理が自意識の領域に干渉させないようにするということですか？

>｢あと確認したいのですが、**は**だという話は**みたいなものと同じだ、みたいに解釈をしていいんでしょうか、それと**が**になっているという部分がどうにもわからないんです。わからないところは**が**である根拠となっている説明の**のくだりで・・・｣
ごめんなさい、どういう意味でしょうか？
804 個別に答えます kagewari 2007/08/22 07:36
話が前後する部分もあるので、今回は質問に番号をつけて答えていきます。

>>�‖梢佑�ら酷いことを言われても"怒れず"
>は、
>>自立する自分をもっていないから外交的に主張する欲求の動機形成が弱い
>というところから来てるのでしょうか？
>酷いことを言われる経緯が問題って私は人に不快にさせるようなことは言ってません。

まず前回のレスの上記のくだりですが、ここは全て相互に関連しているので当然どっちかがどっちかの理由の一部にもなっています。そして、酷い事を言われても”怒らず”じゃなくて”怒れず”だって指摘は、不平不満を残している事から証明されている事で、つまり自分や親を紹介する言葉として上記の前回のレスでデ・コードしたように言葉の選択を間違えていると言う事です。それは事実ではないと、
もう少しこれを補足すると
　↓
>あと私も親もよく他人から優しいと言われます。自分より人のことを考え、”他人から酷いこと言われても”怒らず、優しく接してると言われます。
これは早恵さん自身が言った言葉の引用ですが、
私が言っているのは、「”他人から酷いこと言われても”怒らず」という言葉を「あと私も親もよく他人から優しいと言われます。」の事例として挙げる事自体に構造的な矛盾があると指摘しているのです。
そもそも設問は「私も親もよく他人から優しいと言われる」なのであって、他人から優しい人だと評判のある人が「酷い事を言われる」段階ですでに論理は矛盾していると言う事です。
その酷い事の内容や経緯には特別な意味はありませんし論証の必要も無いのです。
たとえそれが事実関係として存在しなくても、ポイントはそういう矛盾に気がつかない認識が早恵さんにあるってところがポイントだって意味です。
つまり「酷い事を言われるかも知れない可能性」が人間関係に想定されるのだとしたら『酷いことを言われる経緯が問題』ですよね、
何故なら「全く言われ無き誤解による”酷い事”に追従するだけ」なら、それは優しい人以前に優柔不断な問題のある人って話になってしまいますし（当然そんな人物は他の人にも酷い事を言っていると考えないと整合性が無い）、「何らかの人間関係の結果酷い事を”言われてしまっている”」のだとしたら、優しいという評判は中身の無い自分の不安感からくる迎合となります。
つまり「、”他人から酷いこと言われても”怒らず」は、『酷いことを言われる経緯が問題』の視点で考えればそのどちらの結論でも「私も親もよく他人から優しいと言われる」という話にそぐわないって事です。
ここから考えると人間関係に「酷い事を言われた」という被害認知があり、これに対して「怒れない部分」が他人からの「優しい人だ」という風評に一役買っていると解釈するのが自然で、「優しい人だ」という風評はある意味皮肉（それぞれ各人にとって）なんだって事です。


>>�⇒イ靴�接してると言われる →「かと言って他人や社会との関係は良好ではない=敵に嫌と言ってやりたい」
>敵に嫌と言ってやりたいとは？

わかりやすくするために（深層心理の敵視）あえて敵と言葉を選んでいますが、自己の確立という自立感の不足からどうしても「わかりにくい人」になりがちで人間関係の歪み（誰なんだかよくわから無い人のまま小集団に参加すると、その小集団は自身の存在意義が不安定になる＝誰なんだかよくわから無いことが小集団の不安定要因になってしまう）から、結果としていじめを含む敵対関係を生みやすいって話の延長です。
一番最初の頃の早恵さんのレスの引用です
　↓
>はっきり物が言えないというのは人から命令された時に嫌とはっきり断れずにパシり扱いされることです。
わかりやすく言い換えると
「パシリ扱いする奴に、はっきりと嫌と言いたい」


>>��これは俺の勘違いだ。彼らの言葉には右往左往している場合じゃない。問題なのは親の人格にあるんであって、するとこいつはその勘違いの連鎖を生む俺個人の問題でもあるってことじゃねーか。このままじゃヤバイ、俺はここから抜け出せない」
>心の中ではなくて言葉に出して言うんですよね？実際言葉に出していうだけですよね？そう心の中から思えるようにしようとして自意識から心の中に言っても反発してしまいます。

それに近いです、
実際声に出して言うかはともかく、明快に「言葉にする」「できれば声に出す」と考えてください。
心の中に言うのじゃありません（それは内向）。
友人に向かって言うように「言葉にする」んです。


>>�ぅ船鵐團蕕�暴れるのをみてびっくりした と驚いた的解釈を利用してください。そう解釈をすることで恐怖感は後退します。
>第3者がいきなり怒鳴り声を聞いて驚いたって解釈でいいのでしょうか？
>でも親に怒られたらひたすら耳をふさいでこの状況が過ぎてくれることを思うだけでとても"驚いた"解釈はできなくなります。

チンピラの表現は、「親と思うから（神格化的誇大視があるので）怖い」のですから、親と思わなければ怖くない事の論証です。
つまり考えるべき事は「親じゃなければ怖くない」＝「親の言動単体（暴力の軽重は瑣末）には意味が無く、親が言った事に恐怖感が連想している」であって、「言われた事や内容や表現方法それ自体には怖い部分は無いんだ」という事がここで確認できますね。
怖いという連想は「神格化（しているのは自分）された親が言ったから」となります。
※「何を考える」って部分で言うなら、こういう過程を質問するのでなは無くじっくり時間をかけて考えてくださいって事です。

ぐるっと回って考えるなら、
「親が怖い」を助長しているのは自分自身って事になります。
結論目の前の本当の親は別段怖くなく、自分自身の内向きの心理がそれを怖く誇張して自分自身に認識させている。
つまり、最初から怖い事はどこにも存在していません。

「言葉にする」のだとしたら、
>でも親に怒られたらひたすら耳をふさいでこの状況が過ぎてくれることを思うだけで
「と感じてしまう自分の認識はおかしい」です。
最後に「と感じてしまう自分の認識はおかしい」と言葉にするんです。
その瞬間親への恐怖はナンセンスになります。


>>�ゴ靴譴燭蘋楜匐箸離丱ぅ箸鬚垢�
>情けないことに怠けてしまってるのと、人が怖くて働くことを逃げてしまいます。
>喫茶店で客の立場として物を言うことはできても自分が店員の立場だと客が怖いんです。

まず働く事それ自体は立派な事でも何でも無いので、それを怠けていると言うのはやめてください。
好き好んで「やっていない」と断言してください。自分自身の尊厳が毀損されるので、自意識の立場が弱体化されます。得をするのはそれに代わって主導権を握る自分自身の無意識（深層心理）だけです。
話を戻しますが、
「客の立場として物を言うことはできても自分が店員の立場だと客が怖い」
これは前にも説明しましたが、親の神格化からくる二次的認識「潜在意識に特権階級認知がある（他者への蔑視）」感があるためです。なので、本来自分より下層階級にあるべき他人が客としてあたかも店員より上位の立場にいることそのものが怖い（不快）だと。
私もここは段階的に説明しましたとおり、今の段階で一足飛びに接客業をする必要はありません。
自立的に考える自意識が安定してきてから（対人恐怖が和らいできてから）考えればいい事だからです、
注）「横暴な客」や「集団の客が怖い」というのは普遍的に合理的な認識なので対人恐怖とは関連ありません。


>�Δ△噺世に困譴討泙靴燭�、人と接するにしても昔から大人は大丈夫なんです。同世代が怖いんです。
>ただ大人でも職場の人は怖いです。
>うまく言えませんが、大人でも優しい人ばかりではないのですが、大人は何も言わない、考えて物を言ってくれる(表面的には本音を隠してるんでしょうが、子供だった私はそんな大人の隠してる本音までは見えないので優しく見えた)、同世代や職場の人は同じ目線、土俵に立つ人は遠慮なしに言ってくる。
>子供の時に大人は優しい、子供は遠慮しないからはっきり言うし、思いやりがないと言う風に思ってました。

これも簡単な事で、短くデ・コードすると
「自分に対し優しく配慮を持って接してくれないと、私は不快だ」と早恵さんは言っている事になります。
ここは前述の深層心理の特権階級意識との関連です。

又、ここには別の一面もあるんです（こちらの方が重要です）
『年上の大人の方が話しやすかった＝自意識の発達が実年齢より高い』
心理的な問題の発生しやすさの理由のひとつに「早熟」が挙げられます。
幼児期からかなりハイレベルの自意識（考える主体）を持っていると、親子関係等の問題も起きやすく（親からは”自分が内弁慶として恐れている他人みたいな口を利く”と見えて、子供が自分の不安に対する脅威として写ります）、その反動として抑圧傾向（内向化）が進むと、そもそもハイレベルに発達した自意識を抑圧するんですから、その強迫構造も大きな枠組みになるんです。結果的に後に自意識だけでは解決できない矛盾を構造化してしまう。
ですが、これはネガティブな事ばかりでは無いんです。
強迫的人格構造と対峙する上でも、頼りになるのは「自意識のパフォーマンス」となるので、その自意識がハイレベルである事はポジティブな事なですからね。


>>�А嵌深妖�に物を言わない」=「会話は必ず一拍置く」
>親に言われても言い返さないと言うことですよね？あと会話は一拍置くとはどういうことですか？

先ず「誤変換がありました」スイマセン。
上記では直しちゃいましたが、「一泊置く」ではなく「一拍置く」です。
どうにもパンチミスや誤変換が多い方なので、以後気をつけます。

そのまんまです。無条件に”一拍”置いてください。
ここは「考える時間を与えると、それだけで自意識が立ち上がる傾向がある」として前回説明しています。
何秒待つのかとか具体的な規則性はありません、
早恵さんなりに「一拍」おけばいいんです。
会話の時には必ず、考える時の典型的ポーズ「う〜ん・・」と言うのも手です。
極論何か考えるポーズをした以上、何か”独自の考えのある”答えを言わないと立場が無いですよね、それも狙いです。
自意識を立ち上げるためです。

>>�┰峪�に言い返すや聞き返すなどの行為を廃止する
>この後には他に何をしたらいいですか？

そこに答えはありません。早恵さんの自意識が勝手に答えを出します、
ここも無条件に「瞬時に言い返すや聞き返すなどの行為を廃止する」事が効果的だとう意味で、そのポイントは�Г傍鵑欧拭岼貲鐫屬�」と趣旨は同じです。それを徹底するために互いに補足する形で説明したものです。



>>��「時間を置いて自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」
>自意識で考えるのは何を考えたらいいのかわからないので結論が出ません。

これも答えにはなんの意味もありません。
ここまでの�，筬↓い紡緝修気譴襪茲Δ法△海譴六笋�答える事ではなく私のレスをヒントに早恵さんが考えて見つけなければならない答えなんです。（反射的に質問しない）「これってどういう意味だろう？」一週間ぐらいは余裕で考えられる筈です。
答えは重要じゃないんです。「考える事」それ自体が重要なんです。
「時間を置いて自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」
この説話は、「そんだけ考えたんだから、何か新しいアイデアのひとつぐらいはあるだろう」という想定で、”考えた挙句結果は同じだった”のだとしても反射的思いつきと、延々考えた挙句の答えは存在としてまるで別物です。

「何を考えたらいいのか」じゃないんです、
それは考えた上での答え？
それとも反射的にこうに決まっている（でなければ反射できない）という前提からきた反射？
それは自分なりの言葉（考えた？何を考えた結果？）かって、事柄をを認定するプロセス（考える過程）を重視するって意味ですよ。
考える事に悩む事等ある筈無いんです、全ての事象を「これは本当か？これでいいのか？」と考える事すら可能です。


>��あと、自分が変わると今の自分の存在や意識が消えてしまって死ぬ、永遠に消えると思ってしまいます。
>深層心理が怖がってるのに自意識で言い聞かせることで受け付けるんでしょうか？自分の頭では受け付けてもどうしてもかわる気がなしと思ってしまいます。

ここは、「神格化した親が消える→神が死ぬ→世界は終わりだ」の連想からきています。
そもそも「神様の概念」は他にありますから、それが親である筈ないんであって、
明快に「私バカじゃん」と笑ってください。
この切り替えしが重要なんです（深層心理から自意識が主導権を奪い返す）、
そのまんま内向きに考えると、深層心理の思う壺です。
ですから、そこに友人がいると思って考えればいいんです。
「あのさー、私深層心理で親を神格化しているんだよね、そんでその親がただの親だと思うと、世界が終わるってぐらい寂しい気持ちで」
これ容易に言えませんよね。目の前に友人がいたら冗談にするしか手はありません、
「なんてねっ、私バカじゃん（笑」
外向きの「言葉にする」んです。


>無意識の心理を根本から変えるのではなくて無意識の心理が自意識の領域に干渉させないようにするということですか？

現在の無意識には、自意識を抑圧するため”だけ”の強迫的部分があります。
言うならこの強迫的部分（それ以外の無意識は日常生活の上でも必要なものです、これは相当の修行や荒行でもしない限り決して壊れません）、は「一種の捏造人格」で、簡単に言えば”自分の偽者”です。”影武者”と言ってもいいかもしれません。
そして、その捏造人格は、本来なら自意識が登場する局面（自意識マター）を自由に自意識主導の思考に任せる事のできないようにこれに干渉すます。「考える」という行為に「こうに決まっているんだから考える必要は無い」「こんなに怖いのだから考える事自体無理」とか「考えるなんてばかばかしくてつかれる」とか「考えたって意味無い」とか「どうせつまらない答えに決まっている」とか、「そもそもこういう話はインチキで考える必要は無い」等の形で干渉します。
ここで、きちっと「これは自意識マターなので考える」と線を引く事で、偽者が登場する場面を無くするんです。登場の必要の無い仮想自意識のような偽者の（欺瞞的）人格は「根本的に必要性が無いので」解体（連想の形の論理性や現実とのリンク（決まっている）が解除される）されていきます。

つまり、内向的問題とは「自意識マター（外向性）の問題を、内向性（無意識的偽者の人格が次々と生まれる）で対処している事で、徐々に本来の自意識の自由度が無意識の干渉（内向的思考に引っ張り込もうと）で失われてしまう」と言い換えても間違いではないでしょう。

>>��「あと確認したいのですが、･･･」前のレス最後のくだり
>ごめんなさい、どういう意味でしょうか？

あの事例は、反射的な質問には意味が無く（そのような案件は「わからない」を動機に考え続けて自分なりの答えを模索する「自意識マター」であるって意味です。そもそもそこで考えずに質問すればレスによって刺激を受けている自意識を黙らせて仮想人格で対応させる事でレスそのものを無力化させることができ、これを繰返せば何を私が答えても無限にそれを仮想人格で質問を返す事で”無し”にできてしまうからです）、何らかの考える過程を踏んだ今回の質問で言えば��と�い剖瓩な薫狼い�返信のスタンスとして必要ですよって、投げかけです。
つまり、返信の雛型として「こういう返信の形になるのが自然な筈ですよ」と、無意識的対応の抑制のために話した事例になります。
「自意識マターですよ」というメッセージです、
805 Re:個別に答えます 早恵 2007/08/24 17:19
>ひどいことを言われても"怒れず"
"怒れず"の理由は自分自身にある他人に対しての恐怖や不安からということですか？

>チンピラが暴れるのを見てびっくりした的解釈をしてください。そうすることで恐怖感は後退します。
"驚いた"的解釈がなかなか理解ができないんですが、"親が怒っている"ではなくて"知らない他人が急に怒り出して驚いた"という感覚でいいのでしょうか？

でも親に部屋まで入りこまれて叩かれた時やその直後には恐怖や怒りから｢〜と感じてしまう自分はおかしい｣や「これは自分の勘違いだ」と考える余裕がないです。
しばらくして落ち着いてからその言葉を口に出してもいいのでしょうか？

>親と思うから怖い
誰でも親であろうと他人であろうと叩く人や怒鳴る人は怖いんじゃないですか？
私の中では「親だから」ではなくて｢怒鳴る、叩く｣から怖いと感じています。
kagewariさんのおっしゃることを否定してるのではないですけど自分の中でそう感じてるんです。納得できないんです。
私が自覚してないだけなんでしょうか？

>幼児の頃からハイレベルな意識(考える主体)を持っている
ハイレベルな意識とは？なぜそんな意識を持っているのでしょうか？

>瞬時に言い返すや聞き返すなどの行為を廃止する
聞き返すってどういう時ですか？
自意識を立ち上げるために考えるって未だにわからないです。
親が何してきても相手にせずに大人になることということでしょうか？

>あの事例は反射的な・・
から最後の方にかけての文もなかなか理解しづらくて、私は理解力に乏しいんですね・・・。

最後に「これは自分の勘違いだ」と怒った時や不安な時に言うと頭がかきむしられるというのか心の中がパニックになるというのかそういう状態になってしまうのですが。
806 Re:個別に答えます 早恵 2007/08/25 14:03
上の文、失礼しました。kagewariさんのおっしゃることを否定したり非難してたつもりではないんです。
文章を読んでるうちに頭がパンクしてパニックになってました。すみません。
他の人が分かるような理論も何回も聞かないとわからないんです。理解力がないせいもあるんですが、どこかで分かろうとしない、考えるのが面倒、だるいという感じになってしまいます。
何にしてもそうです。勉強も家事も同じようになってしまいます。
kagewariさんがアドバイスをくださった文を後から読んでたんですが、何回か続けてるとだるくなってしまいます。考えるのも嫌になってしまいます。(失礼な言い方になってしまってすみません)
トイレや起き上がる、ご飯を食べるのですら面倒になるんです。
要するに面倒臭がり、長続きしないということです。
kagewariさんのおっしゃってることの理論を私がどこかで考えないように、わざと理解することを拒否してるんでしょうか？
807 Re:心配ありませんよ kagewari 2007/08/25 14:07
では前回の質問に個別に答えます。

＜ここから返信＞
とても話が整理されて内容がはっきりしてきましたね
今回も番号を付けて返信します。

>>�，劼匹い海箸鮓世錣譴討�"怒れず"
>"怒れず"の理由は自分自身にある他人に対しての恐怖や不安からということですか？

ほとんどそういって構わないんですが、微妙に違うところもあるんです。以下の口語調テキストを先ず読んでみてください。

A「それは違うと思います。常識では考えられません」
B「なにやってるんだよお前。そこ昨日説明しただろ」

A「いけないことです、悪いと思います」
B「今度やってみろ、俺が許さネー」

A「どうしてそんな事するんですか」
B「テメー喧嘩売ってるのか、もういっぺんいってみろ」

A「やめてください、これはおかしい」
B（殴りかかる）

前者は怒れていませんよね？これって”抗議”のレベルです。
後者は明らかに怒っていますよね、
何が違うのか？
後者には主体的に外向する自分を持っていて、その自分の尊厳を守るためという動機形成によって発言しているんです。

つまり”怒る”って言動は、主体的に外向する自分という守るべき尊厳を前提にしないと構造的に形にならないんですよ。
内向的な人格傾向にはヒステリックに興奮する現象や反射的な反発は起こりえても、ロジカルな怒りにはならない。
何故って答えは簡単です、怒りとは『攻撃＝能動＝外向＝ポジティブ（自己の尊厳）』という概念の世界にある現象だからです。
内向する自我には起こり得ないんです。

ここで「じゃあ何故同じ内弁慶な親は私に怒れるのか？」不思議に思うでしょう。
この理由も簡単なんです、
「親属性を意識している時、自分の子供というのは自分の所有物同様その人の内向世界の一部（なので子供の個人的実存を認識していない。極端に言うなら子供の個体差すら認知していない）」だからで、一種の自己嫌悪的自己愛の延長（極論「何やっているんだよ僕はー！」と自分の頭を殴打する代わりに、自分の子供を殴っているるようなもので、構造としては興奮して子供を殴っている時に、自分の子供が誰なんだかもはっきりとした自覚すら無い）として発現可能だからです。

>>�▲船鵐團蕕�暴れるのを見てびっくりした的解釈をしてください。そう>することで恐怖感は後退します。
"驚いた"的解釈がなかなか理解ができないんですが、"親が怒っている"ではなくて"知らない他人が急に怒り出して驚いた"という感覚でいいのでしょうか？

まったくそのとおりです。
何故なら、親の話は「理解不能な事（早恵さんの表現だと：間違っているとわかっている事）を押し付けている」のですから、何か自分に対してそれを言われる事にこちら側から見ると何ら根拠が無い。
つまり、通りがかりのチンピラがサラリーマンに因縁つけているのと構造は同じですから。
「根拠が無い＝予測できない＝びっくりする」って連想です。

>��でも親に部屋まで入りこまれて叩かれた時やその直後には恐怖や怒りから 〜と感じてしまう自分はおかしい や「これは自分の勘違いだ」と考える余裕がないです。
>しばらくして落ち着いてからその言葉を口に出してもいいのでしょうか？

落ち着いてからで構いません、
一種のおまじないとして、携帯に市役所なんかの番号を登録してその度に登録画面を呼び出してみるのも効果あると思います。
「これは担当の人に相談しないと、本来警察マターかもな」と、
それが傷害や家庭内暴力と認められる時、これ立派な犯罪ですから市民として早恵さんには公的な意味での通報義務があります。

そして、ここで異様に怯えている現象は「自分の勘違いだ＝本来とっとと役所に相談すべきところだ、或いは近所の人に仲裁を求めるのが本当だ」です＝「異様に怯える必要は無く、この対処を考えよう」。
そこで考えた結論として、これを本当に役所に相談する事も有意義です。
（プライヴァシーの保持や『軽率に介入しない事』等きちっと希望を伝えれば相談しただけで大事になるなんて心配もありません。一度話しだけでもしておく事で、対処可能な切り札を手に入れる事になりますから心理的にも相当余裕が生まれますし、身の危険を感じるようならケースバイケースでしょうが保護を依頼する事も可能です）

「どうやって役所に相談しようか？」真剣に考える。
■上記の状態は既に極端に怯えている人じゃありませんね。


>>�た討隼廚Δ�ら怖い
>誰でも親であろうと他人であろうと叩く人や怒鳴る人は怖いんじゃないですか？
>私の中では「親だから」ではなくて 怒鳴る、叩く から怖いと感じています。

これは実質的な恐怖で、不安ではないんです。
この実質的な恐怖と不安の違いですが、
恐怖とは対処するべき情報です。
火事に備える、暴力団の脅しに備える、不良のオヤジ狩りに備える、上司の叱責に備える、そこの対処の方法で個性が発揮されます。
恐ろしいばかりじゃ何も解決しませんし、本来恐怖というストレス（情報）は、自意識に考えて何らかの対処を求めるためにある感情ですから。そのまま放置されたり、なんら解決の糸口が無いという事は在り得ません。
しかし、『不安』は違います。
何か起きるのか？今度はもっと大変な事が？どうしたらいいのかさっぱりわからない？
これが不安です。

毎日なんちゃら通りを歩くと、そこの住人に殴られる。
これ対処可能ですよね？
殴られる事が100％わかっていても、下手すると面白がる余裕もあるでしょう、予測可能範囲の恐怖は不安に結びつきません。
だから「ジェットコースター」や「恐怖映画」が”娯楽”なんです。
重要なポイントは予測可能性であったり「怖いだけで自分には本来関連が無い」という認知によって恐怖が娯楽に関連されている。

親が暴力を振るうのは100％予測できるのに何故不安系になるのか？
ここには、親の神格化でも説明したように「リミッター（予測）が外れた誇張的解釈」が織り込まれているため、（神の逆鱗に触れるかのような）予測できるのに「常に予測を超えるかも知れない」というある意味自己愛的願望（神格化の証明）によってこれは結果予測不能→不安系化するんです。

『日本バンタム級チャンピオン』
怖くはありません、むしろヒーローですが、彼は殴るプロです。
■『酷いことを言われる経緯が問題』ですよね、
これまったく同じです、
■『殴られる経緯が問題』ですよね。
（誰が誰をどんな理由で）
さあこの日本一のハードパンチャーな殴られるとします、
「なななあんでも私にできる事ならやります、へぇーー何がご希望ですか。てか、一体何故私をお選びでさぁなんでもおっしゃってください。な、なんですかーー」
自意識はひっちゃきになって対応しようとしますよね？
怯えて何も出来なくなるどころか逃れようと必死で大忙しです。
それが「ボクシングの試合だとしたら？」
「私はプロどころかボクサーではありません」で終わりです。

又、性倒錯の世界には「サド・マゾ（SM）」なる世界があります。
この場合怒鳴られたり叩かれたりする事が明快に快感で、
日本では一般的じゃないですが、宗教的な意味合いでも非常に親の躾が厳しい欧米では、『親が子供を叱る仕草』が独自のジャンルを確立するほど性的快感行動として存在しています。
（内向化した性的衝動が親子関係をモチーフにするまで退行している事例：性的趣味の場合もあるので必ずしも100％退行とは言えない）

殴るひとつとっても様々な世界が”考えられる”わけで、そこに一律の解釈は本来在り得ません。
そこにあるのは『経緯が問題』って解釈の（考える）部分です。
>叩く人や怒鳴る人は怖い
”いかにも短いセンテンスのリンクやフラグ（言い切りや決め付け）”ですよね。これは無意識的ロジック（強迫）の証明です。ここ後述で詳しく論じています。

>��kagewariさんのおっしゃることを否定してるのではないですけど自分の中でそう感じてるんです。納得できないんです。
>私が自覚してないだけなんでしょうか？

いえ、いきなり納得できたら大変なんですよ（笑
自我の『防衛や抵抗』がある事は、ここでは折込済みです。
その抵抗があるから強迫構造を成しているんであって、スムーズに納得できていなるなら早恵さんいは元々悩みが無い事になってしまいます。
私が対処しているのは、早恵さんの無意識的な強迫の主体となっている仮想人格であって、
どんなに鉄板の論理構造でそれを証明しても、必ずどこかしかが拒否される事は事前に予想しています。
そして、自意識は内向化によって慢性的に「蚊帳の外」ですから拒否の”自覚が無い”事も当然です。
強迫下になると、自意識には「たとえそれが理路整然として筋の通った話であっても」それを認定する権限自体を許されていないからです。

ですから、こういった話は質問と返信というその都度の反復では一度に解決しません。
「それが違う感じがする」の答えは、一ヵ月後まで考えて結論を待つぐらいの時間を要するんです。
（有料メールのプロファイリング等の目的は、その後考えるための分析を行うもので、その瞬間解決する事を意図していません）
前回の返信に書きましたが「一拍置く」これ掲示板のレスで言うなら「返信は必ず3日間は感覚を空ける」と解釈してもいいワケです。
そしてたとえ自信が無くても、自分なりの答えをみつければ「ひとまずその疑問は質問せず（これは1ヵ月考えるとして）」的にもっていけば今回の質問は�´Ν�だけになっても不思議ではありません。

つまり、どんなに整合性のある返信をしても「納得がいかない」という感覚が瞬間に消える事は在り得ないのです。
これは理論的にそうなのであって、質問と返信という技術的な問題ではないんです（或いは読み手の読解力の問題でも無い）。

たとえて言うなら、
「私」という題名の小説を書いているようなものです。
私の返信は、その小説を書くにあたっての”構成”を提案する事で、心理学はオカルトでも宗教でもありませんから、その返信とは題材に近いものになります。（カウンセリングとはその創作活動の進捗を確認する作業）
一日で長編小説は書けませんよね？
そして、何を書けばいいのか答えを”構成”を提供する担当が全部書いてしまうなんて事もナンセンスです。書くのは早恵さんですから。
なんとなくニュアンスでわかりませんか？
さて「私」って題の小説を”書こう”って時に
「何を書けばいのかわかりません」
と、質問する事は取り組もうとしている構造全体を”無し”にするぐらい（無意識の意図はそこにある）破壊的な”質問”になるって事です。

「私」って小説の意図は、自意識マターの確認と自意識マターである事の宣誓です。つまり無意識の干渉を受けないでそれが書ける事を自分自身に宣言する行為で、
一見私小説かと思うと内向しているように思えますが、題名は「私の夢」じゃありませんから（笑
これは「最大級の（外向きの）履歴書＝自己紹介」という意味であって、抑圧されている自意識の肖像を取り戻す行為になります。
ですから、書き上げるのに2週間の人もいるでしょうし、数年かかる人もいます。それを決めるのも自分自身なんだと（或いはその人の個性）言えるでしょう。ですから無理は禁物です、


>>�ν鳥�の頃からハイレベルな意識(考える主体)を持っている
>ハイレベルな意識とは？なぜそんな意識を持っているのでしょうか？

動物行動学的に100％実証されている事では無いんですが（何せ進化以前の人類のサンプルが無い）、人間にはサルの本能とでも言うべき様々な行動があります。幼児の原始歩行（生まれた直後から歩こうとする）や幼児の原始水泳（たいがいの幼児は生まれた直後から泳げるという説もあります）、人間も動物ですから直立歩行の弊害で未熟児出産となる前は馬やネコや他のサルのように、生まれた直後から一年ほどで「もう成人」であった時代からそう年月経って無いんです。
今の未熟児出産の形態（厳密に言うと幼児化：ネオテニー→体毛までサルの幼児のまま成長が止まり退化したという説もあります）が本能レベルに定着するのに後数万年かかってもおかいしくないんであって、

つまりですね、3歳児程度でサル的大人として独立し親離れしてしまっても何ら非現実的な話じゃないんですよ。十分立って歩けますから、
そのまま「山で自給自足」みたいな、

子供を子供の概念で縛る行為は広義で解釈すると「文明による”種としてのある特定のサル”に対する虐待」とも取れる行為で、
教育というのは、その虐待に対する賠償と考える事さえできます。
（※これは極論で過激に解釈すればの話ですよ）
そもそも、サルに親子の概念等無く（動物の場合近親交配を避けるために定期的にボスが交代したり同じ群れに残るのはオスやメスの一方）、家族意識なるものが特別優れた進化と関連があるのでもありません。
動物としてはイルカやクジラ、オルカ（人間の脳よりポテンシャルは上の説もある）の方が進化の構造は上位じゃないかとの説もあるぐらいですから。

つまり前回のお話「三つ子の魂」には、実存主義的個人の可能性（誰かの子供である等の属性から完全に独立している個としての実存）が含まれていて、
単に「お母さん、お父さん」を単語の呼称に過ぎないという程度の認知の状態である場合、その外向的意識は家族意識等から完全に独立したものであると言えます。

つまり、早熟の背景には「既に半分個として独立しちゃっている」事が在り得るんですよ。極端な話「6歳にして既に親離れしていて立派な大人の原形が完成している」のように、
こうなると自意識の構造はかなりハイレベルに進んでいて、その実存が「あまりにも大人（他人）のようなので、親の不安感を極端に刺激している」ってリスクに繋がるんですよね。
ここには表と裏があって、「親としての自分に不安を持っている人物に飼育されているため＝幼児期に納得のいく親の権威性をスキンシップで刷り込めない」、子供の自立性が自由に伸びるとも言えるワケです。

皮肉な事に、その自由に伸びる自立性が親としての自分に不安感を持っている彼らを不安にさせ、虐待とも言える行動を刺激してしまう。

しかし、そこには共同幻想（常識の概念）的一般化のようなカテゴリーで自然に社会適応する人物に比較して、より強い自主性を発揮する可能性は高いんです。

>>�Ы峪�に言い返すや聞き返すなどの行為を廃止する
>聞き返すってどういう時ですか？
>自意識を立ち上げるために考えるって未だにわからないです。
>親が何してきても相手にせずに大人になることということでしょうか？

「どうしてですか？」と質問する事です。
親との言い合いで考えるなら
「なんで！」のような表現ですね、
理由はあるに決まっていて、同時に関係者は無意識でその質問に答える自覚が無い（能力が無い）、或いは関係者が早恵さんの人物像を誤解していて答えを聞いても別人に対する理由（身に覚えが無い）だったりするので、こちら側から「ははーこういう理由なんだな」と考えない限り意味が無いならです。

簡単に説明すると
学校の教室のコントなんかによく登場するシーンですが
○「えーっ、そこで1893年に、こらっ！」とチョークを投げる
これ対人関係になれている人物にはおおよそ表情をみただけでわかるんですが、自意識立ち上がっている顔と、無意識状態で遠くに行っている顔これわかるわけです。
自意識が立ち上がっているというのは、興味のある科目や自分の野心がかかっている仕事に集中して俄然戦う姿勢になっている表情の事で、
「自分には何ができるか？今何を憶えたいのか?或いは何を企んでどんな利益をあげるのか？」に夢中の状態です。
頭の中は様々な思考が飛び交っている状態ですね。

又大人になる事と親は何ら関係ありません。
親の関連性と言えば、正常に反抗期を迎えて子供を独立させる（リリースさせて他人として親離れさせる）事で、そこから大人になるのは個人的活動（友人関係や個人的趣味等）になるので、これに親は何ら関与しません。同じ家族という企業を運営している関係上経済的な利害関係は残るにしても、そこに残るのは”血縁”とう”縁”であって「いやー昔親子関係でしたね、その証拠に今でもお父さんとか呼んでますね」みたいな大人同士の関係で再構築されるのが通常です。
（一度他人同士になっているのがポイント）

>>�┐△了�例は反射的な・・
>から最後の方にかけての文もなかなか理解しづらくて、私は理解力に乏しいんですね・・・。

いえ、そんな事は無いんですよ。
そしてそのようには”考えない”でください（笑
これは構造的なものなんです。
むしろ今の段階だと予定されていると言ってもおかしくありません。
私が返信しているのも前回書きましたが、一週間ぐらい考えた後に（ですから掲示板の返信が一週間後ぐらいでもちょうどいいんです）「こうじゃないのか」のような形で、のように”考えて”書いている部分もあります。
ここの一部も既出ですが、
自意識が断片的に立ち上がっている状態（無意識の前例反復型の仮想人格から干渉されている）だと、当然理解力のパフォーマンスも断片的にならざるを得ないんですよ。
簡単に言えば集中力の持続ができない、
「あ、そう」「べつに」「なんで」「どうして」「ちがいます」「いやだ」「いんじゃない」「しらない」「はいそうですか」「えー」「そんなー」「くどい」「うざい」「きもい」「何が？」「ふつう」非常に短いセンテンスですよね？
つまり、前例主義的反復型の仮想人格（実体は無意識）っていうのは、二言三言ぐらいのセンテンスしか扱えないほどパフォーマンスが低いんです。
ただこの人格が自意識マターに干渉できるのは、無意識の背後に特権階級的道徳意識（「ダメ」「悪い」「善い」「やれ」等）が控えているからで、自意識を拘束する強制力だけは非常に強いのがやっかいなところです。
※ギリシャ哲学に、哲学の初歩として「先ず自らの常識を疑え」という言葉があるのはこの抑圧から解放されて自由に自意識を考えさせるため。

ですから今の状態はロジカルな認知として早恵さんのベストじゃ無いと、これは確実ですから。
自意識の立ち上がる内容によって、劇的に変化してもおかしくないんです。ここで焦っても仕方が無いので、あまりその点を気にしないでください。

>��最後に「これは自分の勘違いだ」と怒った時や不安な時に言うと頭がかきむしられるというのか心の中がパニックになるというのかそういう状態になってしまうのですが。

パニックだとか、ヒステリックだとかの現象は珍しくありません。
というか自然なんです、
デパートで迷子になった幼児が「怒りながら泣いている」のと心象風景や心理的な時制は同じですから。
これもあまり気に止めないでください、
「随分忙しいな自分」ぐらいに軽く考えても大丈夫なところです。
ここを気にすると無意識にとって最も都合のいい自意識の脅迫（強迫）材料になりますから（自意識はひっこんでろや的な）、気にしても得する事は何にもありません。

■対抗策もあります。
『心の中がパニック』
そんな時には「迷わず腕立て伏せと腹筋（回数は適当でもいいです）」ですよ、苦手なら「ヒンズースクワット」でも構いません。
筋力トレーニングはそのほとんどが自意識命令を必要とするポジティヴで外向きの行動なので、「１、２、３、４、５、６、７、」と数える自意識が、パニックで自意識を抑圧しようとする力を跳ね返します。
体力も向上して健康になりますから一石二鳥です。

先ずもって重要な事は、「もっていきようによってはどうにかなる。どうにかならないものは今後の課題って事で、」ぐらいに気楽に考えておく事です。
”不安”と対峙するのですから最大のカウンター（武器）は”リラックスや安心”です。ワリといい加減な根拠でリラックスできればそれが「手軽で適当なほど」既に勝ったようなものです。
808 Re:心配ありませんよ 早恵 2007/08/28 13:43
初級状態:「親の言うとこは正しくてそのことを聞くことでほめられたり嬉しいことがある」→親の強迫的要求を子供は本気で否定できず、そうしなくちゃいけないのじゃないか？とすら思ってしまう。→道徳的な偏り→その要求自体が始めめから意味不明で不条理だから、子供として自ら率先してやろうと思うことは非常に難しい。精神的葛藤(するべきかしないべきか結論が出ない構造)が出来上がる

→親が極端で不可解であるほど「どのくらいの幅か(歩どまりのようなもの)」想定できないので、まず「この極端な傾向化を正当化せざるを得ない」(親を肯定化しないと幼児は餓死してしまう)→親の神格化(神格化でもしない限り、このとんでもないあたかも正当であるような勘違いな人物を肯定することは不可能)
→深層心理では自分は神の子→他人に対する不信=他人への軽蔑や敵視の原因

◆親を神格化→自立する=神格化された親の寵愛を受ける地位を失う→親離れができない→独立する自分のイメージが持てない→親に依存して自分で考えてこなかったので自意識で考えて事実関係を捉える力が弱い→誤解ばかりする→１人の大人として考えるだけで不安になる=他人が怖いのではなくて最初から自分に自立的に考える力が弱い(親への依存)

今までのをまとめたんですけどこういう流れでいいんでしょうか？

�，瞭盡�的な人格傾向の原因は◆の部分になるんでしょうか？
だから他人に怒れない、不安や恐怖に感じるんでしょうか。未だによその子供までが怖く感じてしまうのも◆の部分から来るんでしょうか？

>一種の自己嫌悪的自己愛の延長
親の道徳心を無理矢理押し付けられ、それを正面からぶつかることがなく従った。その結果、それに失うことで自分の美意識が抑圧されて失われた→「僕は何やってるんだ」

>自分の殴打する代わりに子供を殴る
親が自分の子供を通じて自分の子供の時の姿が映った。そして自分の子供(子供の時の自分)に「僕は何やってるんだ」と殴った。
彼にはその時のことで頭が一杯になっていて自分の子供が見えてない状態。
ってことですよね？

なぜ子供に当たるのでしょうか？なぜそれが子供を怒れる理由と繋がるのか？

内弁慶な親が自分の子供に当たれるのは彼が子供の時に彼の親から「親は子供の所有物」「無理な道徳心」を強引に押し付けてきた。
その親の姿を正当化して神格化し、自分の道徳心として刷り込まれたからですか？
あと、自分の子供だから、家族の絆は深いから許してくれるという思いからもあるとも思うのですがどうなんでしょう？

��DVまではいかないので役所などに相談するほどではないんですけど相談した方がいいのでしょうか？

��>叩く人や怒鳴る人は怖い
親を神格化しているために叩く人や怒鳴る人を見て、親の姿や昔のことを思い出してしまい、怖いと思ってしまうのでしょうか？
あとプロボクサーの例えはどういう意味ですか？

�ゼ�意識マターというのは今の人格や感情を抑えこむというか奥の方へ追放して表に出さないということでしょうか？
今の人格自体を破壊しないと解決しないように思うのですが。

��>親としての自分に不安を持っている人物に飼育されているため=幼児期に納得のいく親の権威制をスキンシップで刷り込めない

親としての自分に不安を持っている人物に飼育されているために親に対して不安を感じて信用できないため、自分が自立して生活しようとしているということなんでしょうか？

794レス
>親が認めるような人物になりたい=現在でも親ともめている=自分に自信が持てない
親が認めるような人物になりたい→「神格化した親に認められたい｣ってことですよね？
"現在でも親ともめている"、"自分に自信が持てない"というのは？

他人に不安になるのは親との関係がうまくいかないことで、迷子が不安になるような心理になるからですよね。
背景には親の神格化とありました。
迷子の子供が不安になるような心理は分かります。親の神格化とはどうつながるのでしょうか？

>"自分は神格化した親の子供で無限の愛で愛されるはずなのに"のような自己愛的陶酔感を原形に"落ち込んだり"、悲劇の主人公的"自傷行為"が行われたりする。
なぜ愛してくれなかったの？親を肯定して親に受け入れられるようにしたのになぜ守ってくれなかったの？という心理からでしょうか？

あとどこのレスだったか、「親を神格化したら自分を愛してくれる」
みたいに書いてた部分があったと思うのですが、｢親の言う通りにしたら愛してくれる｣ということなんでしょうか？
809 ザックリとまとめて返信しますね。 kagewari 2007/08/29 11:01
>「全体的な流れ」

おおかたそのとおりです。
微妙なニュアンスに違いはありますが、早恵さんは心理学の理論について研究しているはワケじゃないですからね（笑
これぐらいの流れで認知されていてば十分です、

むしろここに登場する”親”という呼称や、彼らの行為等が具体名称となって”私の場合どうだったのだろうか”としてこの流れにのっとった思考が続けば関連性は（事実だけに）より鮮明にわかりやすくなっていきます。

各論
>�”坩造箒寡櫃砲弔い�

ここも早恵さんの認識でOKです。
「神様のバチがあたる」じゃないですが、敬虔なカソリックやモスリム教徒が日常でも宗教的戒律を尊重するのと構造は同じです。
早恵さんの場合は、尊重ではなく「強迫・拘束されている」となりますが。

子供までが怖く感じる一因は、いまだに早恵さんの精神年齢（前意識として自意識を抑圧する無意識的仮想人格の年齢）は、彼ら（幼児）と同世代だからですよ。
そして、子供って奴が時に生意気で不愉快な奴らであるのは、強迫と関係無く事実です（笑
理由は簡単です、第一次反抗期が始まっていると、「立って歩く事や言葉を話すこともできないという屈辱的無力感から脱却し、僕だって一人前の人間なのだという反抗」が著しいですから、そりゃナチュで子供が不愉快な時期ってあります。

又そんな個人としての自立心が旺盛な振る舞いが、内向的である早恵さんの現行意識を脅かしている（気に障る）側面もあるかもしれません。

>�⊃討遼塾呂砲弔い�
>>自分の殴打する代わりに子供を殴る
>なぜ子供に当たるのでしょうか？

ここは本文で説明されている筈ですから、もう一度読んでみてください。私は、それが何故なのか根拠の提示もなく話を進める事はありませんからその理由は必ず説明されています。

補足して説明するとしますと、
『親の立場になって考えてみてください。』
子供時代にママゴトってやりますよね？
男の子でもカッコいいヒーロー的職業に憧れたり。
ママゴトで想像されている妄想家族イメージってこれ内向的思考なんですよ。
わかります？
幼児のママゴトの延長で親やっている場合（自我の時制は幼児のまま）、
その構成員（子供やペット等）は、彼ら（ママゴトする幼児：親）の内面的妄想世界の実体化であって、ほとんどヴァーチャルリアリティー程度なんですよ。つまり家族は親にとっていつでも自分の内面の仮想空間と互換が効くんです。＝内向的世界、
（※家庭に篭った主婦が育児ノイローゼになり易いのもこれが原因です。家庭に篭って子育て専念ってのが心理的に内向的鬱と似た構造になりやすいんです。）
ママゴトで作った「はーい○○ちゃん（自分で捏造）」と、自分の子供（個々の尊厳のある：基本は他人）がゴチャになっているというか、
正直その区別ができない。
自分が”親”という権威的属性（神格化されている属性＝親に自らなった興奮）になっている興奮もあって、「家族の前では（泥酔している時のように）我を失う」リスクってのが”親属性”そのものにあるんですよ。

これ”芸能人”って属性にたとえればわかりやすいでしょう。
実際は芸能だって単なる職業に過ぎないんですが、随分と神格化もされますよね。特にスターのおっかけなんかしていると、
その”芸能人”に自らなっちゃたら？常軌を逸脱するのもそりゃありえるでしょう。「こんな人じゃなかった」みたいな。

>��親の暴力（２）
「”通報するべきかを”相談してみる」ってのも手だと思いますよ。
とにかく第三者の関与を想定する事はとても効果的なので、考えてみるといいと思います。
ただ、彼らに安易に実際に親に聞きを行う等関与させると（ぶっちゃけ彼ら素人なので）、問題は悪化する事もあります。
彼らが”使える”のは、逮捕監禁起訴という強制力と、自分自身の”保護”を依頼する場合で、そういった強制力を必要とする局面までは相談に留めて彼らには安易に関与させない方がいいでしょう。
相談するだけでも、十分に”第三者の関与”という構造は成立します。

ここは”楽な方”で考えたらいいと思いますよ。
役所に電話して「家庭内での暴力とか相談する部署はどこですか？」と、その番号を控えるだけでもかなり効果ある筈です。

>�げイ訖�

ここも概ね早恵さんの解釈で正しいです。
早恵さんの想像の世界での「殴る」って言葉ですら、もう既に神格化された親の姿が投影されちゃっていて、「殴る」って単語の意味を認知する部分ですら正確性を欠いている（勘違いがある）という証明です。

プロボクサーの事例は、
「本当に殴る行為が単体として恐怖や不安を呼び覚ます」のだとしたら、その殴る行為の”内容”＝殴るパワーに結果は依存しなければならない。つまり、「プロボクサーが怖くて眠れません」になってなきゃいけないって事です。
実際日本で最もハードパンチで殴る人である、ボクサーは通常ヒーローですから。

つまり早恵さんの「殴る」という言葉に対する反応は、既にその時点で親の投影がかかっている言語になっていて、”象徴化（＜神格化）”されている証明であると。

>�ゼ�意識マター

ここは解釈違います、
無意識的な仮想人格（”前意識”と呼ぶ場合もあります）は、人格に必要不可欠な存在なんです。
「考えなくても前例主義の反復を保守主義のように実行する意思」
つまり、運転や、通勤、立ち食い蕎麦での食事、反復性のある仕事、既に何を作るのか決まった後の家庭内料理、歩行、団扇で風を送る、服を着る、服を脱ぐ、トイレでの活動、歯磨き等朝の活動等々日常生活のルーチンワークはこの仮想意識の専門です。
余計な事を自意識が考えて、ヒューマンエラーが起きるといけませんから、繰り返しや反復復元が求められる行為は「無意識マター」なワケです。

しかし
「運転：無意識マター」→ふと地図を見て確認→「自意識マター」
「昼休みに友達と喫茶店へ：無意識マター」→店内に到着見慣れないメニューを発見→「自意識マター」
というように、これは瞬時に切り替わる事が想定されていて、無意識マターの時にも目の端で休止中の自意識はこれをモニターしていると考ていいでしょう。
出番がくるとサクッとログインユーザを切り替えるように「え、何何？」なんてキーワードによって自分で自意識を呼び出します。

そもそも前頭葉全開（CPU100％）で思考する自意識がそんな頻繁に出張ると、人間も疲れちゃうワケですよ。
実際私も返信を書いている時にはパフォーマンス限界フルパワーだぐらい思考していますから、脳の血中糖度の不足を感じて甘い飲み物を欲しくなったりします。「脳内の糖分が足りない」みたいに、
”南国でのバカンス”が普遍的ともいえる楽園イメージなのは、自意識の完全休止を意味しているからで、ともかく自意識マターが疲れる事であるのは事実なんですね。
しかし、そこで発揮されるパフォーマンスが自分自身の潜在的な力そのものですから、これが”生命の実存”と深く関わっているのも事実です。局面局面で判断する主体として登場する意識の事ですから。

やっかいなのは、仮想的な前意識が「自分を自意識だと思っている状態」で固着し、自由な自意識に「自意識マター」がリリースされないところにあるんです（親が「あんたは黙ってなさい」と言うように、道徳を背景に前意識が自意識を抑圧して登場させない、自分なんか引っ込んでいたほうがいんだようにふてくされて登場しない等）。
（「自意識過剰」という言葉で語られている自意識は、現実との接点を前意識の抑圧で失った内向的自意識の事。自意識マターで活動できない自意識が外向であるべきパフォーマンスを内向的落ち込む理由探しなんかに活動している状態。「自意識マター」で自意識を使っていないと欲求不満になるって事です）

しかしですね、
前例主義的仮想人格（前意識）のレーゾンテートルって「頻繁に繰返す」ところにあるんですよ。
つまり、繰返す事がその正当性や存立意義そのものです。
ですから、この繰り返しのサイクルをですね
予め「あー、これは自分の勘違いだから」等のキーワードによってその気勢を削いで、自意識マターとして取り戻す過程を踏むと、
「反復性を失うので勝手に実存できなくなる」んです。
簡単に消えるのでは無いですが、自意識から見ると「自分の状態の悪い時の考え」とか「それは”いつもの”思い過ごし」とか「わるい癖」とか認識されますが、自我を強迫したり拘束する力を完全に失います。

その後、完全に消えていない無意識的発想が間違って支配的になるケースは。「仕事で酷く疲れている時」等、自意識が疲弊して自意識マターそのものに対応する力を失っている場合になるので、
これは健康管理じゃないですが、自分自身でも対処可能な範囲って事です。

無意識領域に抑圧されている自意識をサルベージする事で、自意識マターの確立にもなり、同時に仮想人格としての前意識を後退させ反復性の欠如から同時にその存在的位置関係を実効力の無いものへ還元できる事になります。

>��親と子供

>親に対して不安を感じて信用できないため、自分が自立して生活しようとしているということなんでしょうか？

ここの解釈は違います。
幼児の自立に関しては、親の問題行動を認知する前の話です。
この順序は書いてありますから、読み直してください。上記の解釈は誤読になります、

補足するなら
通常ほっておけば勝手に幼児はサルの成人として自立します。
しかしいかんせん体毛も無く、自然界で生食で食べていいものなんかを動物的な種族保存の過程で刷り込まれないために、「6歳の幼児が勝手に自然に還った」なんてエピソードは無いワケです、
しかし、それがあってもおかしくない話なんですよ。
「保護したアザラシを海に還す」ように、教えるべき事を教え（生きた魚の捕まえ方等）、ペット化しないように過剰に干渉しないように注意を払い、無条件にエサを貰う事を習慣化しないように注意して、自立性を促し、早いうちに自然に還す。
本来動物界では、種族保存の飼育本能なんてものは子供が外見上のかわいらしさ（「小さい」「丸い」等にホルモンが反応します）に反応しているのであって、外見上も大人になれば親は昔自分の子供であろうがなんであろうがマジに自分のテリトリーから出て行けと攻撃します。

人間の子育てとは大きく違いますよね？
むしろ人間の子育てとは、その反対（親子関係という社会適応に強引に巻き込む）といってもいいんです。
つまり、極論成功した子育ては動物的には虐待に等しいと、
これが『共同幻想的文明社会』という種として人間独特の社会性で、
我々はそんな文明を志向した種族の末裔にあたります。
いいも悪いもありません、それが文明化するタイプの人類の習性って事です。

その親が、自分自身の不安なんかで、親としての言動に問題（失敗）があると、共同幻想的な親子関係というのものに強制的にサルの子供を適応させ文明化システムの一部に巻き込んでいくってプロセスに”失敗”するのは自明なんだと、
親が親らしくないので、そこで飼育されるサルは動物的本能として勝手に6歳での自立を目指すモチベーションをネグられない（潜伏期とか呼ばれます）んですよ。
しかし、動物的自立を促す親でも無いですよね（オランウータンあたりに育てられれば別だと思いますが）、
だから、子供は外界を見て”社会的大人を6歳で目指す”事になります。この早熟性が、
内弁慶な親を刺激するんです、
他人に対して内弁慶なんですよね？
言いたい事も我慢していると、
子供もそんな他人にような大人っぽさがあるワケですよね、
内弁慶になりますよね？
しかし、自分の子供は我慢する必要ないですよね、彼らの内向的世界なんだから。本当なら会社で暴力的に暴れたいと思っていてもこれ、内弁慶（不安）でできないワケでしょう、不平不満は鬱積していますね。

そこで親属性を自分で名乗れば「殴る蹴るが自由な内向的想像の世界」が目の前に広がっているんですよ？
しかも、そこの子供がなんと生意気に会社の同僚よろしくまるで大人みたいな口を利く。

「子供に対して偉そうに威張ったり、反抗したら殴りたい」って気持ちを抑える方が難しいと思いませんか？


>�Э棲焚�

>迷子の子供が不安になるような心理は分かります。親の神格化とはどうつながるのでしょうか？

とても簡単なことです。
親といっても、さえないハゲ親父を見失ったぐらいじゃ「まいったな〜、あの野朗何処行きやがった」ぐらいですよね。

しかし、
アララト山で神の啓示を聞いモーゼが、神の言葉が刻まれた石版をうっかり落っことしてしまって、粉々に割れちゃって
神の奇跡でエジプトからエルサレムまで海が割れるどころか、満潮で増水、しかも辺りはローマ軍に包囲され、
「神よーー」と叫んでみたが無視されたとします。
それは絶望的に泣き叫ぶでしょう
「私は神に見捨てられた」のだと、

>�┸棲焚宗複押�

>なぜ愛してくれなかったの？親を肯定して親に受け入れられるようにしたのになぜ守ってくれなかったの？という心理からでしょうか？

ここも違います、
既に神格化されている親のイメージは、目の前の親と救いようがないほど乖離していますから、
「私は神に愛されている、私には必ずそんな愛される立場である＝自分の居場所、のようなところがきっとある。おまいらなんかに本来関係している場合じゃ無いぐらいだ。身分違いも甚だしい＝現行の親の言うことは全て”神に愛される上位の自分から見れば間違っているのだ”と認定され、神の教えにそむく不信人者（目の前の親）を、激しく軽蔑し嫌悪する」のだけれども、肝心要のその神格化された親と脳内の”連想フラグ”のリンクはそのままなので、
その親と揉めると、不思議なことに神に見捨てられたぐらいに不安感を感じる。

極論「神格化された神が早恵さんに命題を授けている」ようなものです。「神の子よ先ず自分の親を尊重しなさい（理由はきくでないぞ）」みたいな。

何でしょう。親に対してはちゃんと台本読まない役者に腹が立つようになっているのだと、「お父さんも家ではローマの皇帝の衣装の筈じゃなかった？しかもせりふを”間違っていて”、間違ってる台詞を押し付けているじゃない！先ずローマの皇帝の衣装を着なさい」みたいな。
現実の親に事実関係として固有に葛藤があるんじゃないんですよ。
”親との関係”って関係性に激しく不安感が関連している感じです。
一種の社会適応不安に近いと、
本来家族は「独立してなんぼ」なので、適応する事そのものを志向するのは論理矛盾なんですが、神格化によりそれが構造化されてしまうワケです。

つまり内向的仮想世界の中で早恵さんを見ている結果、正常な事実認識能力を欠く親、
と同時に、
神格化世界で見ている結果、早恵さんも親の親属性を離れた個人的な肖像を認識する力が全く無いんだと。
この互いにまるで、とんでもない勘違い同士が共同生活しているんですから、忙しいほど問題がおきるのも無理も無いんです。
ですから早々に「ダメだこりゃ」と、
どうやって自立していくのかを考えたほうがよっぽど建設的です。
しかしこの構造的矛盾を認知していかない限り深層心理の神格化などを放置する事になりますから、自立に失敗したり社会との適応に問題を引き起こしたり（対人恐怖等）、「いったい何が起きていたのか」という歴史的認識は十分にやらないとその世界からは容易に脱出できません。

ともかくこの現象をですね、遠い目で見るんですよ。
「あちゃーまいったな」と。
いいも悪いも無いんです、人間の自我ってのは非常に繊細なもので、ほんの些細なズレをきっかけにとんでも無いところまで話は世代を超えて飛躍します（言い出しっぺは三世代前かもしれないのであって）。
そもそも無意識領域（内向的世界）では、何を想像しても制限無しですしね。

つまり、『外向性』やコミュニケーションってものが、いかに自我の安全弁に寄与するのかって事なんです。内向的世界にはロクな事は無いんだと（過去向きのノスタルジーの世界ですから）。
これって友達の数が多いとかって意味じゃないですよ、
偶然喫茶店で隣り合わせた見知らぬ人と、2時間あまり現代社会について語り合ったみたいな話が常に可能なぐらいの「自意識マターの確立」の有無が重要なんです。
場末のイタリアレストランで、料理についてお店の人と朝まで語ったみたいな”自分”こそが、自分の肖像だからです。
「そりゃないよ」とか「へぇ〜それがアリなんですか」みたいに事実が現実となりリミッターになります。『現実との適応』が即ち『実存』で、社会適応なんてのはその実存の下部構造に過ぎないんです。
810 Re:ザックリとまとめて返信しますね。 早恵 2007/08/31 22:31
��>自分が親という権威的属性(神格化されている属性=親に自らなった興奮もあって)「家族の前では(泥酔している時のように)我を失う」リスクが"親属性"そのものにあるとは？

親属性って何ですか？

�ゲ樵杰由覆牢袷瓦望辰擦泙垢�？｢これは私の勘違いだ｣と口に出して言うだけでいいんでしょうか？

妹が私のものを誤って壊してしまうなど失敗をした時に必要以上に責めてしまいます。落ち着いた後でも「これは自分の勘違いだ｣と言えばいいんでしょうか？
��>子供が他人のような口を開くと子供が自分に対する脅威としてうつる。
なぜ脅威にうつるのでしょうか？

自立した子供が生意気、脅威に感じるから子供を抑圧できる時に抑圧したり、親の無理な道徳心を植え付けて従わせようとするんでしょうか？

>内向的な世界の想像の中で
なぜ自分の子供にこだわるのか？

�┸討妨納垢靴燭蠎甲紊垢襪里録討紡个靴討凌棲焚修世�らですよね？
でも"なぜ愛してくれなかったの？""親に愛されたい"と思うのはなぜでしょうか？

�△之歿戎佑凌棲焚修力辰�ありましたが、その芸能人が好きだから神格化するのと同じように親のことも愛してるから神格化してるんじゃないかと感じてしまいます。

>私は神に愛されている、私には必ず愛される立場である=自分の居場所のようなところがきっとある。
親を受け入れるために神格化するまでは分かりました。子供は親が子供を所有物扱いしてることや子供を1人の人間として大事にしてないのはわかるのになぜ"自分は神様に愛されている"と思うのでしょうか？
子供にとってそう思う意味はあるのでしょうか？

807レス
��>なぜ子供には怒れるのか？
>自分の子供というのは自分の所有物、その人の内向的世界の部だから
なぜ所有物、内向世界の中であっても自分の子供には怒れるのでしょうか？
子供幼い頃は自分の親に従うしかないから親はそれを分かってるから？自分の子供は奴隷化できるからでしょうか？

あと前にも話してましたが、深層心理で他人を敵視してるのになぜ親も私も他人に同情してしまいやすいのでしょうか？人が犯罪に巻き込まれるのを見ても犯人に自分のことのように憤激してしまいます。
811 個別に返信します kagewari 2007/09/01 11:55
>�／涜粟�って何ですか？

個人（自意識寄り）の名前じゃなくて自分を語る時の主語を「お父さんは」とか「お母さんは」と名乗る場合の事です。

>��仮想人格は完全に消せますか？ これは私の勘違いだ と口に出して言うだけでいいんでしょうか？

消えないし、消える必要もない事を説明している筈です。
仮想人格は反復する事それ即ち存在理由なので、反復するシーンで繰り返し自意識が主導権を取り返す事でその”正当性”を失うからです。
※ここ前回のレスに説明しています。
反復性があるから判例主義が意味を持つのであって（「又か」みたいに）、その場その場で判断してその度に考える過程を踏んで行動する自意識の在り方は「反復性の無い＝決まりきっていない＝常に考える余地のある」無意識的在り方と全く違うので自意識が主導権を回復する事で、その場における無意識的仮想人格は正当性を失い、無意識の中の順列下でも後方に下がる事になる（退行する）ので、事実上存在していないと同等の存在（忘れかけた記憶の領域）になるって事です。

>妹が私のものを誤って壊してしまうなど失敗をした時に必要以上に責めてしまいます。落ち着いた後でも「これは自分の勘違いだ」と言えばいいんでしょうか？

これは事前に予測可能です。
随分前からここも説明していますが、
一次反射的な感情的認識は『全て間違いだ』と言い切っていいからです。一度足りとも正確性のある認知は無いんだと予め常に認知しておく事も重要です。
＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。

現実他人が犯した過失に、あたかも意図的加害であるかのような時事関係から離れた勘違いをしているのであり、これは反復しているのですから100％認識そのものが間違いなのだと予め気持ち的に準備しておく事で確率的にも数段問題を回避する確立が上がります。

この「間違っている」という考え方も、瞬間無意識的仮想人格がでしゃばるのを抑えるのが狙いで、その後自意識が「よく考えたらそのまんまじゃん。間違えてはいないな」と結論を出してもいいのであって、全てを間違えていると準備しても自分自身何ら失うものは無い事になります。

妹さんの実例で言うなら、これは既に現実の人間関係になりますから。
「これは自分の間違えだ」とし、
その勘違いは事実ですから、冷静になった後で構いませんから「さっきは言い過ぎだった」と謝罪するのが合理的行動になりますね、
ここで「間違いだ」の認識に正当性と自己責任が担保されます。
※「言いたい事が言えた」と言い換えてもいいでしょう。


>��子供が他人のような口を開くと子供が自分に対する脅威としてうつる。
>なぜ脅威にうつるのでしょうか？

そもそも内弁慶ということでこれ証明されていると思うんですが？
彼らは他人に対人恐怖に近い反応（内弁慶）を予め人格の特徴として持っているワケですよね。
ですから、家族にも他人（内弁慶同様他人のような存在そのものが脅威）らしき実存があれば、その存在自体が脅威（＝不安感＝内弁慶）となるのは証明されています。
※ここには同時に「子供」というキーワードによって、自分自身の幼児期の不快な記憶を連想させる媒介としてそれ（子供というキーワード）が関係している一面もあるでしょう（この点は詳しく後述しています）。


>�ぜ�立した子供が生意気、脅威に感じるから子供を抑圧できる時に抑圧したり、親の無理な道徳心を植え付けて従わせようとするんでしょうか？

ここも前回の説明には、そう書いてありませんから誤読です。
時間をかけて読み込んでみてください。
答えは前回のレスで説明済みですが、補足しておきますね。

親は子供を抑圧しているのではありません。
（抑圧というのは自分自身の無意識が自意識を内向に抑えつける現象）
簡単に言えば「アル中がアルコールの助けを借りてハイになりストレス発散を抑えられない」のに近い状況です。

前回のレスに書いた筈ですが「そもそも内弁慶な彼らは、社会ではいいたい事も言えず、ストレスが溜まっている」ワケです、
内弁慶の言葉があるように、
その緊張感は「親属性を名乗る（この時点で既にハイになっている）」事によってある意味強制的に開放されます。
※同時に「電車内の酔った３人組みがウルサイ」等の”集団心理的ハイ”も関係している＝家族も内輪の小集団であり自分はそこで特権的地位にあるという属性が正常な判断を後退させる（ハイになって）。
このリスクは家族集団全てにある普遍的リスクで、”家族運営”という行為にはそういうリスクがあることを運営担当者は本来「予め心得ておく責任」があるんですが、その責任意識も自己責任となりますから、自立する主体である”自意識”による決定がない限り負うにも何も当事者がいない事になってしまうんです。

つまり彼らも同様、内弁慶と言う形で自分の自意識を抑圧する（この抑圧者は彼らの無意識でありその背景は彼らの親を原形とする道徳意識）構造がある事になります。
その構造は自分が親である（自分の自意識の抑圧者である無意識の象徴化或いは神格化された親）という”同一感”により途端に開放される（姉妹という上下関係によって早恵さんの加害衝動が妹相手に暴発するのと全く同じ構造）のであって、何かロジカルな意図があるのではありません（早恵さんが意図的に妹をいじめてやろうと画策する意図が全く無いのと同じ）。
酔っ払いが興奮を抑えられないのに似た状態です。
同時にそんな事をしている自分に自覚も乏しいのです（責任者である自意識は内向に押し込まれていいるので）。
暴力的に興奮している時の人格は無意識的仮想人格であり、本質的な彼らの素性（自意識が抑圧された結果”内弁慶で内気な人”）とは大きく違っているのです。（同時に”強迫的に誤解する人”と言い換えてもいい）
※性的倒錯が関係していない場合の幼児虐待を犯す犯人は、その大半が過去に自分自身も親からの虐待を受けている。（性的倒錯にも正確には虐待と言えなくても過干渉等の親子関係が関係している）
※「主体的に怒っている」との違いも明白です。主体的に怒る時には起こるべき理由（論理）や、守るべき概念があるからこそ怒るのであって、そのロジックを強く訴えたいという動機形成に基く事になりますね。ですからそんな時の発言は「明快に合理的な根拠を持ちその意図もしつこいくらいに十分説明される」からで、
その言動が意味不明であったり不当な圧力等と認識される事はありません。

>�テ盡�的な世界の想像の中で
>なぜ自分の子供にこだわるのか？

上記説明になるように、何ら彼らは自分の子供に拘っていません。
むしろ自分自信が親に強迫された様子が目の前に投影され、まるでそれが再現（無意識的仮想人格は再現性がその正当性）するかのように、自らの無意識が”自分の自意識を抑圧する構造”を『再現』或いは『実現』しているのです。
ある意味、これは彼らのインナーワールド（自我内の内向的世界）なのですから、「目の前にいる人物が自分の子供でありそれは自分じゃなく他人なんだという実感すら後退している」と見る事もできるのであって、極端な事を言えば現実なのか幻想なのかの区別がはっきりしていないと認識しても大きく間違いではありません。

彼らが拘っているのは”自分自身（個人）の強迫構造”の保守です。
つまり彼らの”過去”の親子関係に拘っている（強迫されている）んですよ。
彼らの目に入っている早恵さんは彼ら自身の幼児期が投影された彼らの自分自身（親子関係に拘っている＝彼らの本質的俗称は「子供」のまま→子供のキーワードで投影される自己が自動的に連想）の姿であって、個人として独立している早恵さんを事実上認知できていません。

彼らの視界に入っているのは”子供”という抽象概念で彼らの深層心理の中ではその言葉の意味するものは”過去の自分”になっているって事です（やたらと子供時代の自分の話を引き合いに出す親が多いのもこれが原因）。


>��親に固執したり執着するのは親に対しての神格化だからですよね？
>でも"なぜ愛してくれなかったの？""親に愛されたい"と思うのはなぜでしょうか？

自分は神の子で、選ばれた人間だという自己陶酔的ナルチシズム的快感のリンク（連想）がかかっているからです。
これは”親の神格化”の瞬間同義語として関連するもので（立場上自分はその神の子になりますから）、ですからこの場合の「親に愛されたい」という感情は一般的な親子関係には存在しない誇大なイメージで（過去ログの他のスレッドにも同様の話が多数出てきますので参照してみてください）、ここで注目すべき点は「愛すべき根拠」が語られない事です。
何故自分を愛するのか？自分のどんな点が愛すべき特徴なのか？自分が何をした事についてその評価があるのか？等自分自身の主体的実存が何ら関わっていない。「愛”される”」という受動系（後述に詳しく記載の「被（こうむる）」が関わっている）であることがポイントです。
※本来愛情の認知は主体的に「愛する」もので、「られる」ものではない。

「彼にはそんな愛すべき点がある」のであって、「なんだか知らないけれども私は無性にこの人を愛している」という事は無い。主体的に「誰かを愛しているので○○をする」という印象は希薄なのに、根拠の不明な「愛される筈なので」という仮定の元での「愛される」「愛されたい」には不思議と疑いも無く自信満々で不安感すら無い。
「黙っていても、何もしなくても無償の愛（半ば強制的な無条件の愛）がある」かのような幻想です。
良好な親子関係にもそんな世界は存在しません。
親は親らしく威厳と正当性をたもち、子供は子供らしくその威厳を認定しという関係性それ自体が根拠となり成立するのが親子愛となりますが、これが成立するのは、通常の親子関係でも現在一般的では無く（これは保守的伝統的な社会の話なので）、

むしろ大人と大人の付き合いとして認め合う中から親愛として成立するのが自然で（なにせ親子関係としてしょっちゅう顔突合せているんですし共有する記憶も多いですから）、そのためにはその親愛が成立する人間関係（他人同士の親愛となんら変わりはありません）無しには成立しませんから。
現代社会では、兄弟間や親子間等「あんなに○○関係として仲良くしていた頃があるんだよね」な記憶への内向きのノスタルジーを基礎として重層的に現在の大人同士（独立した他人同士）の相互理解があって成立するものです。
女性週刊誌等ではこの「愛される」という単語が極端なぐらいに偏向して使用されますが、この理由は、昔女性が「お嫁に”もらわれる”（受動系）」や「愛人が”捨てられる”（受動系）」、「白馬の王子様に”愛される”（古典的父親の権威へのコンプレックス：受動系）」、女性が「性犯罪者に”犯される”（受動系）」、「夫にSEXを”強要される”（受動系）」、「職場での人事考課で不当な評価を”受ける”」等の社会構造上の性差別の名残で、
本来女性をターゲットにしている週刊誌等がこれを使うのは、甚だその社会的責任から逸脱する性差別的販売戦略なのですが、長い歴史の中で差別的に扱われてきた強迫性があたかも普遍化しているというほど、その発想に固着している様子を表しています。


>�Х歿戎佑凌棲焚修力辰�ありましたが、その芸能人が好きだから神格化するのと同じように親のことも愛してるから神格化してるんじゃないかと感じてしまいます。

違います、
芸能人の実例は、親の暴力を説明するために「何故親を神格化している人物が親属性を自分で名乗ると、現実認識を喪失してハイになるのか」を説明するために引き合いに出したたとえですが（自分がその芸能人になった途端に我を失う様）、神格化の過程とは関連ありません。
そもそも芸能人の神格化も、自分自身の誇大妄想の投影（ある意味タレントの私物化：ストーカーに近似）であり、彼らを愛してるのだとしたら、その存在は芸能人を離れた彼等個人の実像に対してでなければ話の筋が論理矛盾してしまうのです。つまり「芸能人という属性」に対してでは無いという意味ですね。

繰り返しになりますが、親の神格化は「幼児は一義的に親を正当化しなければならない」→「その親にわかりにくい（人格の問題等）等の理解不能の非合理的行動があると、それを無理やり（無条件に半ば強制的に）正当化しなければならない」という過程の中で発生するもので、
深層心理で感じる「好き嫌い」のイメージは既に現実を離れた幻想と言い切っても間違いではありません。
その背景には、ナンセンスともいえる神格化イメージのリンク（連想）が関わっているからです。
間違っても目の前の親は「どこにでもいる普通の中高年の人物」にほかなりませんからね。

>親のことも愛してるから神格化してるんじゃないかと感じてしまいます。

これは「私の勘違いだ」です。
※上記設問への説明参照

>�┸討鮗�け入れるために神格化するまでは分かりました。子供は親が子供を所有物扱いしてることや子供を1人の人間として大事にしてないのはわかるのになぜ"自分は神様に愛されている"と思うのでしょうか？
子供にとってそう思う意味はあるのでしょうか？

若干認識が違います。
「子供を1人の人間として大事にしてない」のではありません。
その人物（子供）が本当に実存するのか認識できないのです。
極論”内弁慶なその人”こそ、現在のところ彼らの自意識の姿であって（これも強迫下で本来の姿ではありませんが）、
家族の中で暴走する彼らは夢の世界で大暴れしている彼らの中の空想上の人物ぐらいの飛躍があるんであって、
彼らは、自分の子供の存在を正確に事実として認知する力を”無意識的仮想人格の強迫（連続して誤解を続ける人）によって失ってしまっている”ということです。

そして、ここも前のレス等で説明したかと思いますが、神格化された時点で、その存在は自分自身の中の”イメージ”ですから、既にその存在は目の前の親とは全く別の存在としてひとり歩きしています。しかし、そのイメージの”元ネタ（モチーフ）”が目の前の中高年の人物である事も事実ですよね。
潜在意識の中で誇大妄想としてひとりあきるする神格化された親がいて、同時に（別次元に）目の前にはその元ネタである（＝強いリンク）人物がいる、という二重構造になっているんです。
※事実と異なる神格化の時点からこの二重構造は必然的に発生する

>子供にとってそう（"自分は神様に愛されている"）思う意味はあるのでしょうか？

「意味等ありません」単なるナンセンスです。
ですから
「それは自分の勘違いだ」と認識するべき事なのです。
つまり、その自覚は無くても
先ず「自分には親の神格化があるんだ」と認識して
次に「それは自分の勘違いだ」と結論つける。という流れです、

「まいったこれは私の勘違いだ」
「だからこそ、この人って親属性を離れた個人としてどんな人なのか知るってところから始めなければならない。」
「考えてみれば、何故そんなに内弁慶なのか？と直接聞いた事が無いな。」
「内弁慶と言えば、内気や弱気や不安って感じがする。だとすると彼らは内弁慶じゃなかったら社会で何がしたかった人物なのだろう？」
このように考える流れが自動的に出来上がります。

ここも少し話を進めてみるならば、
「そんな親に何か自分の置かれている立場を言うとするなら」
（ここ「言いたい事が言えない」という言葉にに掛けています）
この場合も、
彼らの親としての属性（無意識的人格である場合が大半）ではなく、彼ら個人（抑圧されている彼らの自意識）の存在を信じて、
「きっと聞けば”子供のくせに”と、私の所属する属性（子供）に反応して（自我防衛的）あなたは拒絶するのだと思うけれど、きっとあなたの自意識にもこの言葉は届くと信じて伝えます。私はね子供である前に、そして早恵という記号で呼ばれる前に”独りの人間”です。こんな風に考え話す”独りの人間”なんです。今”私（自意識）”は、あなたに見えていますか？今のあなたの認識は誤解に満ちていてそれを根拠にとても興奮しているけれど、私は本質的にあなたはそんな人ではないと信じています。リラックスして一呼吸置いて、、」

つまり、親に対しても「（その”子供”キーワードに対するあなたの興奮は）勘違いだ」が結論なのです。


>��自分の子供は奴隷化できるからでしょうか？

ここは�イ筬┐農睫世靴燭箸�りです。
又前回のレスにも詳しく説明してありますから読み返してみてください。彼らは奴隷も何も目の前に本物の他人（早恵さんの自意識）が実存している認識すら怪しいのです。
極論自分自身（の内向的世界）と子供の区別がついていません。
彼らの自意識には人様を奴隷視するような度胸もありません。


>あと前にも話してましたが、深層心理で他人を敵視してるのになぜ親も私も他人に同情してしまいやすいのでしょうか？人が犯罪に巻き込まれるのを見ても犯人に自分のことのように憤激してしまいます。

「被害妄想」があるからです。
基本的に抑圧されている”自意識”はある意味”自分自身の強迫構造の被害者”ですよね。
この構造を「被（こうむる）」と私は呼んでいますが。
内向的思考そのものが、この「被（こうむる）」という構造そのものです。
自意識による主体行動がほとんど無いので、実際の行動の大半は無意識的仮想人格（前意識）による”反復”ですよね。
反復って即ち「リアクション」なんですよ。
主体的行動じゃないから、
※早恵さんの最初の悩みのテーマも「言い返せない」ですよね、言いたい事が言えないという説話の実体は「私は社会に対してこんな事が言いたい、そしてこんな行動がしたい」という意味ではなく、使い走りのような環境に置かれてその対象者にリアクションとして「嫌と」言い返したいである事が、「言いたい」という主体的言動の言葉の中に至極当たり前の現象として認知されていた証明なんです。本来「言いたい事が言えない」という表現は、社会への自分の関与や、個人的に思い入れのある人物に「どうしてもこれが言いたい」という主体的カテゴリーが含まれていてもおかしくありませんが、早恵さんは何の疑問も無くリアクションとしての言い返す行為を「言いたい事がある」事象なのだと誤認してしまっている事にになります。

常にその行動は「受ける立場＝被」であり、この受動性は「無意識がそもそもリアクション」→「しかも自意識はその無意識の強迫下で抑圧」と、二重に”被っている”事になります。
こうなると、認知構造そのものが「被害（受ける）認知にばかり過敏になる」傾向が強く（主体的行動に関心を失っているので→自意識には「怠ける」や「面倒くさがり」だと認知される）、
特にそれが強くなると”被害者意識で落ち込む事を快感衝動として繰返す”→特定条件下（後述）で『鬱構造』にも進行する場合もあります。

つまり「自分を被害者になぞらえて（感情移入）、普段吐き出せない欲求不満下の感情を自己愛的快感衝動として発散したい」という強いストレスがかかることになります。
ですから、そんな状況下で「犯罪被害者」のような存在を（媒介として）神経過敏な”内向き自意識”が見逃す筈ないんです、神経質なぐらい敏感に反応します。被害者意識が構造的に投影を行い、他人を哀れんでいたり他人の立場で加害者を憎んでいるようで、実際は自分自身を哀れみ、自分自身の憎しみ（神格化されたイメージとギャップのある現実の親の様子への感情）をそこに投影して吐き出している構造になるんです。
※抑圧され主導権を失った自意識が、無意識的仮想人格に隷属する形で主体的に認知するのではなく、受動的認知を拡大解釈（”内向的に考える”結果＝リミッターがかからない）する存在になってしまい、その認知に歯止めが利かない状態に→これが進行した形に「落ち込む事に歯止めが利かない」＝鬱構造があります。
※鬱構造は、強迫的認識が長期間潜伏（わかりやすく言えば我慢）する等特定の状況（極端に道徳的な”いい人”や”よくできた人”を長期間演じてしまったり）が関わって構造化します。
鬱構造の場合、生活援助をしている人から悩んでいる人へ「感情的乱れが多くなるから、TVのニュース等を見るのを控えましょう」と言う場合も実際にあります。

TVのニュース等を見る場合、「政治経済」や「外交」「スポーツ」等に関心を持つように心がければ心配ありません。
812 Re:個別に返信します 早恵 2007/09/06 16:25
809��
>子供は我慢する必要はない。彼らの内向的世界ですから。

>子供が他人のような口を開くと子供が自分に対する脅威としてうつる
矛盾してませんか？

811��
>彼らの"過去"の親子関係にかかっている(強迫されている)。
>彼らの目に入っている自分は彼ら自身の幼児期が投影された彼ら自身の幼児期が投影された彼らの自分自身(親子関係にかかっている=彼らの本質俗称は「子供」のまま→子供のキーワードで投影される自己が自動的に連想)の姿である。
内弁慶な親はなぜ自分には怒れるのか？という理由はそのような構造になっていると理解すればいいでしょうか？

��>彼らは内弁慶という形で自意識を抑圧する。(この抑圧者である無意識の象徴化である"神格化された親")により解放される。

↑の�イ汎韻鍵嫐�ですよね？

��>潜在意識の中で誇大妄想して神格化された親がいて、同時に元ネタである(=強いリンク)人物がいるという二重構造は必然的に発生する。

「神に愛されるべき自分」「神様に愛されてる」ということ思う理由は
親を神格化した時に必然的に発生する構造だと理解したらいいでしょうか？

あと私は人から言われた時に人より根に持ったり悔しがるのですが、なぜでしょうか？

次に私も親も人から攻撃された時に攻撃してきた本人にもむかつくのですが、他人に当たれないせいか、攻撃してきた他人以上に関係ない妹のせいにしたり、妹に腹を立てたりして当て付けてしまうのはなぜでしょうか？
攻撃してきた他人を妹にすり替えてしまってるようです。
813 又個別に解説しますね kagewari 2007/09/07 10:41
809��
>>子供は我慢する必要はない。彼らの内向的世界ですから。

>>子供が他人のような口を開くと子供が自分に対する脅威としてうつる
>矛盾してませんか？

子供が、子供だから（自分がそれに対して特権的地位である『親属性』を有する）我慢する必要はない→場合によっては暴力もあり得る。

子供が”他人”のような口をきく→親属性で安心できる”子供”というよりむしろ”他人”だから不快感認知（内弁慶）が高まり脅威として写る→「暴力でもなんでも子供属性に押し込めたくなる」＝目の前の人間が”子供”の元ネタであるリンクはガチですから、内弁慶な躊躇は発動しません。

矛盾はありません、矛盾と感じてしまうのは誤読（抵抗認知）になるんですよ。


811��
>>彼らの"過去"の親子関係にかかっている(強迫されている)。
>>彼らの目に入っている自分は彼ら自身の幼児期が投影された彼ら自身の幼児期が投影された彼らの自分自身(親子関係にかかっている=彼らの本質俗称は「子供」のまま→子供のキーワードで投影される自己が自動的に連想)の姿である。
>内弁慶な親はなぜ自分には怒れるのか？という理由はそのような構造になっていると理解すればいいでしょうか？

��
>>彼らは内弁慶という形で自意識を抑圧する。(この抑圧者である無意識の象徴化である"神格化された親")により解放される。

>↑の�イ汎韻鍵嫐�ですよね？

まったくその通りです、
ここの理解は完璧です。
補足して解説するなら、「内弁慶」なのですから＝「内向的な世界でしか十分な欲求的代謝ができない」＝「親属性を名乗る時、”家族”は彼らの（現実を離れた）内向的世界（幻想）と等価である」となります。


��
>>潜在意識の中で誇大妄想して神格化された親がいて、同時に元ネタである(=強いリンク)人物がいるという二重構造は必然的に発生する。

>「神に愛されるべき自分」「神様に愛されてる」ということ思う理由は親を神格化した時に必然的に発生する構造だと理解したらいいでしょうか？

限りなくそれに近いです。
ここはとても皮肉な現象で、
問題行動のある親を無条件で一次的な肯定を必然とする幼児にとって、ここで行われる無理な言動の正当化のための「神格化」が、構造的に「自分は神の子か」という”韻を踏む”ような構造を必然的に発生させますから、”全く自分では自覚の無い特権階級意識”や”その特権階級に相応しい待遇「特別な人に愛される」”を潜在化させてしまうんです。
ところが、その元ネタである実母や実父は問題行動のある自立さえしていない人物なのです。

ですから、この全体像の矛盾が、当事者（幼児）に現実では実現不可能な（矛盾しているので）欲求をストレスとして感じてしまう恒常的な問題を生むんです。
心理的にはそれは常に緊張感として感じられるようなストレスで（何せ到底その論理矛盾する欲求を実行可能な”行動”ってありませんから）、その満足する事のない欲求不満状態が継続しているので、他の主体的能動性（遊びにいくとか仕事がしたいとか等の個人的自発性）すら、そのモチベーションを失いかねない（本人の体感”やる気にならない”）状況になるのです。
感覚としては「嫌な感じ（解決不能の欲求不満）がまったく解決しないので、とても気持ちの切り替え（主体的活動）ができない（興味をもつ余裕すらない＝抑圧構造）」となります。

>あと私は人から言われた時に人より根に持ったり悔しがるのですが、なぜでしょうか？

>次に私も親も人から攻撃された時に攻撃してきた本人にもむかつくのですが、他人に当たれないせいか、攻撃してきた他人以上に関係ない妹のせいにしたり、妹に腹を立てたりして当て付けてしまうのはなぜでしょうか？
>攻撃してきた他人を妹にすり替えてしまってるようです。

上記はこれまで説明してきた構造で理解できる筈です、
応用問題のようなものなので、本来あえて説明の必要ないかもしれないのですが（本来前レス等を読み返して自分で気がついた方が望ましいので）、補足部分のみ説明しますね。

『次に私も親も』
ここに集約されています、
ここ”親の暴力の理由”で、説明されています。
「内弁慶な欲求不満も恒常的に鬱積し」→「特権的な属性（親や姉）時に八つ当たりと同じ構造でその不平不満を吐き出したい欲求（衝動に近いです）を、抑えられない」

■この話にも二重性があるんです。

「内弁慶」や「言いたい事が言えない」についても随分説明したかと思いますが（特に「言いたい事」についていは詳しく説明したと思います）、
大問題なのは、そもそも本来の「言いたい事」を「これは自分の勘違いだな」と思えていないため、「言いたい事自体を思いつけない構造」があるからです。

早恵さんと妹の間で言うなら、
現在のところ言いたい事（言ってしまっている事でもいいですが）は、
「何やってるのよアンタ、バカじゃん！」ですが、
早恵さんの本来の言いたい事は
「何かいつもきつい事言ってゴメン、私ね自分の問題なんだけれどいつも疲れていてイライラしがちなの、それを相談する人もいなくてついあなたにその気持ちを向けてしまう。緊張感無くいられるのはあなただけだから。なんとかもっと仲良くしたいんだけれど、自分の気持ちにそうさせないところがあるらしくて、ホントわかってくれないかも知れないけれど、私あなたを”憎んでいないよ”それだけはわかって欲しい」だからです。
事実、このままいくと妹さんは「私は姉に心底嫌われている」と心（内向世界の”空間”や”場”）で思い続けて（又ここでも二次的誤解の連鎖を生む）生きていくでしょう。

※後者の会話を現在の早恵さんは「思いつくことができなくて、会話として妹を相手に話せていない」→「言いたい事が言えていない」

妹相手には暴力的に吐き出せる攻撃性（＝主体的能動性って事です）が（親と早恵さんも同じ関係）、そもそもの内弁慶な社会との接点ではどうでしょうか？
前に、ここの構造にもちょっと触れています
※「嫌と言いたい」じゃなくて「早恵さんならきっと嫌だよね」と言わせなければならない。そもそも言いたい事は、そんな早恵さんのキャラクターの認知や理解を深める「自己紹介の言葉」である。

これは内弁慶な親も同じです。
そもそも「私はこんな考えをもった人間ですよ」と能弁に語る”自分”を「そもそも（神格化や特権階級意識の強迫で）確立（自立）できていない」のですから。
話をわかりやすくするために極端な表現で言うなら
『自分の本音を思いつく事ができない』のです。

言う以前に、言うべき言葉を思いつけない。
※今感じているストレスの裏側には「そんな事言いたく無いのに」をかすかに感じている筈です。

神格化のプレッシャーや、潜在化する特権階級意識、その構造からくる「被（こうむる）」という受動性認知と、その裏返しとなる主体的能動性の欠如。
この構造に「抑圧されていて、自意識の本音を脳内に思いつかせる権限を自意識が失っている」のです。

とてもここは複雑なんですが
※「これは自分の勘違いだ」と言ってもいい
の意味と言うのは、「今の気持ちが全て（自分の全て）じゃない」「ひょっとしたら”無意識に抑え付けている自分の本音”って、今の気持ちと180度違っているのかも知れない」からなんです。

ですから親の例で言うなら、
「内弁慶として我慢している言葉が会社で言えたらいい」なんて事では断じて無いのです。
その言葉は（深層心理にあって気がつかない部分まで表に出せば）
「死ね馬鹿野郎、ローマ皇帝の嫡子王族階級である私になんて口の利き様だ、先ずそこに跪け！ああ天上の父上様、いつになったら地上界にお戻りになって私を愛しこの者達に罰をお与え下さるのでしょう」だからです。
しかもその潜在意識の心象風景では、自分はローマの王子としての礼服を見に付けている”筈”なんです。

それは「あまりにもナンセンス」だし、
（意識される感覚は「なんか沢山言い”返し”たい事がある」）
それをどんな風に言えば現実的なのか、そんなこと誰にも解釈できないですよね（飛躍が大きすぎて＝鬱積する気持ちも大きすぎる）、自分の言葉の正当性に全く自信が持てません（ここはなんとなくわかるんです正当性があれば「そのままの言葉」で思いつく筈なので）から「内気な人（内弁慶）」になるんですよ。

その「内気な人」の外装が、いかにその人物の深層心理や現在の心理的構造（暴君たるローマの王子→親である時の家での振る舞い）から乖離する有様かわかりますよね。
まるで別人を通り越して、意図的に在り得ない人物を演じているぐらい違和感がある（解離性に近い）。

まさか今のままで社会に適応して、「こんな人だね」と意味不明のレッテル貼られても不平不満がつのるばかりです。

■ですから「一時撤退（仕事を辞めたり休息を取る）：緊急避難」が重要なんです。
今のまま無理をすると、話がどんどんややこやしくなるし意味不明の登場人物（その構造に巻き込まれる他者）がどんどん増えてしまいます。

先ず「これは自分の勘違いだ」という形で、形だけであっても抑圧されている自意識をサルベージして、「これは自意識マターだよ」と自我に呼びかけ、
そこで何回かに1回のペースでも、自分の言葉を見つける。
その経験値が増えれば増えるほど、反復再現の無意識的強迫は正当性を失い記憶の後方に下がり、順調にいけば”ドミノ倒し”のように「考える（自意識）」という自我の形が回復してきます。

しかし、そのためには「勘違いである」という言葉に正当性がなきゃいけませんから、深層心理にある強固なリンク『神格化』や『愛される特権階級』という概念を理解し認識する必要があるんです。
同時に、それを裏付けする「過去の親子関係の事実検証（思い出し再解釈をかける）」も必要です。
その過程が十分進んでいればいるほどに「自分の勘違いじゃネーかな？」な言葉の正当性は増大し、自意識開放（内向的世界無意識領域からのサルベージ）はより促進します。
※「勘違い」に正当性を感じられなくても、ここは強制的に「勘違い」と言うだけでも（僅かであっても現状を転換する上で）効果がある。

そこで初めて、
外出した時に（相手は誰でもいいです）、自分の言葉を素直に気さくに話すって経験がドンドン増えます。
「あ、言いたい事が言えるってこんな事か」のように、
それが初めて外向的な世界の”現実”となるんです。

自信を回復する自意識は「次から次へと自分らしさなるものを考え」→「自分を表現したい」という欲求を生み出します。
それが”自立的欲求”と呼ばれるものです。

とにかく、事を急ぎすぎるのはむしろ危険（関係者が増えて話が複雑になる）なので、
一歩立ち止まり「何がどーなってて、今どーすれば」的な『内省（前向きに省みるなので内向的じゃないですよ、その反対語です）』を続ける事が肝心です。
その行為のために「前のレス」や「過去ログ」をその度に何度も読み返すって行為が効果的な役割を果たします。
抑圧に押し込められようとする自意識の”理論武装（無意識に対抗する為の）の助け”となりますから。
話を理解する事も重要ですが、読み返す行為それ自体にも意味があると思ってください。
814 Re:又個別に解説しますね 早恵 2007/09/14 14:31
親を神格化→親離れができない→親に依存して自分で考えてこなかったので自意識で考えて事実関係を捉える力が弱い→1人の大人として考えるだけで不安になる→他人に対して怖いのではなくて最初から自分に自立的に考える力が弱い

↑内向化、他人にものが言えない、親属性を意識している原因

親属性を意識している時、自分の子供というのは自分の所有物同様、その人の内向世界の一部(なので子供の個人的実存を認識すらしていない)。

内弁慶な彼らは社会では言いたいことも言えずにストレスが溜まっている。
でも自分の子供は彼らの内向世界だから我慢する必要がない。
そこで親属性を自分で名乗れば殴るけるが自由な内向的世界が目の前に広がっている。
しかも自分の子供が生意気に会社の同僚よろしく、まるで大人のような口を利く。｢子供が偉そうにしてたりいばったり反抗したら殴りたい｣って気持ちを抑える方が難しい。
彼らが親属性を名乗ることによってある意味強制的に開放される。

親の精神は幼児の時のまま。この時親は彼らの"過去"の親子関係に強迫されている。その感情が連想される状況にいる時、自我の時制がその連想元の不快な記憶当時(彼らの幼児期)に引っ張られてしまう。
彼らの目に入っている自分は彼ら自身の幼児期が投影されているので自分の子供を認知できていない。
現実か幻想なのかも区別がついていない。

親は間違っていることを押し付けている実感を構造的に持てなくて、主観のみに支配されているために自分の間違いに気が付く構造を最初から持ち合わせていない(未発達)ため、それへの反抗心は"絶対悪である"と自信満々に思い込んでしまう傾向がある。(親も同様に内向的発想によって現実認知が歪んでいるために事実関係を正確に認知する力がない)

という流れでいいのでしょうか？
あと、親を神格化しているためにこの構造を道徳心としてすりこまれていると考えてもいいのでしょうか？

■攻撃してきた他人への恨みが妹(両親の場合は自分の子供)に恨みがいく
内向的なために他人には怒れない。
妹は自分の所有物、自分の内向世界の一部になっている→自分の内向世界では殴る、蹴るが自由にできる→特権的な属性に八つ当たりと同じ構造でその不平不満を吐き出したい欲求(衝動に近い)を抑えられない
ということでいいのでしょうか？

>特権的な属性
両親の場合は自分の子供、私の場合は妹ということでしょうか？
815 概ねその線です。 kagewari 2007/09/14 23:26
スレッド表示が限界にきているところから新規スレとして本文掲載しますね。
816 814返信「815概ねその線です。」（本文） kagewari 2007/09/14 23:27
＜このスレッドは「790連投すみません」のスレッド表示が限界にきているところから新たに別スレとしたものです。内容は「814Re:又個別に解説しますね」への返信本文となります＞
※以下本文

公開掲示板と言う事もあって、このやり取りを閲覧して参考にしている人も多いかと思いますから心理学的側面の背景説明も加える形で返信しますね。

>という流れでいいのでしょうか？

流れは概ねその線です、

重要なポイントを挙げるなら
「親属性を意識」と「自分を”子供”という属性で認識」
これは同義語で、この時「属性を離れた個人である”自分”という主体性意識が（オートマチックに）構造的に後退している」と、考える事ができます。
つまり”自分はこうしたい的発想”ではなく”子供だからなんちゃら”や”子供なのになになに”のように発想の立ち位置は”子供という属性”を受けるパッシブ（被）となります。

こうなって、あーなるのでこうなる的流れだけでなく、並列して（或いは深層心理の背理として）自動的に且無意識に関連される認知がある部分もポイントとなります。

「彼らが親属性を名乗ることによってある意味強制的に開放される。」
ポイントは”ある意味強制的に”という部分です。
投影現象（これもある意味過去事例の反復繰り返しとなり判例主義的無意識が関与しています）の典型的な事例が”恋愛感”です、
「特にどんな人物であるのかよく知らないのに、興奮を伴った好感を止められない」これも一種の強制的構造（強迫ではありません）、つまり連想ですよね。
恋愛事例が、その人をよく知るエピソードを新たに知る事で急速に醒めてしまったり失望したり等ここの好感に”投影が占める比率”はとても大きいので（全部じゃありませんよ”きっかけレベル”と”印象”に及ぼす影響の範囲です）、その背景には自立的認知や事実関係に『何ら根拠が無い』ケースは非常に高い比率で構造的必然です。

「その人への興奮をともなった好感を止められない」
「家庭内での投影的（属性下層の者に当時の自分の自己嫌悪的姿が投影）興奮（自分自身の幼児期の興奮）を伴った不快感（イライラに近いストレス＝自分が幼児期に感じた不快感の追体験的再現）を止められない」
上記の二者はとても似た現象になります。


>あと、親を神格化しているためにこの構造を道徳心としてすりこまれていると考えてもいいのでしょうか？

「親を神格化しているためにこの構造を道徳心としてすりこまれている」
ここのポイントは”自我には普遍的道徳は存在しない”になります。
穏やかに平和的な日常を志向したり、争いを避けるのは自立的自意識による快感原則による部分が大きく、心理学的な意味での構造論としての”道徳”とは、”自意識に対して特権的な拘束力を持つロジック”の事で、哲学的に思考される”道徳”とは別物です。
人種差別的発想も、それを信じている人には「道徳」となります。

各原始宗教の哲学論にあるように、本来道徳心は「それを学んだ賢人」だけのもので、一般論として「通常人にはその道徳を理解する力は無い」が原則です（出家による修行や、神学校→後に大学による研究等その普遍性は学術的テーマです）。
ですから所謂原始宗教は「慈悲」や「謙虚」等、むしろこの一種正義感ともとれる道徳心を戒める教義を持ちます。

じゃ所謂一般の道徳心とは一体何のためにあるのか？となりますが、そもそも「毒キノコを食べちゃいけない」とか「ここの湧き水は需要なので汚しちゃいけない」「収穫や田植えは集落あげて皆で協力して」等（人間には動物的本能：厳格な判例主義）、考えたり判断する以前に「それは絶対ダメ」な一種の強制が、社会的意識として必要だからで（ある意味進化により壊れた本能の代替として）、自我論的に言えば『常に自意識に特権的な構造を持つ拘束力を持つ事は社会適応上非常に合理的』だからです。（原始社会の社会適応構造のリンクだった）
※必然じゃありません、

確かに大学で哲学や宗教学等を学ぶ余裕がある人ならいいですが、そんな暇や余裕があるほど社会が豊かなのは、先進国すらその国民の全てでは無いでしょう。
当然この日本もついこないだまで農村部では小学校に行くのがやっとでした（この時には”年寄り”や”寺子屋”等が賢人として道徳の正当性を担保：昔教師が聖職者と連想されたのはこの当時の残滓）、ここでは”常識”等のような形で道徳を躾の形で刷りこむ事が社会的合意だったのです。

現代社会の先進国において、これが（大学インテリ階層を中心に）「開放的になった」等と称されるようになったのは、共同幻想的道徳の解体と自意識による個人的美意識によるその代替が、ワンセットであるからです。乱暴な言い方をすると”自我構造的道徳そのものの否定”です、
経済学じゃないですが、誰が考えても（そもそも原始道徳もヒトが考えたのですから）人間ひとりの幸福であったり、守るべきルール等が大きく乖離する事は無いので、ここは共同幻想的道徳のリストラに近い行動です。
■これが現象として「開放」という言葉で語られるのは”自我構造的道徳”は「そもそも強迫構造に他ならない」からです。

ちょっと長くなりましたが（笑

社会学的に言うなら
「血縁地縁集落」→「社会構造的社会」→「各個人が独立したネットワーク世界の”将来”」という構造の過渡期が”現代社会”です。

前文思い出してください
『道徳は原始社会の社会適応構造のリンクだった』
原始モデルに「血縁地縁集落」がありますね、

つまり、「家庭における心理的問題とは、結果として極端で強制的（強迫的）社会（家族）適応（固着）のリンクである自我の道徳的構造（その家族への構造的適応）を肥大化させる」
「親離れ・子離れができない」＝「各個人の自我レベルで半ば強制的（脅迫的）に構造化されている」
その”リンク”が道徳になります。

ヒトが心理的に不安定になる状況には、必ず「いい悪い」って発想がからみます。ここが”興奮の根拠”となりますよね、
ここがつまり自我構造的道徳なのです、
しかし覚醒的自意識における「いい悪い」って言葉の使い方は「誰々は評判が悪い」「この車の燃費性能はいい」「彼の営業成績は悪い」「この銘柄の市場の評価はとてもいい」等、事実関係や客観的評価に使う言語で、感情的表現に使う語彙から外れているんです。
自意識的な興奮とは、解釈されたイメージによる感動や自発的動機形成による情熱となるので、「是非こうしたい！」「ここだけは譲れない」「そんな取引は許せない」「このアイデアに絶対勝算ありますって、ホントですからお願いします！」等のように、これは『こうに決まっているを前提としない（自意識による思考や交渉の予知を残す）、”その時の理想（非普遍的）”や美意識、希望』であって、
時折「それは悪いと思うよ」や「いんじゃないの」の発言もありますが、断言していませんよね「思うよ？」や「じゃないの？」として、
自意識的な喧嘩って「いい悪いじゃない」んです。
「それは無いだろう（？）！」「それは違う（？）って！」
実はその言語の裏に未確定要素を残しています、
断言しているようで「こう（いい悪いに）に決まっている」的発想は無いんです。

>親を神格化しているためにこの構造を道徳心としてすりこまれていると考えてもいいのでしょうか？

つまり、微妙に解釈が違うのが前段の説明でわかると思うんですよね。
”道徳心がすりこまれている”かの現象が＝親の神格化含めての心理的な問題がある証明なんです。

ここも「ニワトリが先か卵が先か論争」と同じで、並列的概念で順を追って流れているだけでなく、その背後（無意識）に構造的に進行する部分が大きい。と言えます、

ここまできたところで、もう一度最初から読み返してみてください。
何かに気がつきませんか？

『内弁慶な彼らは社会では言いたいことも言えずに』
ここの矛盾点前回説明しましたね、
「早恵さんが現在”いいたい事”と感じている言葉は強迫的発想（被）によるもので、自意識の本音とは言えず、むしろ言いたい事を思いつく事が許されていない（強迫によってその権限は自意識に無い）」
同様に「この内弁慶な親の通常の”言いたい事も言えないストレス”の元となっている”言いたい事”も、おそらく本音ではない」

家庭環境と心理的な問題を発端とする”過度に強迫的な自我の道徳的構造”が、「いい悪いを言いたい」という興奮の元ネタにもなっているんだと、

■「妹のしでかした過失」

いい悪い的強迫的感情が、これを見逃す筈ありませんよね？

ここで
「家庭内での投影的（属性下層の者に当時の自分の自己嫌悪的姿が投影）興奮（自分自身の幼児期の興奮）を伴った不快感（イライラに近いストレス＝自分が幼児期に感じた不快感の追体験的再現）を止められない」
この部分は同意義であり互いに補完する概念なんです。

ここが↓の
>内向的なために他人には怒れない。・・・吐き出したい欲求(衝動に近い)を抑えられないということでいいのでしょうか？
への返信になっている筈です。
※なので、心理的な問題を生む家族間では激しく”悪感情”や”同情”が入り乱れ争いが頻発するのです。

>>特権的な属性
>両親の場合は自分の子供、私の場合は妹ということでしょうか？

『家族』とは、社会学的には”クラス（階級社会）”です、
ヤクザ社会やマフィアも”ファミリー”ですよね（次郎長一家やゴッドファーザー）、

特権的権威者が「長男は失敗した、あいつはバカだ」等と言えば年齢に比例せずに上下関係が逆転する事も稀にありますが、一般的には子供階層の間ではその順位は年齢に比例します（赤ん坊の自分から見ればどんな姉兄でも自分に比較して数段能力者に見える）。
早恵さんの家族の場合、両親の場合は自分の子供・早恵さん（姉属性）が妹に特権的であるのは間違いありません。

そしてこの現実認知（特権性）は、内向的思考（現実のリミッターが効かない）でより肥大化（誇大）していると言えます。

未来の話になりますが、血縁による小集団が”○族”なる呼称で自分達のユニットをクラス認知で呼ぶ必然性はどこにも無いんです。
未来永劫『その呼び名は”家族”』であるとは限りません。
現代社会の「血縁集団形態の多様化（そもそも晩婚や非婚、そして結婚の形の多様化や、シングルマザーや男が主夫になる等属性の多様化）」は、その流れにのったものです。

※そこを背景に躾や教育の問題が噴出していますが、これは”過渡期の現象”と言えます。何故ならその当事者（多様性選択者）が未だ旧時代の意識を記憶に残すために（或いはその自覚も無く”流行”と勘違いしている）共同幻想的な強迫構造を残している等「自由主義に担保すべき自己責任＝自意識マター」を確立できていない人（多様性選択時の社会的条件）がまだまだ多いからです。
817 Re:814返信「815概ねその線です。」（本文） 早恵 2007/09/15 18:37
>「親離れ・子離れができない」=「各個人の自我レベルで半ば強制的に構造化されている」
その"リンク"が道徳になる
親が極端で不可解なのを正当化せざるを得ない→親を神格化→親離れができない→親に依存して自分で考えてこなかったので自意識で考えて事実関係を捉える力が弱い→1人の大人として考えるだけで不安になる→他人に対して怖いのではなくて最初から自分に自立的に考える力が弱い

↑内向化、他人にものが言えない、親属性を意識している原因

親属性を意識している時、自分の子供というのは自分の所有物同様、その人の内向世界の一部(なので子供の個人的実存を認識すらしていない)。

内弁慶な彼らは社会では言いたいことも言えずにストレスが溜まっている。
でも自分の子供は彼らの内向世界だから我慢する必要がない。
そこで親属性を自分で名乗れば殴るけるが自由な内向的世界が目の前に広がっている。
しかも自分の子供が生意気に会社の同僚よろしく、まるで大人のような口を利く。｢子供が偉そうにしてたりいばったり反抗したら殴りたい｣って気持ちを抑える方が難しい。
彼らが親属性を名乗ることによってある意味強制的に開放される。

親の精神は幼児の時のまま。この時親は彼らの"過去"の親子関係に強迫されている。その感情が連想される状況にいる時、自我の時制がその連想元の不快な記憶当時(彼らの幼児期)に引っ張られてしまう。
彼らの目に入っている自分は彼ら自身の幼児期が投影されているので自分の子供を認知できていない。
現実か幻想なのかも区別がついていない。

↑の部分で良いのでしょうか？

■攻撃してきた他人への恨みが妹(両親の場合は自分の子供)に恨みがいく
この構造も内向的ななる構造と一緒ということなんでしょうか？
818 Re:814返信「815概ねその線です。」（本文） kagewari 2007/09/17 00:49
ちょっと設問の意図が読みにくいので、こちらである程度解釈して返信しますが、

>>「親離れ・子離れができない」=「各個人の自我レベルで半ば強制的に構造化されている」その"リンク"が道徳になる
>親が極端で不可解なのを正当化・・・自立的に考える力が弱い

>↑内向化、他人にものが言えない、親属性を意識している原因

ここは何度か説明したように
まず「他人にものが言えない」と考える事を修正してください
　↓
「本来なら自意識が言うべき言葉を抑圧で思いつけていない」と考えてください。

又道徳意識のリンクに関しては「親属性を意識している”原因”」のように一方通行的なものでもありません、連想は相互に関わりあっているというのが実体です（文章化するとどうしても一方通行的表現になってしまいますが）。
親の神格化と特権階級意識がコインの表と裏のように一体となっている構造に見られるように、「親属性を意識する」事は即ち「道徳意識（雛型は神格化された親のイメージ）のリンクの介在」でありこの構造が→「自意識を抑圧する強迫」として一体なのです。

>>内弁慶な彼らは・・・現実か幻想なのかも区別がついていない。

>↑の部分で良いのでしょうか？

ここも、「良いのでしょうか？」というよよりも、

道徳的な悪感情：「あなたダメじゃない」のような、
こういった発言は即ち属性認知的な道徳（いい悪い感情）のリンクの介在がある証明になりますね。
その発言自体の内容には特別意味は無いのですが（民族が変われば道徳も変わるぐらいバラツキありますから）、その子供がそれを「妙に意味不明のことを推し付けられている」等その合理性をまったく認識できない場合には（考える予知があるとか発言自体はもっともだ等思わない場合）、そこには『抑圧構造特有の興奮』があるだろうと、
そういう興奮（容易に暴力にも発展します）の背後には、親子関係の問題を背景にした「偏向した道徳が干渉していますよ」「発言の意味がよくわからなかったり極端に道徳的興奮をしている可能性が高い」という現象の説明です。

つまり、あからさまに家に帰った瞬間「今日会社で気に入らない事があったんだよー！」と、いきなり殴る事は無いんだと。
これじゃ抑圧構造そのものが自意識にバレバレで、「あー俺の問題だ」と自分で気が付く事になりますから。同時にその行動はとてもわかりやすいのでその人物が神格化される可能性もとても低くなります。

わかりにくいんだって事は（神格化が背景にある）、その道徳のリンクを経由する形で「何回言えばわかるんだ！」と（家人の過失等道徳的興奮の”ネタ”をみつけて）、話がすりかわるって意味です（抑圧構造の保守）。
”道徳的な叱責のチャンス”を逃さないような緊張感を「予め（イライラとして）保持している」とも言えます。
意図的に八つ当たりをしようって意識は存在しませんし、八つ当たりってものはそういった構造では起きません（後述）。

つまり

>>■攻撃してきた他人への恨みが妹(両親の場合は自分の子供)に恨みがいく
>この構造も内向的ななる構造と一緒ということなんでしょうか？

全ては同じ1個のコンプレックスです。
原因という言葉（これが必ずしも正確じゃないのですが）を強引に使うなら「原因はひとつ」＝「親子関係のコンプレックスである」となります。
コンプレックス＝複合ですから、その詳細な説明は難解で複雑になるんです（しかし全ては相互にリンクし複雑に関わりあって”連想”によって一体となっている）。

内向的な構造というのは、そのコンプレックス（解決していない問題なので恨みや憎しみのように済んだ事や終わった事だと解決できず、引力のようにノスタルジーによって意識が”内向き”に引っ張られる）の介在と自我の在り様を外から見た様子となります。

コンプレックス（親の神格化と特権階級意識の複合）をコアにして、偏向した道徳がリンクとなり過去の親子関係の不快感が再現したり（これも”意識の向き”は内向）、現実認知の上で”道徳的な叱責のチャンス”を逃さず関係の無い人物を相手にこれを吐き出すのも同じ構造による（快感原則）のです。又、強く偏向（誇大視により）した道徳意識は恒常的に自意識を抑圧する（主観で言えば「退行」、客観的に見れば”向きは”内向）。
となります。
そもそも自我防衛の抵抗があるので、なかなか説明をすっきり認識する事は難しいですから（各論を詰めるより全体像の認識の方が重要です：この部分別途後述しますね）、文面を追いかけて「そういう構造なんだ」と与件化（ひとつの合理的なパッケージやロジックであると予め認定）しておけば十分です。話は具体論に及んでいませんから、これを反復し過ぎると単なる心理学の講義にまで及んでしまいますから、結果的に「話が逸れていく」事に成功してしまいます（自我防衛）。

元来動物はストレスを早期に解決（代謝）するために「八つ当たり的原則」を本能レベルで持っていて、八つ当たりの機能そのものは動物にとって必要なものです。ヒトの場合なら「凡打の後ベンチ裏でバケツを蹴り上げる（バケツに八つ当たり）」等のストレス対象の移動です（魚にすら八つ当たり行動の観察事例があります）。
重要な事は、不快でも快でもいかにその事例の時制を”その時という現実にリンクするか”であり、もっぱらその機能は外向性の状況下の自意識の役割（仕事）となるんです。
ですから、自我が内向的構造（自意識を抑圧する強迫構造）の場合必然的に八つ当たりは”頻繁に（ごく当たり前に）起きる”し、家族（ベンチ裏）的階級がそれを誘引する（家族的属性の下位階層に対しては不安感が無いので）とも言えます。

つまりコンプレックスがあって、自我の形が内向形であるというのは本来ならその場で対応すべき（自意識で考え自発的行動の動機形成をする）事例ですらお門違いの道徳的前例解釈が干渉してしまい、その前例が誇大に不快感を伴う家族間の人間関係を基礎にしていますから必要以上に印象は誇大だし同時に当時の不安感も再現されて自意識が職場放棄してしまう。結果的に事案は内向的持ち帰り（存在しない宿題を持ち帰るようなものです）となり、完全に事実から離れた悪感情等が自我に滞留する形の欲求不満状態が慢性化します。
流れとしては内向的思考の場合それは何ら不自然な事では無く、解決の方法としては「何かおかしな事になっている」という認知の方が重要で、殊更自我構造内の意識の流れを詳細に認知する必要はありません（なんとなく与件化しておく事で十分です）。

重要なポイントは、幼児体験やその家族環境によって”誤解が連続する”現実認知のズレが自我に構造化されてしまうケースがあって、話の根本に戻すなら「あーあー、意味不明の押し付けなんかじゃないよこれ。この人特有の事情でこういう事になっちゃうんだろうな（対親の印象）」というように自意識が考えるという過程があれば、そもそもそんな意識が構造化されることは起こり得ないのです。つまり「わかりにくいので”考えて納得のいく解釈をみつけた”」となるので、『意味不明のわかりにくい行動』という要件は自意識の関与で非成立にもなりうるからです。
しかし、内向化傾向の自我が形になっていると構造的にその再解釈のチャンスを失います、事実関係を考えませんから。
”再解釈の予知の有無”ここに自意識の関与が関わっていて内向化傾向であると「構造的にその余地がない」となるんです。
819 Re:814返信「815概ねその線です。」（本文） 早恵 2007/09/23 14:29
ありがとうございます。長々となってすみませんでした。
またもう1つだけ質問になってしまって申し訳ないのですが、他の人に比べて他人に騙されやすく、嘘や作り話を見分けにくくなってます。
それも内向化が関係してるのでしょうか？
820 これは”考え方”とか捉え方という話になりますが。 kagewari 2007/09/25 19:15
何かが個別に原因であるとか、
そういう発想の流れに「問題の外部化」的在り方が関わります。
”そういう状態だ”のようにです。
ここでいう”そういう状態”という抽象概念をキーワードに、何か殊更客観的事象（当事者意識の後退）になると言う意味です。
これは問題意識の置き方としてあまり好ましいものではありません。

これまでの話の経緯で、「強迫構造含めて、自我の在り方に偏りがある」という部分は論証済みで、これを”誤解が連続（あるいは連鎖）する認知の偏り”である事も同時に説明されています。
この点前回の話と一部被りますが、各個に独立した問題があるのではなく（現象としてそれが発生するキーが”連想”である事も説明してきました）全てそれは一連の傾向であり、またその構造は複合的に一体となるものです。

若干補足するなら、前回のレスにも説明していますが『内向化』というのはそういう個別の現象が存在するのではありません。それは認知や思考における構造的な流れを第三者的に見た時の外形で、
1）「空力特性を考えたカウリングによってコーナーでの動的特性を含めたチューニングをしています。実際、このカウリングは流線型をしており、、」
「ちょっと待ってください、ではコーナリングが早いのもその”流線型”とやらが」
「・・・」

2）「バッターのタイミングを外す意味でもサイドスローが僕にはあっているんだと。サイドから投げるのが既に自然な形に、、、」
「なるほどですね、先日の三振もそのサイドスローですか、」
「・・・」
答えるのに困りますよね、

前回説明したように、内向というのはコンプレックスをコアに前例主義的（反射的・受身・パッシブ・ネガティブ）意識に自意識の視野が引っ張られている方向を意味している言葉で、
関連で言うならば、「その結果様々な”誤解の連続”という形に事実関係であったり、認知そのものに偏り（前例となる過去にデフォルメされ事実から乖離する印象があるため）がある」となります。

それは「連想により起きたり起きなかったりする」のですが、総和としてそれが人格構造として構造化されている以上、常にそういった誤解が”予測されている”事になります。
同時にそれは、誤解という言葉にあるとおり「一拍間を置いて自意識マターとして考えれば容易に自分自身によって本来解決する事柄」ですが、これを自我防衛的反応（感情的興奮や道徳的興奮）により阻止されるケースがあるのです。

ですから繰り返し説明しましたが
>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。

ここから予測するなら、十分な検証（聞き取りや事実関係の裏を取る）が無い限り
>他の人に比べて他人に騙されやすく、嘘や作り話を見分けにくくなってます。
ここでいう”騙される（ここでも「被」受身ですね）”事例の認知がどれぐらいの幅で正確なのかという部分にも、「これは十分に証明されていない」と考えるのが妥当ですよね。
そして道徳的判断（いい悪い）に関わる認知は、最初から「強迫的発想である可能性が高い」事も何度か触れています。

”被るという認知と、道徳的興奮”
”騙される”→受動的被害者意識

それが騙しなのか、冗談なのか、コミュニケーションとしての”ネタ”なのか、それを切り分けるにはまず「動機が意図的に誰かを陥れる策謀として謀議されたものか？」の推定が必要になります（本来その検証も必要です）。
しかし、読み返してください。
>他の人に比べて他人に騙されやすく、嘘や作り話を見分けにくくなってます。

何らかの策謀により被害を受けているなら、その問題意識は
「注意力が足りなくて、常に振り込め詐欺等の被害が連続しているのです」等のように問題意識は”自らの過失”が中心になる筈なんです。
誰だって、騙されて楽しくありませんから「注意したい」ですからね、
「未然に防ぐ」方に関心があるでしょうし

ちょっとわかりにくい部分話していますから、ここで最初からもう一度読み返して以降を読んでください。

以下の認知というのは
>他の人に比べて他人に騙されやすく、嘘や作り話を見分けにくくなってます。

定義するとするなら『絶対被害者』のような認知になっているんですよ。ここに当事者として関わる自分が主体的にどうであったのかが一切説明されていないし、主体的行動に関わりが無いかのような話になっているんです。
どういう事かといいますと、
自らの認知そのものが『絶対被害者（極論自営手段を講じる当事者認知が欠けている）』であると仮定されている可能性があります、
>他の人に比べて他人に騙されやすく、嘘や作り話を見分けにくくなってます。

>内向化が関係してるのでしょうか？
本来この設問が微妙に論理矛盾なのですが、ひとまずここを以下のようにデ・コードして話を進めてみます。
「認識が内向化している、という状況が”自分は騙されやすい”という抽象概念に繋がる事もありますね」です。

「そのとおりです」となります。

そしてこの返信は「”騙されやすい”という抽象概念それ自体が極論意図的（強迫的構造による無自覚な連想）ともいえる偏向になりますね」、になるんです。
「○○される」→「被（こうむる）」ですね、と。

つまり、それ（騙される）が意図的な謀議や策謀である場合、より問題なのは「意図的に陥れられる人間関係がやたらと多い」という前提が必要になりますし、同時にその「極端に誰彼と無く自分が陥れられる謀議に巻き込まれている」という状況の方が問題だと思いませんか？
それが質問になっていないとするなら、
その「騙されやすい」という認識にはかなりの割合で「悪い冗談やコミュニケーションの”ネタ”」が含まれている事になります。
人間関係において、この「悪い冗談やコミュニケーションの”ネタ”」を見破るのは、見破るのが前提（見破れないと冗談にもならない）なんですよ。そして、そこには何らかの複線が張られていたりします。
（言う方もマジに信じるとは思っていない等）
又は、よくよく事情を聞けば「騙しているつもりは全く無い」可能性も含まれてくることになります（確かにその時にはそう言ったが、後に事情が変わってしまった等）。
ここで話がグルッと廻るんです。

『絶対被害者＝被』のような認知があるのではないか？
この場合、現実認知が予め『自分は被害者である』なので、被害が予測される状況でも積極的にこれを回避したいという意志が後退するんです。「そうではない可能性（自立的にこれを阻止する可能性）」が予測される優先順位として”下”になってしまうからです。

ここは”動機形成の流れ”なんですが、
たとえば
「いつも俺には最後にアウトコースのスライダーで三振狙いだな」
この認知があっても、
「僕は常に積極的な対応によって問題を解決するのが特異なのさ」と思っていると
「そう簡単にその手にひっかかかるか」と思いますよね、
（当然アウトコースのスライダーは騙しじゃありません）
しかし、同じ人物が「自分は騙されやすいんだ」と思っているとします。こうなると「何とかしよう」という動機形成も希薄であるのと同時に、深層心理で「又騙されるのか」と予測（確立は回避より上位）している事にもなります。

もう予想できますよね、
後者は間違い無く又アウトコースのスライダーで三振するワケです。
そして当事者は「又や”られた”」と言うでしょう、

極端な表現を使うなら
「加害の無い被害」がなんとなく成立している雰囲気を感じませんか？
（スライダーを投げるのは、極当たり前の投球術）

繰り返しになりますが、
最も有効な回答は
>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
になります。

そして、自主的に回避可能な”騙し”は、回避されると”騙しとしても存在しない”→「アホかそんな”子供騙し”にひっかかるワケないだろ（笑」と、
■これってむしろ攻撃材料なんですよ。

わかります？

『騙す必要性』の話です、
殊更早恵さんを”意図的にやっつけてやる”とか思うとき、面白半分（冗談）や、からかい（この辺は「そういうバカに付き合わなければ解決」）でなければ、正面から堂々とやるべきでしょう。
「決闘だ、思い知らせてやる」と、
騙す必要性って、自分には攻撃するほどの材料が無いとか、そもそも攻撃の根拠が無い等、
「騙す必要性」＝「弱い立場」なんですよ。
極論「最初から大金持ちなら詐欺師なんかにならない＝自分は貧乏です」。

つまり「騙されやすい」って認知が、あたかも「被害者で可哀想だ自分」みたいなくくりになっていると、そこには論理矛盾があります。
本来騙しって「”アホ”か、俺がお前なんかに騙される筈無いだろ、ほんとチキン野郎だな、そういう”小細工”しないと俺に対抗できないのか？」と、騙される側が自慢するような話であって少しもおかしくないからです。
人間関係における比較強者（相対的強者）は、騙す側ではなく騙される側だからです。
821 Re:これは”考え方”とか捉え方という話になりますが。 早恵 2007/09/30 20:23
内向的思考そのものが｢被る｣という構造そのもの。
現実認知があらかじめ「自分は騙されやすい」なので、被害が予測される状況でも積極的にこれを回避したいという意志が後退する。
被害が予測される状況になっても積極的にこれを回避したいという意志が後退する。
自立的にこれを阻止しようとする可能性が予測される優先順位として下になる。

ということでいいんですか？

内向的思考が騙されやすいという認識になるのは被害を回避しようとする自立性がそなわっていないということですか？
823 ここは違いますね kagewari 2007/10/02 00:22
矛盾している事を矛盾の体感を残したまま矛盾無く認識しなければならないので、何回も読み直してみてください。
意味が流れとして認識できるまで早くても一週間ぐらいかかっても不思議ではありません。

どちらかと言うと「簡単にわかってもいけない事」なんです。
「腹筋50回やりましたが、これで強くなりましたか」と数日後に確認してもナンセンスなのと同じです（笑

説明は自我防衛の拒絶を抑える意味で、その障壁をくぐり抜けるような説話で構成されていますから（短絡的に説明すると非常に高い確立で180度別の意味に取り違えられてしまうんです）、簡単にわからないところが”そこを突破するロジック”を構成している証明になります。
ですから「あれちょっとわからないぞ」な体感で、言い換えれば”わかっている事”とも言えるんです、
「それでいいんです」という事になりますから。心配する事はありませんよ、
その説話を、認識の流れが捕めるようになるまで繰り返し読み、自分自身で「こうじゃないか、あーじゃないか（疑問が残っているんですから何度も反復して思考できます）」と考えつづける事が、「腹筋50回を週に3回で一ヵ月後の成果を見る」ような行為になるからです。

何回か触れましたが、
事実関係の確認や言葉の意味に関する以外の質問は、事実上の構造的な反論の形態になる可能性があるんです。
※意味合いとして自分自身で答えを探す行為を”止めた”＝ここで”リアクション”「被」の枠の中での”質問”になりやすい傾向があります。→結果としては『無意識（全く自覚の無い）に反論』が成立する確率があがっちゃうんです。


今回の場合は”誤読”になります。

前回の説話のキーは
>>極端な表現を使うなら
>>「加害の無い被害」がなんとなく成立している雰囲気を感じませんか？
>>（スライダーを投げるのは、極当たり前の投球術）
↑ここの節です

上記を踏まえて考えると、今回の質問
↓
>内向的思考が騙されやすいという認識になるのは被害を回避しようとする自立性がそなわっていないということですか？

韻を踏みそこなっていまよね。

又以下のようにも説明しています。
↓
>>『絶対被害者＝被』のような認知があるのではないか？
>>この場合、現実認知が予め『自分は被害者である』なので、被害が予測される状況でも積極的にこれを回避したいという意志が後退するんです。「そうではない可能性（自立的にこれを阻止する可能性）」が予測される優先順位として”下”になってしまうからです。

踏み込んで考えてみると、
自分が育てている植木が無くなったとします。
無くなったのは早朝です、
本来ならこの時点で、「深夜から未明に盗難」になりますから確率的には漠然と「あ、泥棒だわ」と考える”確率が高い”ことになりますね。
しかし、この時「隣の家には”泥棒同然の悪い人がいる”」と考えると単純泥棒の犯行と考える”確率が下がり”ますよね。
「又、隣の奴に”盗まれた”のか」と、

自我の欲求の流れは、「自分はどうしようか？」と考えるところで盗まれた被害者として”道徳的（強迫のコア）に他者を不快に思う”『不快感による興奮』に支配され（ここで意欲は代謝して「自分はどうしよう」を考える意欲は既に残っていない）、『被』形で完結してしまうんです。

※話の題名は「いやーついうっかり盗まれちゃった事件」ではなく、「又（アイツに）盗まれた→いつも自分ばかり騙されるんだという不快」に変質（偏執）します。

ここで上記の話の背景を考えるなら、
単純泥棒の犯行だと考えれば、「無防備じゃいかんわな」と”主体的に考える意思”が前に出ますよね（外向性当事者意識）、
しかし、自分は隣の奴による『絶対被害者だ』の認知があると、「又盗まれたのか」とリアクションとしての認知が前に出て、犯行を阻止しようとする思考（実は自己責任）が後退するんです。

■正確では無いのですが、わかりやすく言い換えれば「その現象に自分が主体的に関わる余地があるんだ」という認識が”最初から欠落する”んですよ。
「言いたい事が言えないのではなく、本来言うべき言葉を思いつけない構造がある」のと、ここの雰囲気は同一です。
同じ自我構造の問題を説明しているので同じじゃなければおかしな話ですからね”認識としては”「これも同じか」のように認知されるべき話なのです。
（そもそも「騙されやすい？」の質問自体は極論必要無いんです）

つまり
>「加害の無い被害」がなんとなく成立

これは「自分は騙されやすい」という抽象概念（この言葉は実は矛盾しています）を、無自覚にさせる（自分で違和感を感じない）構造が自我にあるんだって意味です。

何故って
「あなたって騙されやすいよね」
これ他人が対象に向かって言う言葉で、自分で自分自身を
「私って騙されやすいのよね」と使う言葉じゃ無いんですよ。

何度も読み直してみてください
「私って騙されやすいのよね」
自慢話の表現と文法の流れが似ていると思いませんか？
「私って好かれやすいのよね」
「私って嫉妬されやすいのよね」
「私って注目されやすいのよね」

又プロ野球の話で恐縮ですが
デッドボールってありますよね、
頻繁にこのデッドボールが当たるとします。
この時選手は
「今年はよく当たるよな〜」と言うでしょう。
「ひょっとしてベース寄りに立ちすぎか？ってか俺への責め方変わったかな、今内角中心になってるか？」と主体的対応が思考のテーマになりますよね。

又、相手チームの意図を感じたら
「俺狙われているんじゃネーカ（こりゃ別問題だ）」
「おいおい誰だ、キャッチャーの古田の作戦かこれ」と、次なる自分からの対応を考えるのが思考のテーマになりますよね。

「僕は当てられやすいんです」とは言いませんよね、
なんか文章の流れがおかしくないですか？
「僕は当てられやすいんです」、
無抵抗ですよね、これじゃ自分から何かするにも『絶対被害者認知』なので、
「あーあ又か」で終わり。
になりませんか？
主体的に考える余地は消滅（或いは最初から存在できない）しています。

文法表現が”自慢系”なんですよ。
これチームメイトに言えば、
「僕は当てられやすいんです」
「お前当てられやすいはないだろう（笑、その前に避けろるんでしょうに」と、なりませんか？
何故ならデッドボールが多いって、強打者である証明だからです。
つまりチームメイトの皮肉は
「お前それほどの大打者じゃないだろう」って背理があるんです。

前回のレスを読み直してください。

>>騙される側が自慢するような話であって少しもおかしくないからです。
>>人間関係における比較強者（相対的強者）は、騙す側ではなく騙される側だからです。


似た言葉があります。
「自分は”みんな”に嫌われているのじゃないか」
外野席から言えば「いつからきみがそれほど”みんな”の注目の的になっているんだい（笑」になるんですよ。
「それほど大打者じゃないだろう」と会話の流れは同じなんです。

※自我構造における相対的な”特権階級認知”がある。
この部分が関わっているんだと、
この特権階級意識は、親の神格化の裏返しで自動的に成立し全く自覚が無い事説明してありますよね。
つまり、自分自身では深層心理に特権階級意識が構造化されるている等夢にも思いつけないし、まさか自覚等ある筈もないんです。

最初から流れを追うと、
『絶対的被害者認知』とは『神格化された親を対象とした時の子供の立場』の事であり（無抵抗ともいえる階級格差）、「被（こうむる）」という形によって「（自分ばかり）騙”される”」という、特権階級認知を背景にした『被害者認知』となり、
この思考の背景には「話のテーマは○○されるである」という”現象の方向性”の偏向によって
本来『外向性当事者意識』である部分が、『内向性代謝（道徳的興奮）』に変質（偏執）してしまっているんだと。

こういう事なんです。

ですから、
>>繰り返しになりますが、
>>最も有効な回答は
>>>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
になります。
824 Re: ここは違いますね 早恵 2007/10/08 15:34
親を神格化
↓
現実認知が予め「自分は被害者」
↓
「その現象に自分が主体的に関わる余地があるんだ」という認識が最初から欠落する

ということでいいのでしょうか？
825 ここは心理学の話になりますが kagewari 2007/10/10 05:39
その根拠についての論理的な流れがあえて必要なのかという論議はともかく、公開掲示板である事を年頭に説明しますね、
>親を神格化
> ↓
>現実認知が予め「自分は被害者」
> ↓
>「その現象に自分が主体的に関わる余地があるんだ」という認識が最初から欠落する
>
>ということでいいのでしょうか？

実際のところ個別の現象は全て同じ自我構造に見られる一断面であって、それが「どうしてか」と言う部分は純粋に心理学に関わる学術的というか論理的な説明になります（本来個別に知る必要は無い）。
先ず最初にここが疑問として残る理由に若干触れておきましょう
自我構造や”自分自身の認知”というのものは多分になんらかの雛型に比して認知されます。当然自分自身を形造る過程そのものが人間関係下における”コミュニケーションの手段として”であるからです。極端な話人間は高度な言語ロジックを使用しますが、「狼に育てられた少女」の伝説にあるように環境が違えば言語的ロジックすら導入される事は無く当然そういった環境下で”認知”する自分なるイメージは違うワケです（そもそもそれは言語化されないんですからね）。で、実際その言語の習得の大半は人間関係から得るもので（情報媒体となるとこれ言語の習得後であるのが大半でしょう）その言葉にモデルや雛型があるように（そもそも反復や模倣から始まるものですから）、そもそも「自分」であるとか「一人称で認知する記号としての呼称（ぶっちゃヶ自分の呼び名）」そのものに既に与件化されたイメージが付き纏うのは自明です、
それこそ、「自分は黒人なので運動能力や音感といった世界に一種独特の才覚を持つのではないか？」と日本人（国籍じゃなくて人種上の）が考える事はこれナンセンスですよね。
このように自分を想定する現実認知は随分と狭い範囲のなかからどちらかと言えば非選択的（寡占市場下）に”まず在る”事になります。
そして、この環境下は一定の原形に過ぎず応用問題じゃないですが、以降自我は自由にその雛型やモデルを現実から選択する事が可能になります。それこそ金銭的に余裕のなる環境であれば”幼少期から独立しスイスで学ぶ”事だって可能で、その人物は容易に「スイス人としての自分としては」に始まる自画像をイメージする事が可能になります。

つまり、現実問題として”それが自分である”という認識自体「その後自分自身のアイデアで再獲得する自由度」があるのは間違いありませんが、そのまま放置すれば「一種のコピー人格亜種（コピーするにもここには個人的な判断が関わるのであくまで想像上のコピーでしかない）」としての”自分”が残り、生きる過程の必然的関係性（学校や職場等）に直面してその場対応的に影響を受けていく事になります（地域性人格等）、確かに人間の自我構造は必ず”反抗期”の形で自分自身の肖像の選択を迫られますから、「事後それは再選択された」という意志の関与を担保するのは間違いありません（選択の対象が限定的となるだけ）。

だとするなら今認知している自分なるものは普遍的なのかと言えば、『全くそうでは無い』のです。
仮想上普遍的なるイメージを保ち続ける行為が「保守」という概念で、これは主体的選択の一種だからです。
自我が常に考え続ける事が可能な主体であるその構造こそが普遍であって、自我単体のレーゾンテートルから考えれば”変わり続けていく方向”そのもの（コンセプト）が自分であって、常にこれが普遍的自画像となります（自分を形づくる物理的運動が”考える”という現象とみてもいいでしょう）。
ですから、この方向性（方向性なので終点は実存しない）を自我はいつでも再構成する事すら可能ですが、そもそもたかが人間という動物にとってそれほど大袈裟な自分の方向性等に”特別な必然性は無い”のですよ。
結果として「なんかこんなもんかな」といった美意識や（人によっては哲学だったり信念だったり）趣味志向のような流れ、或いは地域性からくる文化や伝統ってものの影響力は強くなります。
実存主義哲学的な発想における「反抗的に生きる」というテーゼは、ここにいかに主体的選択に傾斜するかってテーマの話で、寡占市場的な環境に任せるままに影響を受ければ「自分は地域文化の保守的人物に非選択的に流れていくのではないか」なイメージへのアンチテーゼとなります。
※しかし前述のように心理学的には反抗期によってそれは「自己に最選択される」と定義できる。

さて、このように自我の在り方なるものは各方面から論議もありますが、その中心にあるものは「野に放っておくと人は自分を勝手に認知するのでは無い」って事です。これは自覚的に行われ同時に特定のコンセプトにより拘束（実存主義であれば自らの趣味性・反抗期的再選択であれば周辺環境の影響）されるって事です。
モノを見るのに「物差しが必要」みたいなもので、
極論「これは5cmでいいのでしょうか」という言葉すら何ら実存的発想ではなく、空想に近い偏向したアイデアであると断言してもいいのです。
そもそものcmを尺度とするような”くくり”や概念は決して普遍的なものではなく、利便性からくる単に合理的なイメージですからね（私達の世代で言えば「それは何寸なの？」や「何尺か？」な認知とのコミュニケーションギャップがあったし、米国人との間には「それは何インチ？」「何マイルですか？」とのギャップだってあります）。
何をどう認知するのか、
そもそもそこにあった現象は何だったのか？
自分が何者であるか以前に、人間の心理とは様々の共同幻想（一定の与件化されたイメージ）の影響を受けそれは決して自意識による選択とは言い切れないのです（心理学的に言えば「それは純粋に個人的な判断か？」といえば怪しい事が随分と多い）。反抗期の論議も自我全体としての再選択の話で個別に自意識が考えた結論って意味合いじゃありません。
■「これは5cmでいいのでしょうか」の質問の前に、本来は「5cmと考える”価値観”はそもそもどうなのか？」という自問自答（自意識の主体的関与によるオリジナルのアイデア）が先でしょうと、

その「5cmの定義をめぐる常識」は自分で思いついた事ではなく、そう前提条件を認識する方法論自体が借り物なのであって、貸主ってのは周辺に幻のように漂い周辺の人物達に正当化されてきた仮想的な常識論であって、その借り物の共同幻想を追認するのとはそれをあなたの周辺環境で醸成してきた近親者への追認と同義となるんです。
ですから、これは「なるほどこういう理由でこれも”常識”だな」と（反抗期を経て）自己決定（必ずしも自意識の哲学的判断でなくてもよい）が担保されない限り”反対に常識論としての固定観念すら強迫に利用される”事にもなるんです。
「5cmと考える”価値観”はそもそもどうなのか？」
「何言っているんだ、うるさい定規を置いてみろ5cmは5cmじゃないか！」
のようにです、激しくその前提条件たる与件や余談（5cmという強度幻想）を振るかざしているのは自分自身になってしまうのです。不思議な事にその共同幻想を”常識だね”と自己決定すらした事が無いにも関わらずです。

しかし、事心理的な悩みであるとか自我の構造的な矛盾等の論議となると、関係者であったり当事者として”自意識の関与や認知”というのは特別に重要になります。何故なら矛盾している構造を整理する上において、まさか強迫的な無意識的認知（デフォルメされそもそも現実から乖離しているんですから）を主体におくワケにもいきません、そこに”問題の主体”があるんですから。
ですから、心理的な問題の解決といった場合には「自意識選択（実存主義的発想）の有無」が構造上テーマの中心となります。
これは即ち「これまでの様々なイメージや概念に対する自意識による再考」そのものであって、尚且つ無意識的認知のその素性は”保守”にあるんですから様々な違和感を「再考」し「省（かえり）みる」事によって、主導権を自我に回復していく過程でもあります。
極端に言えば『自演で反抗期の演劇を一人舞台で演じる』ようなものです。
そこには必ず↓
「5cmと考える”価値観”はそもそもどうなのか？」
「何言っているんだ、うるさい定規を置いてみろ5cmは5cmじゃないか！」
こういった抵抗意識が関与するんです、それで自然なのであって、
その度に「5cmも内向性でしょうか」等と外部化された質問に話を逸らせば逸らすほど、質問している主体は「5cmを疑問に思わない」という”構造保守”が間接的に成立してしまうんですよ。
ここを解決していかないことには「○○という前提の前で自分はこれをどう考える人間だろうか？（＝そもそも自分は何者か）」すらその成立の根拠が酷く曖昧になってしまうんです。それは＝自意識の弱体化＝抑圧構造そのものなんですからね。

ですから、むしろ併行して以下のように考える方がわかりやすいかもしれません。
（連想というのは必ずしも一方方向では無い）

>そもそも現実認知に予め「自分は被害者」という絶対被害者に近い認知
> ↓
>「その現象に自分が主体的に関わる余地があるんだ」という認識が最初から欠落する証明
>　　　　↓
>親の神格化をコアにする”自分自身”のコンプレックス
>
>ここも又、そういうことか？って意味ですね。

「そのとおりです」
論議は再び↓
>>繰り返しになりますが、
>>最も有効な回答は
>>>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
ここに戻る事になります。
826 Re:ここは心理学の話になりますが 早恵 2007/10/14 17:19
理論が難しすぎてなかなか理解しづらいのですが、こういう構造になっていると考えた方がいいのでしょうか？
827 いえいえ kagewari 2007/10/15 10:15
この部分には何度か触れていますが、現在の構造については随分前の段階のレスで立証済みで、以降それは論点になっていないのです。
つまり、随分前の段階からの補足的質問（直接相談ではない質問）は「考える」という過程で自分自身で少しずつ確認されたり発見されたりする部分で、これが”相談の関連項目”となってしまうのは「無意識に現行自我構造の保守意識（抵抗）」が起きているからで（ここには全く自覚なく質問を意識してしまうのです）、自我構造への問題意識が本人にあれば「それはともかく」と（優先順位の低い部分として）そもそも付随するする質問として意識されないものなのです（極端に言えば「自分人の中で後回しにされる」）。

言い換えるなら
「こりゃまいったな」と、問題意識が明快であれば「それはともかくこれはどうしてですか？」とはならない筈なんですよ。
「そうだとしたらこれもそうですか？」であっても同じです。
”それはともかく”（既にその瞬間主たる問題は解決したかのように脇へ追いやられる）
”そうだとしたら”（一見主たる問題が解決済みであるかのように論点がズレる）

■”前々から気になっていた”のだとしたら？
だとしたらそれは本題となる自我構造の話が進んだ時に、真っ先に（質問する前に）「これもそうなのか」と自分自身で考えるテーマになっている筈で、その後それが確認のために質問になるのだとしたら⇒「より当初の自我構造の話（親の神格化等）を真剣に考えなくちゃいけない」と（既に関連項目なので本題となる問題を自分自身で解決していく事の”重要度”がより増す）⇒やはりテーマは主たる問題である自我構造になる⇒前のレスを読み返したいという欲求に繋がる。
となる筈なんです、

しかし「これもそうですか？」と質問する事がレスの継続として繋がってしまうのは、全く自覚は無いのですが無意識に（深層心理では”そうだとしたら”）論点がズレるからなのです。
単純に言えば「これも関係あるんだろうな」と自分で考えるのと「これも関係するんです」と人に指摘されるのとでは、認識のレベルが随分と違ってきますよね、
ここで思い出してください。
「主体的に関わる」と「○○○と言われた（被）」との違いですよ、
知らず知らずに『被（こうむる）』という形で無意識に”現行の自我構造”を保守する発想が定着しているんです。

何故”分析”なのか？
（カウンセリングというのは、その分析を受けて実生活における思考の流れを具体的事例で確認していく作業）
これは、自分自身が主体的に考えるための論議の構成を提示するためで、「答えを貰ってそれに従う（被）」ような形になると根本的なところは全く解決しないからなんです。
今回は公開掲示板として閲覧している人がいる事を前提に心理学の論理的な部分も説明しましたが、それは反証として「本当に聞きたい事でしたか？」と確認する意味もあったんです。この点は説明済みですが「本来質問する事自体今の段階では必要無いことですよ」というメッセージとしてですね。

つまり
>こういう構造になっていると考えた方がいいのでしょうか？
いえいえ
「こういう構造になっていると考えた方が」この時点で認識は何処と無く『被（こうむる）』なんです、

まるで自分には関係の無い巻き込まれ型の被害を生む”原因”が特定因子のように（外に）在る感覚に近いものになります。
人には『意識や自覚を伴う事の無い認識や（前例主義的）判断』という、無意識的領域（深層心理）があります。確かに主体論的にはその意識は経験的に構造化されたものであたかも自分には関係の無い話に近いかもしれませんが、それを解決するのは”自意識の関与による再解釈”です。
つまり、そんな自我構造と認識の関連性を『自分の事として認識する』事が最も重要で、
前回のレスに答えがあるとするなら、
「これもそうなのか（自分で解決すべき問題か）？、そうだよな（自問自答→質問にはならない）」です。

質問に答えがあるとするなら前回説明したとおり以下となります。
>>繰り返しになりますが、
>>最も有効な回答は
>>>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
ここに戻る事になります。
828 Re:いえいえ 早恵 2007/10/15 14:18
ご指摘を受けたことに対して全く意識してなくて気付いていませんでした。。。
長期に渡って何度も話を聞いて頂いて本当にありがとうございます。
829 先日はありがとうございました 早恵 2007/10/22 21:54
また質問申し訳ないのですが、親が子供に対して暴力を奮うのは子供に対して性的アピールをしてたり、性的に所有物として見てる部分はあるのでしょうか？
他の方に対してのkagewariさんの返レスを見ててもそう感じたのですが。
830 ここは若干ちがいます。 kagewari 2007/10/24 02:00
「子供に対しての虐待に性的関連がある」
これも言葉のもつ記号論的問題でもあるんですが、
つまりこの前提条件は『親子関係は実質的に非成立』である場合に限られた話です。
強迫的で主体性を保てない自我であるからこと起る虐待であり、ペドフィリア（小児性愛性倒錯）を前提とした話でもありません。

親子関係の成立のためには、少なくとも「親」でなければなりませんがその条件は”自立する大人である事”となるのであって、強迫的な人格によって虐待や暴力に至る時点で、その人物の時制は「人格の一部に強い幼児性がある」となります。つまりその人物は責任能力的には「親ではありません」。

これを俯瞰で見るとですね、
10歳の少年と、12歳の少女の間に子供が生まれ、彼らは（そもそも避妊やSEXの意味も知らず）どうしていいかわからずに子供の感覚（母親はママゴトの延長、父親はヒーロアニメの延長）で子供を育てようとしたが、自身の親子関係のビヘイビアもあって強いストレスを恒常的に持っている彼らは時に殴り、ナンセンスな言動もする。
幼児の残虐性（小動物や昆虫を殺すような言動）が性的な欲求を背景にするのは誰にでも想像がつくように、この暴力的衝動（脳内物質的にも性的興奮と暴力的興奮には関連がありますから）には、性的関連があるんだと、こういう意味です。

街でよく見かける風景に、
『散歩中の犬が路上で座り込む』
これ動物行動学的には「主従の関係で自分が主人だと考えている犬が”止まれだバカ”」と飼い主を躾ようとする動機に基く行為なんですが、
精神的にどうかと思うような飼い主は
「あら○○ちゃ〜ん、疲れちゃったの〜、どうしたの」と最初は言ってますが、最後にはカチンときてリードを強引にひっぱったり、抱きかかえて連れ去ったり、いい加減腹が立って殴ったりします。
ほぼ100％こういった飼い主に巡りあったミニチュアダックスは「誰にでも吠える」であったり、強い精神的不安を抱えてしまいます。
犬から見れば、自分の部下がしょっちゅう逆切れして、能力も無いのに（本来なら指導が必要）上官である自分を殴ったり「疲れたんだね〜」なんて気味の悪い（犬からすれば「バカかお前」）対応しているんですから世も末です、
この場合でも飼い主は切れて犬に暴力を振るう時に”興奮している”のは確かなのです。まさか犬との間での性的関係を想定しているのじゃありません。
暴力的に興奮する事には性的関連があるってそういう意味です。

さて、話は戻りますが
精神的に幼い人物がとてもじゃないが”親ですか？”な状況下で、逆切れして子供（遺伝的な意味の呼称で）に暴力を振るう場合、
犬と違って、相手は人間ですからそこに性的な位置付けが介在する可能性はあります。
特にその親である幼い人物が、他者とのコミュニケーションにストレスを感じていれば、八つ当たりの法則じゃないですが、子供に対する暴力に性的なストレスも関係するという意味です。
つまり、八つ当たりの法則の成立のためには「ペドフィリア（小児性愛性倒錯）」ではなく、一義的に他者（社会の側）とのコミュニケーションとしての対人関係性の性的欲求が前提になりますからね。
あくまでも結果論としてストレス（一義的には大人の他者との間のコミュニケーション欲求）発散的な性的興奮があるのは確かですが、その幼児を一義的に性的対象者と見ているとは言えないのです（可能性としても低い）。あるのは「結果論として」です。

性行為の文化という一面で言えば、
欧米社会では、子供の躾と同等の行為を性行為の中に導入するような嗜好者がいますが（倒錯とまでいかないと思います退行ですね）、これは行為する側だけでなく”受ける側”にとっても、幼児期における暴力的関係性が性的連想に関連付けられやすい（強い人間関係下における興奮を伴うコミュニケーションなので）傾向があるのは確かですが、
多分にこれは「結果論」として起きると考えるのが自然で、
「ペドフィリア（小児性愛性倒錯）」の疑いを含めて考えなくちゃいけないのは虐待が”明らかな傷害や殺人に至るケース”になります。
ですから、その暴力の度合いによっては性的虐待ではないか（必ずしも性行為に関わる行為でなくても性的虐待である事はあり得ます）と考えなくてはいけない部分もありますが「そうとう激しい暴力である場合」が前提になりますね。
831 Re:ここは若干ちがいます。 早恵 2007/10/24 21:20
ありがとうございます。
また質問で申し訳ないのですが、こないだ有料の相談メールを頂いた時に5分間歩くといいとおっしゃってましたが、最初はやる気があっても段々やる気が失せてきます。無理にやると今までの経験上途中で挫折してしまいます。どうしたらいいですか？

あともう1つ全然違う話なんですが、精神科と心療内科、精神分析、催眠術、催眠療法と色々ありますが、同じ心理学から基づいてるものなんですか？

前に精神科を受診したことがあるんですが、精神分析と少し異なる部分がありませんか？
その先生は自我構造の話や強迫の話はしてなかったから。
その先生に言われて自分の生まれた時から今までの生い立ちをノートに書いたことがあります。
今も子供の時ことを考えたら気分が一気に落ち込んできた。。

何故か私、次から次へと質問しちゃうくせがありますね。
他のサイトで洗濯の仕方を聞いてた時やあるテーマで意見交換してた時、1回では理解できず、何回も質問して相手にうんざりされることがよくあります。。他の人は1回で理解してるのに。
質問を口実にして寂しさからここにレスしてる自分もいるのでしょうか？
832 Re:ここは若干ちがいます。 早恵 2007/10/24 23:37
また質問追加すみません。
何か過去のことに後悔や未練ばかりあります。こんな自分じゃなかったらもっと楽しかっただろうなとか過去をやり直したいとか思います。
このまま30、40になってった時に人が若い時は楽しかった〜なんて話がもしあったとしたら、自分の過去ばかり振り返ってみじめになると思います。
他の人を見ると悔しさや妬みを感じてしまいます。

あとよく性格は遺伝すると言われますけど遺伝って影響するんですか？

※前レスの話は精神分析を否定してるわけじゃないんです。kagewariさんの話はとても参考になるし、分析してもらって気分も少し楽になってます。

前に精神科に受診した時に子供の時にできあがった性格は治らないと言われたこてがあって、、、

恋人ができたり、宗教を信仰して変わった人もいるという話は聞きますが、恋人以前に人とは関わりづらいし、宗教の教えの話で精神的に支えになってる部分はありますが(のめりこんではないですが)、変わったというわけではないので、、、
精神分析や催眠療法との違いを聞いてみたかったんです。

連投失礼しましたm(_ _)m
833 先ず全体像から話しますが kagewari 2007/10/25 10:09
公開掲示板の意味ですが、
それは「過去ログを閲覧できる事」の公共性からきています。通常こういったメンタルへルス系のサイトの場合、閲覧している人同士がやりとりする掲示板はありますが、基本的に相談は全て有料です。
しかし、それでは一体どういうやりとりが行われるのやら皆目わかりませんしサイトの信用性も怪しくなります。
同時に閲覧する事だけでも十分という人も当然含まれてきますから、相談事例の公開には（現在のところ私もこのサイト運営だけに専従している状態ではありませんから有料相談を引き受けるのにも限りがある状態です）、心理学のテキスト的コンテンツ以上の価値があると思っています。

そんな意味で、公開掲示板上の返信は有料メールとは若干キャラクターが違い心理学全般の説明を加える事にしています。話自体もプライヴァシーへの配慮から外廓的なものとなるので、それを補完する意味もあります。

さて、精神科・診療内科等の違いですがここもかなりの回数以前に論議されていますから、まず過去ログを読んでいただけないでしょうか。
公開掲示板の趣旨として、そういう意味でもその都度「後で閲覧可能なように」記述しているつもりです。
今回又新たにとの事なので、概略として説明しますが詳細に関しては過去ログを読む事で補完してください。
※掲示板上部のリンク『過去ログ検索』ページで検索する事も可能です。
又、ここは軽く聞いていただきたいのですが、メンタル系の掲示板と言う性格上あまりにひとつのテーマが継続すると、相談しようか迷っている人が「遠慮して書き込むことができない」事にも配慮が必要になりますから、”ある程度の範囲で”という部分にも関心を持って下さい。
今回の場合、精神分析や心理学等広範にわたる返信をしていますから、スレッドとしての意味はこれを閲覧する人にとっても有意義なものである事は確かであると思います。

先ず日本のメンタルヘルスの現状ですが、医療系においては通常「効果のあった薬」的な対処療法が中心で、実際製薬メーカーの方も「結果として乱れた脳内物質のバランス（緊張感等を薬で緩和するため）を回復させる」的処置（わかりやすく言うと「胃炎なので胃腸薬を飲んだ」）が中心で「そもそもそういう状態になる理由はわかりません」と名言しているケースもあります。
つまり、現実問題医療系では心理学は重視されません（一般教養レベルである側面もあります。重要視されるのは臨床例：ケーススタディです）、確かに精神分析的手法を取り入れている先生もいますが、彼等は医師免許の過程で必要となるので学んでいるのではなく、自主的判断で独自に学んでいるのです、医師が本格的に精神分析を行うとするなら保険適応の関係もあって医院での診療とは別の形態になる場合もあります。
又心理学の世界においても、フロイド系精神分析がメインストリームかと言えば必ずしもそうではありません（ここは学術的な意味でですが）。国によっても違いますが、少なくとも日本の臨床心理士の履修過程に精神分析はありません。あからさまに否定的解釈を持っている人もいます（理由は後述）。

心療内科は、比較的カウンセリングも重視する傾向あるかと思います。
※欧米の趨勢としては「精神病院」とという形態への疑問や、精神科である必要性はあるか（基本的には処方的にはは”内科”である）等総合病院の内科的な方向に修練する方向にあり、カウンセリングや社会生活の面はNPOやNGOがこれをサポートする方向もトレンドのひとつだと言えるでしょう。
意味合い的には心療内科はその方向に近いと言えば近いかも知れません。

実際カウンセリングというのは、いかに話を内面を見つめて正確にやりとりするのかのというものなので、学術的背景は「アプローチの方法論」に過ぎず『絶対この手法でなければならない』というものではありません。現実私も「実際語られた言葉」と「現象に対しての因果関係の証明」を必ず添えていますから「何何学派だとこうだから」や「それはこういうことだから（説明も無し）」のように、何か学派の正当性を根拠に話を進めているのではありませんから（やり取りの過程で矛盾があれば相談者にもそれがわかるように根拠を提示します）、どの学派がというものではありませんが、
大きく分けて考えるなら、精神分析は文系に属していて多分に哲学的側面も持ちますので、それを学ぶにしても「向き不向きの度合いが強い」のです（誰にでも小説の意図が同じように解釈される事が無い様に）。結果的に学ぶ事において（ここは相談する側には全く関係のない話なおですが）、この向き不向きにおいて各学派で論争がおきたりしています。
相談する側の立場から見るなら「どこまで深い部分までアプローチするのか」の差でしょう（学派の違いは判断するための手法の違いで結論には大きな違いはありません）。

この差は何かと言いますと、『人格構造の保守』を中心とします。
つまり、「仕事のストレスが強くて最近精神的にきついんです」等軽度の場合であれば、悩みの発生トリガーが『今の仕事』だけですね、
確かにその背景に悩みになってしまう構造は介在していますが、相談する本人にとって「単に局所的な悩み」であれば、人格全体の構造にまアプローチするニーズは低くなります。
確かにこういう事例だと、精神科の対処療法は『人格構造の保守』を維持できるのである意味で抵抗感も少ないのです。
実際精神分析のプロセスには時間がかかりますから、相談する人のニーズが「自分の人格までのレベルと思わないし、当面3ヶ月の問題なんだよね」な場合、精神分析が果たして適当なのか？これはやはり判断するべき事案ですよね。

いったい何をもって正常とするのか？
そもそも正常なる人格の普遍性等この世に存在しませんから、あくまで「悩みという不快」や「人間関係におけるトラブル」をきっかけに何を選択するのかは『完全に相談する側の自己責任』となります。

建築にたとえるなら、
「外壁にヒビが入ったのでコーキングした」
「X検査をして、内部構造にいたる補修をした」
「そもそも構造に問題があるため、改築補修した」
「ヒビも軽度なので、劣化の度合いを観察するだけにした」

何をもって解決とするのか？
それを決めるのは建造物のオーナーです。

ですから様々なニーズがあるのであって、あくまで”結果論”ですが、人の人格構造の枠に合わせて（医療関係に従事したいって動機自体に根拠となる人格傾向があるんですから）「複数に分化している」と考えていいでしょう。

私は個人的には現在の精神科の在り方には懐疑的（どうしても対処が表面的レベルなので根本的部分の解決が本人任せになっている）ですが、実際通院しながら相談されている人に通院を止めさせたり、それを問題視したり等は行いません。必要と思われる情報や質問にはインフォームムドコンセントとして答えますが、それは質問された場合と必要に応じてであって、選ぶのは自分自身です。

>無理にやると今までの経験上途中で挫折してしまいます。どうしたらいいですか？

私は「望ましい」とお答えした筈です。
無理なら「1分でも」とお話しています、
極端に言えば「ドアの外に一瞬顔を出す」だけでもいいです。
無理をする必要は一切ありません。

>何故か私、次から次へと質問しちゃうくせがありますね。
>1回では理解できず、何回も質問して･･･他の人は1回で理解してるのに。
>質問を口実にして寂しさからここにレスしてる自分もいるのでしょうか？

くせではありません。
依存に近いものです、
そもそも内向化の過程には「本来外出（ネットや創作活動もあるので必ずしも屋外とは限りません）して活動したい」という欲求を無理に（強迫）内向させ代償満足を得ていますから＝「慢性的に欲求不満」なのです。
室内おいて過食や自傷等のエキセントリックな行動が発生するのも、基本的には「欲求不満」だからです。

質問は結果的に、何度も相手を呼びつける事ですが「構ってもらっている」構造が出来上がりますが、内向＝『被（こうむる）』な構造を保守するためには「○○してもらう」に類する行動が楽だし望ましい（強迫構造を保守し続ける事ができる）のです。

最初にも触れましたが、「過去ログのくだり」です。
自分から調べたり考えたり自主的に関わる意志が非常に弱いので（聞いたり読んだりした範囲を超えて”自分で応用を考える”部分が非常に弱い）、理解できなかったり『質問の口実』が増えてしまうんです。
そして欲求不満で『被（こうむる）』形に強迫されている自我が、その『質問の口実』を見逃す筈がありません。
この瞬間、自分から積極的に考えるという意欲は消滅して（強迫により内向）→全く無意識に激しく質問したい欲求に変質します。

ここも現在の人格構造の問題であって、
そもそも興味のある事は「自分から考えたり調べるのが”面白い”」事なのですから、その欲求まで考えないので欲求不満となり質問した気持ちに付加されます。

ここを逆算して考えるなら
「洗濯の方法等には本来それほど興味が無かった」可能性もあります。
興味がそれほど無ければ、自分から前のめりにあーじゃないかこーじゃないかと駆けずり回って調べようって気持ちになりませんよね。
ここは全く自覚が無いのですが、無意識の狙いどおり「次から次へと質問する口実」を手に入れることができます。

人に質問する事が快感になっているんです。
俯瞰から見るなら、そこには依存傾向があるとなりますね。
早期から私はここに気がついていましたので、返信の間隔についても「一定の間隔を空ける」事と、「1週間1ヵ月なり考え続けてもおかしくない」それが依存とならないように配慮しています。
（寂しさの反対語は自分から関わる事なので寂しさではありません）

>精神分析や催眠療法との違いを聞いてみたかったんです。

「聞いてみたかった」とありますね。
これはさして重要な事ではないって意味です、
「ついでにこれも聞いてみたかった」のように。
前回のレスにも
>>それは反証として「本当に聞きたい事でしたか？」と確認する意味もあったんです。この点は説明済みですが「本来質問する事自体今の段階では必要無いことですよ」というメッセージとしてですね。
こうコメント付けましたが、同じ意味です。

質問されている事ですから答えますが（笑
催眠療法（私は個人的にこれに懐疑的です）の本来の意味は、深層心理の様子を「催眠によって聞き出す」という”聞き取りの手法”であって、自己暗示を送り込んでどうこうってのは”オカルトの領域”です。
分析するより「直接無意識に聞いた方が早いんじゃないか」ほど短絡的とは思えませんが、
現実、興奮や緊張状態の人からゆっくりと話を聞くって在り様自体が一種の沈静化としての対応となりますので、
リラックスさせるための方法論として使うという事であれば意味もありますが、「催眠療法」という言葉そのものには少々問題があると、
こうなります。まるで催眠を行う行為それ自体が療法であるように解釈されますからね。
本来は「催眠中にこんな話をしていましたよ、これはきっと・・」とここからが本題だからです。

極端に質問を取り締まるなんて事には一切意味無いですし、無理もありますから。「まず自分で考え自分で調べる」→「調べる意志が無いならそもそも興味が無いのじゃないか？」と考えてみる。という流れを重視してください。
　↓
>>最も有効な回答は
>>>＜以下引用803 Re:三つ子の魂百まで��＞
>>>>※こういう考え方を定着させる上のコツですが「第一印象等、瞬間感じる自分の感情的判断や感想は全て間違っている」と準備しておいて間違いありません。「時間を置いて余裕がある時に自意識でゆっくり考えれば必ず結論は違うんだ」と予め準備しておく事です。
ここです。

基本になりますが、ここが重要です。
あまり『意図的に質問への依存傾向を特別視しないでください』、事を急いで特別視すると又別の行動に移動してしまいます。

>何か過去のことに後悔や未練ばかりあります。こんな自分じゃなかったらもっと楽しかっただろうなとか過去をやり直したいとか思います。

ここには注意してください。
潜在意識の特権階級傾向が必ず反映されます、
「そうじゃない場合」が過剰に美化され誇張されて意識されます。

バリバリ人生生きてきたって、楽しいどころか厳しい事の連続です。
その難題や問題に働きかけていく自分の姿こそ実存であって、
生きる甲斐というものです。
「楽しい人生」
これは抽象概念で空想なんです。
ある意味、人生とはより奥深く荘厳で実感の強いものです。

>他の人を見ると悔しさや妬みを感じてしまいます。

誤解です、
その人の人生の深みや厳しさってもへの想像力が、経験的に欠如していますから「楽しい人生」の抽象概念もあって、ここも誇張され偏向して認知されています。

街で楽しそうに笑う女性が「でもね、けっこうこれでも大変なんだよ」というその台詞は、冗談で言っているのじゃないんです。

>あとよく性格は遺伝すると言われますけど遺伝って影響するんですか？

遺伝しません。

>精神科に受診した時に子供の時にできあがった性格は治らないと言われた

彼には心理学の知識がありません。

>恋人ができたり、宗教を信仰して変わった人もいるという話は聞きますが

これは共依存と、抽象概念（そのまんま深層心理の「神格化」を投影）への依存で、
結果として問題はより深刻になるケースが多いです。
ガチで人格構造は保守され、強迫傾向は正当性を担保して（恋人が認めた・教義にも書いてある等）「結果として安定する（自意識がより抑圧されるため）」様子が、変わったように見えるだけです。

人格の問題にアプローチする人物がいるなら、その関係は必ずしも「恋人」等の軽い言葉で表現できないものでしょうし（数々の修羅場を踏む覚悟が必要になります）、宗教の場合「神学」等のようにその哲学的あり様を深く考えるという場合なら大いに意味を持ちますがこの場合「信仰（＝服従と解釈されるケースが多いです）」という言葉が第一義になる事はありません。
本来宗教は、教師のレベルでもその解釈において掴み合いの喧嘩になるぐらいの平場の論争があってむしろ自然で、論争にならなくても「この教えの意味を深く考えて今私はこういう結論にある」のように、宗教的な言葉以外の言葉として（全くその宗教と関わりの無い人とも）論議できるロジックを獲得できなければ”単なる儀式”に過ぎませんし（儀式それ自体は社会にとってとても重要ですが）、その内包する哲学性を担保でない宗教であれば「似非である」と断言してもいいでしょう。

そもそも宗教でいうところの「神」は、真理（イデア）であるとか真実や現実、実存といったものの象徴的概念であり、この抽象性は「普遍的哲学であり、同時にこれを教義により論証する」といいう行為に帰依する構造が「本来の信仰」です。つまり信じるに足る何か（美意識や哲学）を追求する（自分から真摯に考える）謙虚な姿勢の在り様が重要で、
そもそもコアの部分では「イスラム教」も「キリスト教」も「仏教」も大きく違いはありません。
信仰心とは論理的且極めて個人主義的なものです。
「神の概念」の外部化は、本来個人的意識の神格化に対立する概念でなければならず、これを投影する事はある意味神という概念のへの冒涜になります。

現実世界では”その儀式の文化的正当性”は共同幻想としても非常に重要ですから、宗教が社会に実存していく事は疑う余地がありませんが、
時代や地域に応じてその内容な軽重に違いがあるのは、これが原因（共同幻想との関連性）となります。儀式や戒律の保守性は確かに重要ですが、これはその宗教の外廓的な部分で（信者にとっては大事な儀式や戒律なのですから重要ですが）、社会的に見るならそのコアのの哲学的概念が宗教の本質であると言えると思います。
834 Re:先ず全体像から話しますが 早恵 2007/10/25 18:06
読んでたつもりが見落としてました、というより読んでても頭の中に自分で入れないようにしてたんですね。。
確かに依存性強くてレスばかりしてちゃってました。。
答えて下さってありがとうございます。ご迷惑おかけしました。
835 こういう感じになります kagewari 2007/10/26 18:51
>というより読んでても頭の中に自分で入れないようにしてたんですね。。

前回のレスで「本当はたいして興味の無い事も聞いてしまっているかもしれない」点説明しましたね。
ここは以前の「本当に聞きたい事でしたか？」の確認の時や「レスの内容を１週間1ヵ月」かけて考えてもちっともおかしくないのですよ、等の時に説明に補足したかと思うのですが、

質問の流れを「これもそうですか」的に派生して連続したりする流れにはコアとなる部分を「それはそうとして」と脇へ逸らしてしまう可能性があり、無意識に現在の自我構造の保守を目的として（強迫構造）、論議を散漫にしてしまう事があります。
今回のスレッドの流れの現在の状況でも、過去ログを読むにも膨大で「あの話はどこに書いてあったのか」を探すだけでも大変な作業になっています。
（ここは「過去ログ検索ボード」を使ってください）
ですから、レスの中には頻繁に前に説明した文章の引用が多い事はそれを証明していますね。

この繰り返しは、本来自分自信で過去ログを読み直して考える作業を外部化しているとも言えて、
簡単に言えば「自分で考える部分」を「質問の形で（この場合は私）他の人に考えさせる」形になっているのです。
自我構造のアンバランスな状況の解決には強迫的認知に対抗して”自分（自意識）で考える”過程が重要でありそれこそ”解決の方法そのもの”なワケですから、その外部化は「自我構造保守のための拒絶」と同じなのです。
これも強迫構造の一貫です、

その様子が掲示板のThread表示そのものによく現れているんです。
それは正に無意識の強迫により抑圧される自意識があっちこっちいっている状況で、現在の自我構造を現しているのだと言えるんです。

繰り返しになりますが、
過去ログを読んで考える事それ自体に意味がありますし、それが目的で私もレスを書いています。
何故ならそのログの意図する内容を認識するにはまだまだ相当時間がかかりますし、そこから自分自身で考える事によって沢山の考えが浮かんでくる筈です。
一歩立ち止まって、繰り返しスレッドの流れを追って読み直してみてください。私は聞かれたことを「結果として話を逸らしてしまう」事にならないように注意してレスしていますから（その意味もあってかなり重量級のレスになっています）流れを追って読んでも反復するように問題点に戻るようになっていますから、その点は心配ありません。
836 Re:こういう感じになります 早恵 2007/10/26 23:33
レス下さってたんですね。。ご迷惑おかけしました。本当にごめんなさい。
ここの閲覧者の方にもご迷惑おかけしました。ごめんなさい。
レスくださってありがとうございます。
878 かなり長文になります 早恵 2007/12/20 16:46
また我儘言って申し訳ないと思ったんですが。一度レスをすると依存してしまう傾向になると思って迷ったんですが、最近感情が限界に来てます。。

過去ログやテキストを参考にさせて頂いて、頭では分かってるんですが、感情が反発してしまうんですね。。
■他人に関して
『親は関係ない。他人そのものが怖いんだ』
『舐められてるから人からいじめられた。嫌われてた』
『(かなり大げさですが)山の神(他人)の怒りにふれ、たたりを恐れる村人』
『ジャイアンが怒ったら怖くなって、ジャイアンにすみませんと土下座をしてしまうのび太』
のような心境になってしまいます。自分でも思った以上の怖がりようなので、びっくりしてしまうほどです。

なぜこうなっちゃうのかと考えてみても、
『幼い頃に親が他人から怒られても親はひたすら謝ってた。他人に一方的に怒られてた。
私はそれを見て、親は守ってくれないと思った。普通なら親が他人の攻撃から守ってくれる安心感があるから他人に対してはっきり言えるけど、
私の親は守ってくれないから他人からの攻撃を私はもろにうけてしまう。小さかった私には大人にはかなうはずもなく、親にも守ってもらえず、すごく怖かった。だから他人が怖い。』
『親が他人の奴隷になってるから私も他人の奴隷にならなきゃいけないんだ。(他人があんたの家の人間は奴隷にならなきゃいけないと言われたように感じたのか)』
『親が他人からの攻撃に守る術や攻撃する術をもってないから、私も自分を守る術や攻撃する術を得られなかった。その方法も分からなかった。親と他人との接し方を見てないので、私も他人との接し方が分からない。』

そのことは記憶に残ってないので、事実は分かりません。心の中を覗いてみたら、そう思ってるようです。
私は意識してなかったんですが、他人を敵扱いしてるのと、親属性にかかっていて受け身になっている、親のせいにしてるのは分かります。
思った以上に被害認知が強く、悲劇のヒロイン性が強い、他人を敵扱いしてること、今文字を打ってて気付きました。大げさすぎる取り方に自分でも驚いてます。自分でも『あんたバカか？』と思うほど呆れました(--;)
でも感情は『あんた(私が頭で認識した)の考えは違う。私(感情)の感じた通りだ』と反発しています。

■親のこと
前にkagewariさんがおっしゃった"酷い暴力であろうと、親の行動が分かりやすければいい"と理論が頭では理解できても、感情ではピンと来ません。
『愛してるから、親に対しての思いがあるから、親の理不尽な行動が辛いんだ』
と思ってしまいます。
"親を愛してる"というのが受動形になってることは理解できます。
親の神格化のことも何となくですが、理解できてるつもりですが、神格化の経緯が『親が大好きだから理不尽な行動を認めたくなくて、親の行動を正当化した』というように感じます。

これも記憶にないので、事実なのかは分かりませんが、
『親は二人して私を怒った。泣いても誰も助けてくれず、私を二人して責めた。悲しかった。怖かった。』
『親に言いたいことがあっても怒鳴られたり、叩かれる恐怖から何も言えない。』
「親が片方でもどちらかが、『理不尽な態度を取って、子供が言うこと聞かないと叩いたり、怒鳴ってねじ伏せようとするのはおかしい』と強く言ってくれてたら、"親を怖い"と感じなかったのに」
と深層心理で感じてるようです。私は意識してません。
"親の行動に分かりやすさがない"とか"他人が怖い"と思うのはそこから来てるのかなと感じます。

でも『その行動はおかしい』と第3者が親に理不尽な行動を指摘してくれた人がいたとしても、私は親にされた屈辱や怒り、悲しみは消えなかったと思います。
『"親が"指摘しないと意味がない』と思ってます。幼い頃から他人は信用できず、他人には求めてもいなかったし、親に対する気持ちがかなり強かったから。

私自身が"親"にかかっていて、依存性や執着心が人一倍強かったでしょうか？物心ついた時から、自分でも他の子よりも親に対しての執着心や依存が強いと感じてました。
心理学用語にはないですが、"マザコン""ファザコン"と自分でも感じたくらいです。

■他人と親に関しての深層心理で思ってることに関して、感じたのは"親が"という受動形で、"自分が"というのがないのも分かります。
『親の行動をそばから見て、覚えた』という感じでしょうか？
"親、親"ばかりになった心理を探りたかったんだけど、そこからのことが全く分からないんです。
『依存性は生まれつきなのかな？』という風にしか感じられません。
何でこうなってしまったのか知りたくて仕方ないんですが、分かりません。

■事実が分からないから気持ち悪いです。
気持ち悪いというのは記憶にないけど、親にもっと酷い目に合わされたのではないかというのがあるからです。記憶にない時期に何かもっと酷い出来事が親とあったのではないか？
実際、記憶にある以上に酷いことをされたんじゃないかと思ってしまうほどの恐怖や思い出したくないと拒否する気持ちが強いんです。
普段は無理矢理感情を抑えつけてるような感じなので普通にいますが、深層心理に触れたら、感情が抑えきれなくなりそうで、自分の意識や感情まで壊れてなくなっちゃうんじゃないかというほどの気持ちになります。
自制をしたり、自意識で物事を考えようとしても、感情の方が強すぎてそんな余裕がありません。依存性が抑えられないのもそのせいだと思います。
それを見ないふり、知らないふりして押さえつけるしかできません。１人ではこんな感情抱えきれません。
親に対しての怒りや憎しみもあり、今までの復讐をしたい気持ちで一杯です。親をボコボコに殴りつけて、精神的にも傷つけてやりたい気持ちです。感情的になるとどうしようもないし、冷静になれないので、知らないふりして過ごしてます。どうしたらいいか分かりません。

強迫構造も人より強いのではないかと感じます。抜け出すのに人よりかなり時間がかかりそうです。
薬じゃないから速効性がないのは分かってますが。

■他人を軽蔑
親の神格化で構造的に他人を軽蔑すると前におっしゃってましたが、私はむしろ自分のことを見下してて自虐的ですが、
上に他人に対してのことについて書いたような気持ちが軽蔑にあたるのでしょうか？軽蔑ですよね。。

"自分が1番じゃないとだめ"という心理はあります。
親の神格化というよりも、他人に対しての劣等感からだと思うのですが。。自分に自身があったら、こんな心境にはならないと思います。
それとも外交的な欲求から来てるんでしょうか？

「こんな顔で、こんな自分で、今まで台無しにした。ずっとこのままむなしかった思い出や気持ちを引きずるんだろうな」
と考えてむなしくなってたら、その裏は外交的な欲求から来てると分かりました。その時は寝起きで、ぼーっとしてる状態だったのですが。

■これは私の話とは全く関係なく、質問なんですが、
>867レス
>年中無休にSEX可能に女性がサルから進化し、男性を(年一でもそのストレスは動物にとって致命的ともいえる大変な刺激なのに)挑発し続ける身体的変化及び化粧を含めてその刺激が恒常化していますが

この部分、kagewariさんはそういう意味でおっしゃってるわけではないと思うんですが、
『男性は性欲を抑えるのは本能的に辛い。女性が誘惑するからだ』
というように私は受け取っちゃうんですね。私は性犯罪に巻き込まれたわけではないですが、よく世間では性犯罪被害者に対して言われる言葉がそこから来てるのかなと。
私の勘違いでしたらすみません。。

※これも全く違う質問ですが、なぜ『沖縄分室』なんですか？kagewariさんは東京にお住まいなんですよね？
最初沖縄の方だと思ってました。
879 外廓から説明しますが、 kagewari 2007/12/21 22:45
これまでの説明の根本的な部分に抵抗がかかってますから、まず極端な表現でカウンター当ててます。
ゆっくり読み進んでください。
>『親は関係ない。他人そのものが怖いんだ』
>『舐められてるから人からいじめられた。嫌われてた』
>・・・
意向の全ての部分は、強迫的な構造と内向的認知によるものであると論証しています。
それが現実には存在しません、内向的な認知（具体的現実によらないイメージの世界）でのみ存在するもので、根本的な原因は自我における強迫構造です。ですから
>「のような心境になってしまいます」
この場合、この感情の根拠は論理矛盾する自分自身の強迫構造が原因で、まったく事実（自分の本音にも）反すると切り分けてください。「取り合わない」極端に言えば「無視する」「本気の自分の認識だと認めない」って事です（一拍置く）。
しかしそのままだと、ストレスを溜め込んでしまいますから、
「この感情に根拠は無い（非現実）のだから、一体何が”現実（本音のとしての感情）”なのか」を考え（ストレスの補完をし）ます。
それは、極論「最初に言い出したことと違えば”何でもいい”」のです。
何故なら強迫構造の誘導は「悲哀妄想・不安に繋がる現実への蔑視」等の強迫構造の根拠に都合のいい感情が選択されていますから、違っているだけで強迫的認知を失望させる事ができるからです。後から考えた自分なりの推測は少々的外れでも最初のうちは全然構わないのです。

>なぜこうなっちゃうのかと考えてみても、
　↑
以降で語られている理由は、全て公開掲示板から分析の課程で「全く違っている」と数回に渡って説明しています。
　↓
>思った以上に被害認知が強く、悲劇のヒロイン性が強い、他人を敵扱いしてること、今文字を打ってて気付きました。
概ね私が説明した線に沿っていると思います、
それだけではありませんが、その点をかなりのテキスト容量（カウンターを当てるためにほぼ小論文に匹敵する内容になっています）で説明しいますが、この説明は心理学の研修において理解に一週間はかかる内容になっています。
何故それだけ面倒な手続きを踏んでいるのかと言うと、直感的な反発（抵抗）を逃れて、「自意識じゃないと読めない構造」にするためです。現実の認知が如何にあるべきかを自意識で考えて初めて、自分自身の自我にカウンターが形成される事を意図しています。
※単純に「質問の答え」の形式だと「ロジックが自意識に認識されない」、自分には関係無い「質問するような事（外部の話）だ」になってしまいがちだからです、それも自我防衛の一種ですから、
以前の返信も含めてレスに関しては何度も読み返してください。
　↓
>思った以上に被害認知が強く、悲劇のヒロイン性が強い、他人を敵扱いしてること、今文字を打ってて気付きました。
この部分がより補強され、「ひとつの考え方や見方として」定着してきます。
本来これが常時気が付く→自意識にとっての常識となる事が解決の糸口になります、
その結果、自意識が立ち上がっていれば
　↓（こういう現象をスルーできるでしょう）
>でも感情は『あんた(私が頭で認識した)の考えは違う。私(感情)の感じた通りだ』と反発しています。
自意識の立ち上げ方も数回に渡り説明していますが、
「１秒でもかまわないので屋外に顔を出す」「腕立て腹筋等自意識による命令実効の必要な反復運動を行う（昔のVTドラマでアイデアが浮かばない主人公が”逆立ち”するのはこれが理由）」感情的な興奮を感知した瞬間必ず腹筋運動を義務付けるだけでも数段違います。それと神経系的な対処としては「冷水で顔を洗う」も効果があります、自室から出るのが厳しい場合にはその瞬間ウエットテッシュで顔を拭うだけでも効果はあります。
狙いは根拠の無い感情の元凶である強迫構造の腰を折リ、自意識を強制起動する事で自立的なカウンターを当てるためです。

>頭では理解できても、感情ではピンと来ません。
この言語表現で言う”感情”でピンとくる必要はありません、
むしろ現在早恵さんに「感情」という言葉で表現されている現象の過半は”感情”ではありません。
それは強迫構造が自意識を抑圧するために行っている「強迫的興奮」であり、
「強迫的興奮」が必要としているのは、矛盾する現実認知をあたかも合理的であるかのように錯覚させる”都合のいい事実認識”に過ぎないからです。ここで言葉として表現されている「頭では理解できても」ここが自意識の領域で、
感情とは、映画を観て感動したり、いいアイデアを思いついて喜んだり「自意識リードで（あっ〜〜なんだのように）感じるもの」です。
極端な話「風邪をひいて悪寒がする」→この”悪寒”は感情ではありません。
その”不快感”に”感情”という正当性を言語として認識している事も強迫構造の一部です。
「スゲー気分悪い（怒りに近い衝動性）んだけど、これ何で？」のように切り分けるべき事で、ここに「きっとこうだから」等と後付けで考えられている（自意識共犯）事実認定のほとんどは現実から乖離している（内向的世界だけで通用する印象）って事です。

>神格化の経緯が『親が大好きだから理不尽な行動を認めたくなくて、親の行動を正当化した』というように感じます。
繰り返しですが、完全な事実誤認です。
極端にカウンターを当てるなら「100％の嘘だ」と断言してもいいでしょう。
強迫当初の親の神格化は、幼児個体の判断の生存欲求です、
その後、それを正当化するために「大好きだから」等の後付けの証拠固め（自意識共犯）が行われえいるに過ぎません。
当然長い付き合いの人物を相手にしているのですから、何らかの好感情も含まれるでしょうし（良好で信頼関係のある人間関係が成立していればそこに”好きだから”等の認識があっても妥当です）、その認識は上記と全く『別問題』だといい切っていいでしょう。
「親子の縁として」認識する業（ごう）のようなものは、又そことも別次元（好きだの嫌いだの超えるので）の話です。
強迫的認知が解消すれば、「根拠不明の好感情」は現実を踏まえた「彼や彼女（両親）の人生への評価」としてより深みのあるものになります。つまり後者が本物の両親への好感情であり、前者には論理矛盾があります。「何故好きなのか」を明快に説明できないからです（彼らの個人的な人となりなり人生観なり）。


>「親が片方でもどちらかが、『理不尽な態度を取って、子供が言うこと聞かないと叩いたり、怒鳴ってねじ伏せようとするのはおかしい』と強く言ってくれてたら、"親を怖い"と感じなかったのに」
>と深層心理で感じてるようです。私は意識してません。

意識してください。
自意識は「親が怖くない事等百も承知している（ずっと前からわかっている）」って事です。


>でも『その行動はおかしい』と第3者が親に理不尽な行動を指摘してくれた人がいたとしても、私は親にされた屈辱や怒り、悲しみは消えなかったと思います。
根拠がありません。内向的世界の「都合のいい決め付け（与件）」に過ぎません。


>『"親が"指摘しないと意味がない』と思ってます。幼い頃から他人は信用できず、他人には求めてもいなかったし、親に対する気持ちがかなり強かったから。
「親の言葉を特別視＝外界の世界のそもそも他者（人間）そのものに対する不信→事実上の蔑視」
そのものですよね。
家族意識を聖域として、特別視（相対的に事実上そこに所属する自分を特別視する事になる）しているのは早恵さん自身です。
この構造のまま言うなら「その時親が傷害容疑で逮捕されても、親が無罪だと言えば警察（他人）の言う事は信用できない」となります。
無理のあり過ぎる認識ですよね、矛盾している（現実ではない）からです。

>心理学用語にはないですが、"マザコン""ファザコン"と自分でも感じたくらいです。
強迫構造（エディプス・コンプレックス）の事です。

>何でこうなってしまったのか知りたくて仕方ないんですが、分かりません。
数回に渡り説明しています、
まず過去レスと分析メールを読み返してください。
一読では決して自意識の理解に及ぶ内容ではありません（抵抗かかってますから）、
しかしそれを反復して読む行為そのものが自意識に動機付けられているだけでも、強迫構造への対抗手段になり得ます。
認識の偏向は、読んで理解するというカテゴリーでは無く、「どう考えても辻褄があっている話」をスーッと理解できない違和感（強迫構造の存在を認識する部分）から始まりますから、実際の内容を掌握するまで1ヵ月かかっても不自然ではありません。

>親にもっと酷い目に合わされたのではないかというのがあるからです。記憶にない時期に何かもっと酷い出来事が親とあったのではないか？
神格化の反動です、
好意と嫌悪のアンヴィヴァレントがあるのは、「神格化＝不快（神格化に無理がある＝非現実認知が原因）」の構造であるためにで、全く同一の現象です。
神格化された人間の横暴→考えれば考えるほど「よっぽど凄いものだろう（俯瞰でみれば神格化の延長）」に体感（誤解）されるって事です。
現実世界で言えば、「何かもっと酷い事」自体に意味はありません「窃盗は窃盗です、1円でも100万円でも窃盗に違い在りません」。
又、親の虐待の内容の軽重にも意味はありません。
「いやいや現実レベル痛かったのは俺だぜ、骨折れているから」
　↓
この台詞の印象だけでも実被害が『別問題』であることは明白ですよね、
「アルコール中毒ですが、一日一合ぐらいなら”嗜む程度”というじゃないですか」
アルコール中毒の人の一合は”嗜む”とは言いません、僅かであってもそれは問題なのです、
そもそもその行為が「とんでもないスケールじゃないと気がすまない」事自体論ロ矛盾なのです。
親に対しての評価の厳しさとは「実際私は親から一度も暴力を振るわれなかったし、無理難題も言われなかった。しかし彼らの態度そのものは子育てとおおよそ呼べない行為で、私の両親はその環境によって私を虐待した事を疑う余地が無い」な場合もあるでしょう。
つまり「どんなに些細な事でも」という尺度であるのがむしろ合理的で「よっぽど凄い筈だ」には合理性がありません。
並べて見てください
「どんなに些細な事でも」「よっぽど凄い筈だ」
後者が自慢的（神話的→神格化）な表現になっている事に気がつく筈です。

>それを見ないふり、知らないふりして押さえつけるしかできません。
どんな状況でも、「一秒外に顔を出す」「腹筋1回」→自意識起動できます。

>感情的になるとどうしようもないし、冷静になれないので、
手法は説明しています。
「一拍置く」強制的に反射的認識の事実関係（誇大性や自己中心的な被害認知）を虚偽だと明快に否定、
（外出・洗顔・反復運動等による自意識起動→必ず「何か起きているのかもう一度考える」）
これは場合によっては「実際できなくてもいい」んです。
「本当ならこんな時、瞬間でも外出や腹筋すると幾分楽なんだよな」と考えるだけでも（そうしない事：反動）自意識を起動する刺激になるからです。

>私はむしろ自分のことを見下してて自虐的ですが、
　↑
明快な特権階級意識です。
自分という人間を見下している”私”がいるじゃないですか。
何の権限があって何の尺度で（後述の「1番じゃないとだめ」参照）、その評価ができるんですか？
しかも、その（自分という）人を見下している”私”は「親の言葉は信用しても他人の言葉は信用しない」んですよ。
「他人の存在等私の不幸（自虐）に比べたら一円の価値すらない」
自己中心的な特権階級意識です、
わかりやすく言えば”ナルチシズム”＝自己愛です、
自虐的ヒロインであるとの認識に興奮している（酔っている）のと現象としては同じです。
『他人を軽蔑しない、信用する』って事は→「私も同じ人間で、他人と同じなんだ、自分だけ特別だと自虐的に自己嫌悪なんかしていい特別な存在じゃない。私も他の人（他人）と同じように、外向的世界に自分を見出していくのが自然な筈だ（今は不自然だ）」です。
　↓（これが強迫構造の本音です）
>"自分が1番じゃないとだめ"という心理はあります。
ダメな理由は？「（あの神の子なんだから）一番に決まっている」からです、
その1番ですら「何の何で1番」の定義すらありませんから具体的な目標にもなりません。
漠然とした抽象概念（何でも1番：おそらく原型は「いい子」）→強迫構造における典型的な与件（や余談）＝言い換えるなら偏見です。


>その裏は外交的な欲求から来てると分かりました。その時は寝起きで、ぼーっとしてる状態だった
　↑
「強迫構造がまだ目覚めていなかったので」って事です。
その瞬間なら抑圧が効かなく、自意識が自由だった（自分の本音を感じられた）ということです。


>『男性は性欲を抑えるのは本能的に辛い。女性が誘惑するからだ』
>というように私は受け取っちゃうんですね。
何度も（早恵さん以外のレスにも）説明していますが、
極論人間は（繁殖期における性衝動的本能）性欲が本能として（カオスのように）解体された生き物です、
そのほとんどは「広義のモチベーション」の原型になっています、
仕事の成功も、趣味の活動も、高級ブランドも、政治経済、国土防衛、全てがその「モチベーション」によって維持されています。
ですから、自然界に生きる動物として論理矛盾である「環境破壊」なんかの暴走も時折やってしまうんです。
そもそも「年収100億」ナンセンスですよね、極論「バカなんですか？」って事になります、
そんな行動に合理性を感じる動物は他にいませんから。そもそも高度な社会性を持つ犬すら貨幣制度の文化を持ちません。

しかし「モチベーション」の原型は動物の繁殖期の行動に似たものが見受けられます。
小鳥がダンスを踊り、小さい魚がメスを呼ぶために綺麗な巣（一戸建て）をつくり、絢爛豪華なカラーリングに身を染めたり、求愛構造としてエサの贈り物を沢山とってきたり、命賭けで巨大な群れのボスに立ち向かったり、アリのように社会としての繁殖に従事し自分自身は子孫を残さない兵隊や世話係としての一生を送ったり、劣勢遺伝（近親交配）を防ぐために適齢期でスパッと群れから離脱したり、繁殖期の争いによる仲間同士の怪我を防ぐために外見の筋肉（ボディビル）だけで争ったり（ゴリラのドラミング）、クモの一種ややカマキリのように繁殖後メスに食われる運命のオスもいます。そして繁殖のために虫を呼ぼうと植物は花を咲かせます。
現実離れしたモチベーションとは動物にとって繁殖や性に関わる現象です。
あまりにもこれが「大変（現実離れ）なので」通常年間に1回など決まった周期（繁殖期）にしか、こういった行動を起こしません。そして、その衝動を発生させるホルモンの分泌が止まると（繁殖期が終わると）、同様の行為は『ピタっと消えます』、
年中生殖行為が可能なのは人間だけです。そう進化しているんです。
そこに多様な文明が生まれた、
「人間の性欲とはSEXしたい欲求じゃありません」
そもそも地球上でこれだけ多様な生命が生まれたのは性差があるからです。
ことの始まりは、単細胞生物から多細胞生物へ、そこに雌雄を分けて遺伝子を交換するという「偶発的変異性」を、織り込んだ事によりこれだけ多様の生物が地球上に存在します。その規定は「性」です。
本来生命の繁殖期の行動においての特異な行動や特殊能力とでも言えるほどの行為の出発点である「性差」を、常時継続する事により「想像を絶するモチベーションを発現させられる」、それが人類です、驚くほど多様な価値意識や文化を生みだし数え切れない文明の成果を爆発させました。
先進国における経済成長の鈍化は「既に文明が完成形に近い」という認知を生み、そのモチベーションも「過剰な経済成長欲求」の形になりません、そして文化的にも美系の（同性愛的）男性アイドルが大人気であったり、男性向けのエステも生まれ、キャリアや自分の仕事ってものを一生ものだと感じる女性も多くなりました、経済成長期には「夫婦共働き」は貧乏の称号でもありましたが、現在の東京では（ビジネスエリートに限らない話でしょう）「結婚したら会社を辞める」なんて常識は消えて無くなりました。育児休暇を取る男性もいます、
「文明化によるゆるやかなモチベーションの後退」に調子を合わせて「性差もゆるやかにその差が両者近づいている」と言ってもいいでしょう。
東京には明快に女性向の男性派遣風俗店も存在し、繁華街で目立つのは男性客目立ての風俗店の呼び込みでは無く、女性客目当てのホストクラブの呼び込みです。そして先進国にとって狭義の性行為は一種の文化です。
女性解放のバイブルとも言える「ボーヴォワール（Simone De Beauvoir）の著書が『第二の性』」であるのは的を得たタイトルなんだと言えます。


原始的に言えば、上記のように性的衝動にかられた関係の行為は当事者にとって「できれば避けたい」事です。
（脳内に性行為の褒章として快感がセットされているのは「その大変な行為への報酬のようなものです」）
当然、その行為を触発される事は動物学的には「不快ストレス（早期の解決を求める）」になります、
同時に「不快な理由」は、大変だからと、恐怖（同性との闘争）です、
その衝動にさらされれば、強い不安も感じます、
それを沈静化させるために奔走したり虚勢（地位や名誉）を張ったり等「結構大変」なのです。
ですから、その世界の中に「犯罪も含まれる」んです。
自分なりの哲学を求め、或いは就職活動にがんばったり、やりたくもない勉強したりですね、みなさん頑張っている中で「暴力1発で解決」な輩もいると、それが「性犯罪」です（しかも自分自身の性衝動を”現実世界で文明のように表現する”ってプロセスを省いているので極めて稚拙な「恥ずべき」行為です）。
ある意味性犯罪者は一種の強迫性人格障害者傾向を持っている事にに違いはなく（犯罪を選択する自己決定に人格の問題は無関係です）、性的欲求に過度の不安感があるため余計に「自分自身の性行為単体」が「とんでもなく凄い事（逮捕され服役するようなペナルティ＝モチベーション反動と釣り合いがあっている）」のように誇大に拡大解釈されている）その行為の稚拙さ（何ら人間としてのモチベーション全体を満足させる事が無い）こそが、一種の病理性であると認識しても間違いではありません（繰り返しますがだからといって犯罪を選択しうるって意味ではありません、犯罪の選択は明快な自己決定であるからです→むしろ犯罪者に人格傷害傾向の人物がいた場合”性犯罪も起きる”と考えてください）。ですから彼らは魅力に比例して狙いを定めるのではなく”彼らなりの犯罪の成功率”で狙いを定めます。ですから現実世界の性犯罪と被害者の性的魅力に必ずしも関連性が無いのはその結果です（しかし社会的ファンダメンタルは上記説明のとおりです）。

そんなファンダメンタルから考えれば、当然身体の線もあらわな下着同然のコスチューム（風俗店の衣装）のような姿で、異性を挑発すれば「リスキー」ですよね。「射幸心を煽る（賭博法の定義）」ものでしょう、
なので、そのリスクを管理するのも自己責任になるって事です、
大都会にでもなれば多重債務の借金苦に喘いでいる人もいますね。そこで下着一丁で100万円札を挟んで歩くのは危ないですよって意味です。
「エロカッコいい」という現象があるとするなら、「かかっってきな、でもね言っておくけど下手にアタシを相手にしようってんなら怪我するよ」ってタフ（自己責任）さを同時に兼ね備えるからです。
逆さまに、「シャネルスーツ」というのは、キャリアウーマンのように働く女性のためにデザインされたものです。「女性が男性の性的関心を惹く事ばかり考えているなんて事ありません」という強い宣言の元で発表されたもので、ある意味女性開放のシンボルです、上記の話全ては女性文化としても織り込まれているって事です。

人類初期（原始時代）に女性の魅力と、その魅力を前にモチベーションを増大させる構造が「人類ヒト科」の習性であるのは確かですが、既にモチベーションは性行為から非常に離れた領域に到達していますから、女性らしい服装や身体的特徴及び化粧なるものがそこあから一歩独立した文化であるのは事実（本来性的衝動を挑発するのなら『黒い口”紅”』は矛盾する）ですが、CMのうたい文句が「セクシー」であったりその部分もエッセンスとして織り込んでいるのも同時に確かでしょう（狭義の性行為に本能的反射としての快感が伴う事はかわりありませんから、快感行動として狭義の性欲も社会的欲求のひとつとして保持されています）。

>なぜ『沖縄分室』なんですか？
ブログポータルがseesaa（シーサー）だからです。
シーサー：沖縄県などでみられる伝説の獣の像。建物の門や屋根、村落の高台などに据え付けられ、家や人、村に災いをもたらす悪霊を追い払う魔除け、幸運招きなどの意味を持つ。（Wikipedia）
887 Re:外廓から説明しますが、 早恵 2008/01/02 15:42
今ごろになってですが、性に関しての質問の件で勘違いしてすみません。

自分の中で違うと反発してる部分もかなりありますが、もう一度読んで考えてみます。
ありがとうございます。
888 いえいえ kagewari 2008/01/03 21:19
>性に関しての質問の件で勘違いしてすみません。
ここは謝罪するところじゃありませんよ、

何故かと言えば、その抵抗があるのは予見できるからです。
ここは「抵抗」について説明しておいた方が話が早いと思いますから、ちょっと自己防衛反応の話をしますね。

本来自我には誰にでも自己防衛の機能はありますし、それは自然な事です。
方法論的に言えば、常に修正（省みる事による再考）の余地をバッファーとして残しつつ、自分自身のよって立つ立ち位置は自分なりの正当性なり合理性なりの認知によって選択されているのですから、自分の考えと反するアイデアがあればこれに批判する形でロジックを構築するのは実に自然な流れです。
しかし、ここに強迫構造が介在する場合、この自分自身の立ち位置の選択は自意識が抑圧されているので”選択されたものじゃりありません”。ですからここでの抵抗ロジックは、ほぼ100％論旨が不明瞭だったり、一般論としてのステレオタイプの道徳論や倫理観だったり（話のわからない保守的政治家が勘違いして反論している状況と非常によく似ています）、そもそも無理があったり（自意識マターで考えればほぼ100％の人が「批判ロジックになっていない」と感じる単なる言い返し）、以外と容易にその構造の矛盾を発見可能です。

傾向として考えられるいくつかのケースをあげると、
『哲学的に真剣に考えた事も無い一般論が根拠になっている』
（これが自分自身のアイデェンティー的防衛の根拠となるのはそもそも論理矛盾）
『アイデアである前に、強迫的興奮（不快感）が先で、反論根拠が常に後追いする』
『反論する意志は明快なのに、その批判ロジックに”妙に自信が無い”』
『ロジカル的に、どうにも批判の妥当性が無い事を自分でも認識するとほぼ100％”私はこれでいんです”的な情緒的反発に落ち着く』
（そもそもその自我構造に纏わる不快を自分でも問題視している時で「私はこれでいんです」＝「満足している」なる認知がある事自体論理矛盾になる→この現象は抑圧されている”自意識”の立場そのもので、自分自身の自我の内面において強迫構造に対して自意識が敗北宣言している「投げやり的」雰囲気がベースになっている）
だいたいが、こんなパターンになります。

強迫的な構造が、自意識共犯的介在（人格障害的）によって、理論武装していると「難しい言葉」や「横文字」や、言葉としても妙に丁寧表現が選択されたりするケースも多くなります（その「難しい言葉」や「横文字」の認知時に薄っすらと快感を伴う）。
この現象もその全てのケースが、使用される言葉の意味が曖昧だったり、ディベートテクニック的なブラフ（ハッタリ）であるケースがほとんどで、不思議な現象のひとつとして、相手を個人的に誹謗中傷したいという感情まで防衛レベルが上昇する場合もあります。
これは「不快を防衛するためにその前段階で怒りのラインが介在している」ためです。

ここを逆算すると、
そういう雰囲気を感じれば「いえいえそれは私（自意識）の本意じゃ無いですから」と、一拍置く事で先手を取ることも可能になります。
強迫されている状況（抑圧）の”自意識の立場”を、自分自身でも認知する事で、「この納得いかない感は”違うな”」と確認する事も可能です。
こういった”抵抗”は一般社会含めて様々のコミュニケーションの局面で発生しますから、その腰を折る事で随分と自意識の自由度は高まりますから→それだけ不快認知（＝抵抗）の数を減らす事にも直結します。

「一拍置く」「即答を避け数日考える」「問題の外部化に繋がる質問を繰返す事を避ける」的アプローチは非常に重要なんです。
1009 同じことで手こずってます 早恵 2009/04/04 20:15
以前にも投稿させて頂いた者です。突然すみません。

以前から何度も言ってますが、
でも考えを切り替えても根っこが反発します。
根っこに反発されたら前に進めません。
それでも頭では｢強迫構造から来る反論は根拠のないデマ｣
だと切り替えようとしてますが、
根っこが勝手に暴れ出し、私では手に負えず、また同じことの繰り返しです。
私自身が甘やかしてるんでしょうか？
でも私の意志でどうにもならないんです。
ずっとこの状況の繰り返しです。
自意識で考える経験がまだ少ないからと言われましたが、
私は10代後半から何年も
根っこにある拒否反応と葛藤し続けてます。
こんなことの繰り返しでキリがないです。
少しずつ私の心境が変化してたとしてもそんな微々たるものでは嫌です。
もう何年もこの状態だからこれ以上は耐えられません。
でも強迫構造の引っ張る力が半端じゃなく強いから
修正も簡単じゃなくて時間もまだまだかかりそうです。
いつになったら解放されるんだろう？
仕事でも迷惑かけてばかりだし、
何より私自身がこんな生活続けたくないです。
こんな悠長なことを言ってる場合じゃないのに
根っこはこのままでいると何年もふてぶてしくいます。
1010 同じことで手こずってます�� 早恵 2009/04/04 20:24
ある人が｢考えるだけじゃだめだよ。
自分から人に話しかけるなりして積極的に行動をしてかなきゃ。
私も今の化粧品が良いと思って人に勧める(彼女は化粧品のメーカーの代理店をしてる)ようになってから積極性が出て明るくなったよ。
今の仕事を通して色んな人と出会って勉強にもなるよ｣
と言ってた。
その通りなんだけど、
今の私の場合は今の状況は行動範囲が限られてくる。
図書館に行ったり、近くの店で服を買いに行ったり、コンビニに立ち寄って気分転換にファッション雑誌を見たりすることはあるけど、
人と接するのは社交辞令で挨拶するのがやっと。

でも自分から人に話しかけたり
物事を積極的にやってかないと、
これでいいやと根っこで甘えてたままのような気がする。
人に対する不信感や恐怖心に対抗できないんじゃないかとも思う。
私が自分を甘やかして自ら行動できない(しない？)ことを許してるのか？

一人暮らしもいつかはしようと考えてるけど、精神的なものが回復してからにしようと思う。
これは今のままでいたいがための言い訳にしてるだけなのか？

自分を甘やかしてるんだろうけど、強迫構造がベースになってる今ではどうにもできない部分もある。
1012 Re:同じことで手こずってます�� kagewari 2009/04/05 01:55
抵抗が出ているんですよ


一見矛盾していないようですが論旨はたくみに矛盾を織り込んでいます
一般論としていかにも筋が通っているようで、
ここ俯瞰でいると「まるっきり矛盾している」のです。
関連繋げると

>こんなことの繰り返しでキリがないです。
>少しずつ私の心境が変化してたとしてもそんな微々たるものでは嫌です。
>もう何年もこの状態だからこれ以上は耐えられません。
>でも強迫構造の引っ張る力が半端じゃなく強いから

>何より私自身がこんな生活続けたくないです。
>こんな悠長なことを言ってる場合じゃないのに
>根っこはこのままでいると何年もふてぶてしくいます

>今の私の場合は今の状況は行動範囲が限られてくる。
>人に対する不信感や恐怖心に対抗できないんじゃないかとも思う。

>一人暮らしもいつかはしようと考えてるけど、精神的なものが回復してからにしようと思う。
>これは今のままでいたいがための言い訳にしてるだけなのか？

つまり、いろんなことを言って
求めている結論は冷静に
「一人暮らしもいつかはしようと考えてるけど、精神的なものが回復してからにしようと思う」
なっちゃっている、
（抑圧された自意識の本音は「何より私自身がこんな生活続けたくない」と明快）
そしてその断然は
「どうせムダなので、強迫心理に負ける」
と強迫心理を持ち上げている

俯瞰でみれば答えは出ていて、
「自意識のアプローチによって強迫意識が瓦解しかけていて、今の問題の大半はその後社会とのコミュニケーションで解決していく部分も納得しているので、これじゃいかんと強迫意識が上記のように抵抗している」ということです。

実際の話前段の論旨は
「どうせ無理だ（根拠も無く）、何をしても無駄だ（時間がかかりすぎる）」
これはですね言い換えれば
「何とかして欲しい、今すぐ！」
これは幼児の我侭ですよ（根拠になってない）、
つまりそこから強迫心理の抵抗です。
実際に現実のフェーズでは以前の文章と同一人物かと本気で考えてしまうぐらい自我の思考や意識は変化していて（変化しているってことは無意識なので自覚無いかもしれませんが、相当量の強迫意識は崩壊に成功しているってことです）、着実に前進しているワケです。
（それこそ強迫意識からの脱出も後一歩ぐらいの位置に）

なので「ひとり暮らし」もその視界に入ってきたので
　↓
>一人暮らしもいつかはしようと考えてるけど、精神的なものが回復してからにしようと思う。

それを避けるために（強迫心理は自立をマズイと思っているんですから）、
この結論が出る話を”無いところからもってきた”んですよ。

考えてみれば
>でも強迫構造の引っ張る力が半端じゃなく強いから

この話は既に強迫構造は追い詰められているって意味ですから、
自意識の視野に入らずに無意識化して全く無自覚な状態が最も深刻で（だから構造化と呼ぶんですが）、上記の状態はそんな強迫心理の偽装（隠れて見えない）は完全に壊れて「引っ張る力が半端じゃなく強い」と自意識にバレバレになっているところで、既に強迫心理の防衛部分である偽装は壊れているって事になります。
そして「引っ張る力が半端じゃなく強い」もなにも綱引きしているのじゃないので、
”一拍置く”の法則で（必ず別のこと考えている時間ありますから）
強迫心理が忘れた時間に、「そういえばさっきの話だけれど」と、
自意識でその都度「あれは意味不明だ」のように抑えていけばいいのであって（強迫心理は所詮無理言ってますから）、

自分でナントカできる範囲に完全に引き寄せたって事です。
（強迫心理が自意識の射程距離に入った）

つまり今の状況は
冷静に考えると楽観視していいところで、
いよいよ勝負の主導権を手に入れたなと、
これから私（自意識）の反転構成が始まると自身もっていいって事です。
1017 どっちが正しいのか分からないです 早恵 2009/04/10 19:13
例えば｢全員じゃないけど大半は人に冷たい。意地悪な人は嫌い｣
と人に不信感を持つ根拠のようなものを見せられます。
親に甘え、人にも親を投影して見返りを求めてるという根拠が分からないんです。
強迫構造からの捏造であっても
捏造されてる方の感情は色んな理由や経緯が積み重なり、複雑になってできてるので、一つずつとかなきゃだめなように思います。
でもどうといてくのかは分かりません。


>強迫構造の防衛部分である偽装は壊れている

本体は壊れてないからまだまだ道のりは遠いのでは？


>｢今すぐ何とかしてほしい｣
これは幼児の我儘ですよ。

我儘じゃなくてこんな状態誰だって嫌ですよ。
顔がダサいし、顔に若さがないし、仕事でも迷惑かけてる。
周りは友達と夜中まで遊んでるのに私は引きこもってる。
自分でやったことだとしても好きでこうなったわけじゃない。
この間に仕事をしてスキルアップできたかもしれない。
時間戻してやり直したいです。
1018 ほんの少しだけ頭の中では変化がありました 早恵 2009/04/11 23:59
私が強迫構造による捏造に
騙されてるのは頭の中では気づきつつあるかもしれません。
(でもまた強迫構造の捏造が本当なのではないかと迷ってしまうかもしれない)

でも頭の中では強迫構造による捏造だと分かってても
底では｢他人に不信感を持つのは
身内以外の人間には冷淡だからだ｣
と言ってることには変わりないです。今はそういう構造になっちゃってるわけだから。
そのおかげで前に進めなくて困ってるんです。
それと頭の中で考えを切り替えるようにしてても
底では夢を見てる感覚で、現実感がない状態です。
抵抗してる強迫構造をどうやって分からせて消滅させたらいいんだろう？
1019 Re:どっちが正しいのか分からないです kagewari 2009/04/12 00:08
非常にプロセス自体はシンプルな話です。
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい

日常生活で聞いたことがありません、
又、一般的認知としてそういう認知が社会に蔓延してて居るなど言う話も聞いた事がありません。
そして心理学的に人類ヒト科社会特性にそんな特徴はありません。

非常に簡単な理由です、
日常生活で言えば”挨拶”は日常的なことですし、

一般的認知として、過半の婚姻は職場や学生時代の人間関係など既存の人間関係から始まるもので、人間関係の疎遠さから過半の人間が自動的に単独者型人格であることを迫られて「社会人のほとんどの行動原則は”輪が道を行く”単独行動だ」な現象は起きていません。
同時に仮にそうだとしても論理矛盾になります、
単独行動型人格は「完全に対人関係が均衡型（平等）」になりますから、しょうしょうたとえに無理あるかもですが「会社組織的マニュアル対応の接客より個人商店での会話の方が人間味がある」等のように、関係は”指し”の１対１との関係になるので、自然と親和性は高くなります。そもそも排他性が必要なのは”集団の形成”において必要なもので（スポーツをやっていて自チームと相手チームの区別がつかなくなると試合にならない→集団としてのアイデェンティティー＝事実上の排他性：ユニフォーム、チームの方針、キャラクター、違いが自身のチームのアイデンティティファイであり参加者がそこに愛着を感じる事で組織は強固にもなりますが同時に別のチームとの違いが明快になる＝組織の場合その違いが事実上の排他性となる）、その趣旨は集団の形成ですから”内輪”としての親切に過ぎるほどの親和性が無いことには組織としての排他性（自立性）を保持できません。
つまり、単独行動型の場合その関係は穏やかな他者の尊重となりますし（それが自己の利益と同義である）、
排他性がある場合それはその社会に参加する人物への親和性となると同時に、その排他性は専ら他の組織に対するものとなり、対個人に対する排他性は「自チームでも他チームでも無い部外者ですね」となる分類に過ぎなく（その組織に対して批判的であるとか敵対的関係にあれば組織防衛的排他性となりますが、それは専ら批判する側のスタンスによります）、極端な話「軍隊で部隊の人数がいつも一定ではない（知らない間に不特定多数の人の出入りがある）」なんて事があれば大変です（その親和性は組織の瓦解と同義ですから）。

又心理学的に言えば、草食型タイプの群れ社会を発端とするサルの群れであっても人類の場合同時に群れで狩をする捕食獣でもあって（サルも雑食なので狩をするんですが人間ほどではない）、この組織性は各個体にとっても生命線なのであって、そこの関係性が疎遠であれば同時に個体の生存を危険にします。
その組成が社会学的にゲマインシャフト（地縁血縁社会）からゲゼルシャフト（合理的組織性のある社会）の変遷の中で、一見関係は淡白化するように思われますが、後者は教育や知的合理性の中で関係の親和性は”半ば常識化”しているからこそその契機を社会が経済循環するなかで自由に移動したり再編成が行われる（退職しても再就職も可能）もので、前提となるのは親和性です。
会社組織の中で誰一人誰とも口を利かずに目があえば「何だこの野郎」が日常会話になっているなどという風評を聞いた事がありません。
それこそ新人初日から「どうも○○ですよろしくお願いします」と言えば会話が可能です。
つまり自由に（機会に対して流動的に）親和性は保たれている。
その先の個性化は、人権意識含めてその尊重性がより高次元な状態になりますから（個性化と民主主義は同類項なので）政治における信頼含めて個性化の状態はより広範な相互信頼関係を基盤とします。
話は単純で、相互信頼が無く”ならず者同士”の全く親和性の無い集団をひとつにまとめるためには強力なリーダーシップと強権が必要になる（ファシズム）まさに外人部隊並の『強い組織形成』が必要になり→その場合仮想的に運命共同体意識を引き出して組織をまとめますから同組織内では結果的に命預けるほどの親和性が後発的に発生します、

つまりどっちに転んでも
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい
こんな現象はどこにも存在しません。

近い線で有り得るのは
「自然は厳しい」であるとか
「社会は甘くない」であるとか
「不景気の世間は厳しい」とか
この辺になりますが、これは環境レベルの話であって、
「干ばつの飢饉は厳しい」
「合理性を前提とする社会は理由無く誰かを特別扱いしない」
「景気が悪ければ取引相手も受注を断るのは自然」
この辺は各当事者で”環境に対する対処”として何かしましょうって意味で（景気が悪いのに無理な取引を継続すると企業は共倒れするのであって、余計に被害が拡大する：前提は合理性となる→利益の循環として被害を最小に＝動社会に参加するメンバー全体の利益を考慮する合理性）、不景気は各当事者前者に平等に派生する現象ですから。
これを特定個人に対する不親切であると解釈したら（私の頭上だけ常に悪天候だのような）完全な論理矛盾であるだけでなく、事実無根の偏向です（被害妄想）。

■稀に道徳的認知の枠で一般論として「社会は厳しい」であるとか「偏向報道で御馴染みのマスコミが”弱者に優しくない社会”（彼らは”弱者”が差別用語であることも気がついていない）」などの現実認知の偏向（これはマスメディアが既得権益として特権階級意識をもつため）であるとか、ルーキーに心構えとして「世間は冷たい（お金を払わないとお店で食事はできない）」等という言葉もありますが、これは偏向マスコミを除くですが”しっかりしましょうね”的忠告であって実態を本気でそのまま（言葉のまま）だと思っての言葉じゃありません。実質「怠けても何も得しない」のようなベースとなる合理性を説明するものです（信頼して働けば得しますよの逆説）。

実質「お客さん扱い」を期待するなら文字通りそれは”お客さんでなければならない（そのサービスは有料です）”という意味です。
比較して近代以前の社会では「一宿一飯の恩義」じゃないですが、無償で手に入る特異な親和性の存在した時代もありますが、当時は（強固な社会の排他性による親和性なので）就職の機会も平等じゃありませんし公平でもなく社会的に公開もされず採用の基準も不明瞭と、村社会の同人性が強いあまり部外者は”客人だ”のようなもので、これはその時の親和性をもって優しいというものじゃありません（本気でその社会に帰属する意思があれば杯交わして血の結束に忠誠誓う必要性がある）。当然資本家と奴隷階級等という不当な（非合的な）関係は古い時代の話であって、現代社会には存在しません。
随分無茶な部分で弊害も出ていますがアメリカの自由主義であるとかの国際的概念は国家間でもその信頼関係を保持しようと（非合理的関係は全体の豊かさにとって障害となる）いうもので、ベーシックには相互信頼関係における親和性を意図したもので、
一部宗教的国家と軋轢も起きていますが、そもそもモスリム系宗教国家は非常に豊かな先進福祉社会なのでこの対立の基本軸は志向する社会の在り方に対する誤解から生まれたもので（特に現代化と保守思想の間で対立してしまうモスリム国家内の国内問題が大きい→現代化の象徴がアメリカなので自動的に国家間対立の図式に見えますが、これは石油産出国であることやアメリカとイスラエルの独特の政治的関係が関係悪化の”契機”となっているだけで実は文明論としての根本的な対立は存在しない）

つまり国際的に信頼関係は”常識化”しています。

会社に就職したがいいが一切給与は支払われずに身ぐるみはがされたであるとか、
仕事どころか人身売買組織で国外に売られたとか、これは法律違反ですから（合理性を法律によっても保護している）
現代社会の労働三法なんて近代社会で言えば「優しいどころか夢のような」勢いの法律で（その実現のためにそれこそ血みどろの先人の努力があるのであって）、
そんな現代社会で、
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい

といえば、社会からみれば「じゃいったいどうすりゃ気が済むの？」って話ですよ。

又、相互信頼関係を前提とする現代社会の場合
　↓
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい
同様の認識を持っている人物が最も社会の親和性を重視する組織にとって警戒すべき話になります。
（共同幻想社会はこういう部分に敏感ですからその世論を背景に誤解の連鎖で両者何をしていなくても、不信感から互いに不快感を感じる悪循環の関係にも容易に発展します）
前提として人を信頼していないんですから（相互信頼の前提を否定している）、
同時に上記と関わりますが”何か納得のいく要求”が実現しない限りその不信感は解決しない（現状に対して不当であると主張しているので）事になりますから、少なくとも「○○してくれない限り納得しない」が明快じゃなければ対処すらできません。
仮に個人主義的自主独立的スタンスであれば、個人としてその共同幻想社会を尊重する事になりますから「参加はしないがその対象社会に対して親和性もあるし尊厳として敬意も保持されます（海外旅行時に別の現地社会を間接的に支持するように）」、
母集団に参加しないのであって、自分がその社会から冷遇されているなどの発想そのものが発生しません（自分の行動とは関係無いので→自営業者と隣の会社との関係みたいなもので、隣の自営業主がよその会社に”冷たい”も何も、、考えないでしょう自分の事業は別個にあるワケで、その事業が隣の会社に”依存”しない限りそういう感想は発生しない）

ここが重要です
■少なくとも「○○”してくれない”限り納得しない」の内容が明快じゃなければ対処すらできません
（事実上社会に”何らかの要求”をしている構造になる）

”してくれない”→『被（こうむる）』
独立する主体的存在（尊重されるべき独立した個人）としての参加が前提となっている社会において、そのスタンスが受動的で、アメリカの有名な大統領ケネディの言葉を借りれば「自分は社会にどんな貢献ができるか（貢献の部分だけは保守思想なので余計なお世話なので：”関わるか”と考えればニュートラル）」と考えるのではなく、自分はどういう待遇を受けるか（『被（こうむる）』）で物事を考えている事になります。

これは強迫認知特有の”事実偏向”そのままですよ。
事実の捏造といっても言い過ぎではありません、
無いところからいかにも言葉の意味が通じそうな（実は論理矛盾な）部分だけ抜け出して（その言葉が一般化した背景を考えずに）強迫意識に都合のいい部分だけ”言ってみた”に過ぎません。
上記認知は決して早恵さんの「本音ではない」って事ですよ。
　↓
■そんな考えを本音で考えている筈がないからです、
論理矛盾で、無いところの話なんですから、
自意識リードで考えれば「んな都合のいい話している場合か」と本音に簡単に否定されていまいます。
つまり、
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい
こういう論理矛盾を、背景を考えずに常識化して”しまっている”認知こそ
「無意識に自意識を抑圧するトリック」だと言う事です。
狙いは自立的な主体性を抑圧するためです。
さて今の自分にはできる事として何があるだろう（自由の選択肢）という主体性認知の腰を折るのが狙いです
（自意識の知らない間に「どうせだめだろう」「無理にきまっている」等の根拠になっている）



>親に甘え、人にも親を投影して見返りを求めてるという根拠が分からないんです。

ここはHPのテキストや過去ログ、ブログにおけるテキストで十分説明した筈なのでまずこの辺繰り返し読んでおいてください。
なんとか補足する形で説明しますが、

人間の脳は基本的に『快・不快原則』で行為の選択をします。
脳内における快とは「興奮」の事で、巷において恐怖映画やジェットコースターが快感であるように（或いは性行為においてS&Mがサブカル文化としても成立するように）受け取る側にとって不快であっても人によっては積極的快感である事例は枚挙に暇が無く、これを脳が機械的に分類するなんて事はある筈ないのであり（生まれる前からジェットコースターを認識していなくちゃいけない）、
その選択は「頻度や実現可能性の高さ」から選択されます（毒キノコで死に掛けたような不快興奮レベルを突破した興奮に依存する事例は無い→再現性が選択される事も無いので不快が確定）、
基本原則「不快はストレスの蓄積（興奮する要素が全く無い）」となるので、原則論で言えば「興奮によってストレス信号を代謝する」嗜好性が常にかかっていて、行為する主体の自我は興奮の実現可能性の高いものを選択しますから（和牛すき焼き以外食べないと意地を張って飢え死にした人はいない）、仮にジェットコースターの好きな人は（実際行為として無くシミュレーションであっても）かなりの頻度で”ジェットコースターにでも乗りたい”なる動機形成を行います（ホラー映画が観たいも同じ）。
頻度の高さ（数学的には成功率やシミュレーションの優先順位）に応じて脳は「快感認定」するワケで（高度恐怖の人はシミュレーションもしない）、「人生が賭けである」等の言葉の意味は、自意識の選択によって新しい事にチャレンジする等の行為を選択する場合脳内の自動選択による実現可能性のフラグが存在しないため自意識は常に”リスク”を意識するため→リスクを越える動機形成は「賭け」と認知されるという構造です。
つまり自意識発動で、現状打破に関わる行為は常に賭けである。
よってここは普遍的に幸福追求目的でも何らかの美意識でも何でも構わないのですが、大人の自我がその行動選択認識範囲を拡大する行為は（経済原則みたいなものです：ベンチャー企業にはリスクがある）賭けになります。

言い換えれば「それが保障されていないところが賭けである証明（自意識独自の発案である証明）」となる、
つまり”実現可能性は低い”、

逆さに言えば、自意識の独自性や自立性が抑圧されている場合。
つまり強迫認知がある場合、この賭けの要素はあたかもネガティブに偏向認知され（大半は人に冷たい）、
その腰が折られ、
実現可能性の保障された過去の動機形成に”退行”します、
　↓
簡単に言えば、
「新しく左打ちに挑戦したがこれはやはり失敗だと判断して右打ちに戻した」
（反省等の自意識プルーフ的にはよくある自然な現象：経験値）

この現象が強迫認知の場合
　↓
「私が左打ちなんて冷たい世間で通用する筈が無い→非積極的な受身の右打ち選択→被害認知に元ずく退行（撤退）」
なので前者の右打ちが経験値による積極的評価に対して、後者は「右打ちさせられている」と同じ行為でも被害感が先行する。
（この被害認知は自我がロジカルに創作した現実には存在しない認知となる：強迫意識の副産物）

この状況を社会に置き換えればどうですか？
社会人として自立する前（退行）って社会属性誰ですか？
『子供』ですよ
つまり、自立的自我を保有せずに（大人への嗜好性）抑圧によって腰が折れた自我が退行する先は、大人としての別の選択（経験値）では無く「子供時代の動機形成や現実認知」しか無いのです。

親子関係といえば、
それも退行（自制として過去を志向していいる）下における子供属性の認知の定番は？
『被（こうむる）』です。
○○される側ですよ
（親を保護しやしなって躾している3歳の幼児など存在しない→しかも構造的に保護すべき親の子供時代には幼児は存在しないのでその保護は実績3年間でしかなく、事実上幼児は「受身」として○○される側である）

その時代の快感認知（興奮）で実現可能性の高い選択は？
「○○してくれる？」
「よろこんでお手伝いしましょうか」
「あらありがとう」
にはなりません、
このようにコミュニケーションが円滑で合理的背景であればそもそも強迫認知等発生しませんから、

強迫認知があり退行した場合の子供時代の快感認知（興奮）で実現可能性の高い選択は？
「なんで○○が○なのよ（既に意味不明な投げかけ）」
意味不明の投げかけ意図を子供は解釈できないので（親の強迫性を認知するためには幼児は心理学を学んでいることになりますから不可能）
「いつもいつも最悪だよ！！氏ねクソババア（大興奮→同時に対象者を激怒させれば自分だけを相手に特別に対象者も激怒で興奮したことがより興奮を高める）」
つまり、常に被害認知を予測することそのものが脳内における快感原則としての”被害認知の期待（興奮という快感の成功率）”になります。

>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい

既に”被害認知フラグ”が立ってますよね、
脳内にとっては、「今回も大いに被害認知発動の興奮が期待できる（自意識発動では無いので快感依存になる）」と認知されます。
「又嫌な思いをするのじゃないか」”ばっかり思ってしまう（シミュレーション：参考ジェットコースターのシミュレーション）”
のは、脳内における興奮期待値の表れです。
「いつもいつも最悪だよ（思ったとおりだ又か）！！氏ねクソババア（大興奮）」
（よく考えれば弱点を突いて先方の暴走を予感させる関わりも無意識に十分周知している）
　↑
以前の相談における”言いたいことが言えない”の背後には
最後の大興奮の台詞を（さすがに自意識も躊躇するので）ストップさせている自制心（当然自意識がストップ出している）すら抑圧させて、興奮による快感依存を発動させたい（親と暴言等で不快な関係を再現するように）という衝動を認知しているためで、
　↓
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい

これはそのためのネタフリであるとか前説です、
退行した認知である「子供時代の家族関係」を社会でも再現するために（不信感・不快感が関係する興奮を無意識に渇望してしまう）、
「社会だって（親と同じで）私に冷たいんだ」と定義付けしているワケです。
他人が怖いという認知の背理は、当事の親子関係における不安感の投影です、
大人として自立的に自分が関わるモデルをもてなく退却（子供モデルに）しているのに、実年齢は大人という環境は必然として社会を家族社会の投影で認知することになります。
権威者（上司）は親の延長に、必ずしも関係のよくない同僚は兄弟の延長に、

それこそにわとりか卵かの話にもなりますが
上記の状況下であれば
　↓
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい

と考えるのも無理からぬ事（という形で自意識を抑圧している）でしょう。
避けられないとも言えるでしょう、
大人としての自分が実存しない限り、人間は他者を大人として認知する事もできない。
（ある意味大人同士の優しさ等という現象を認識も経験もできない）
同様に社会との間で必ずしもうまくいっていない友人関係も同じように発言するでしょうが、それは同じ動機です。
社会との不快事例を「興奮として快感獲得」するための道具と見なしている（幼児期の親子関係同様に）


■肝心要のところは
精神分析的に考えた場合
「社会だって（親と同じで）私に冷たいんだ」
ここの親が冷たいなる認知が『根本的に間違っている』ってことです。
何も得しませんから、
当然その親の意味不明の行為は→既に属性として親ではない個人である（連動して家族社会など実存しなかった）→親には意味不明な言動をしてしまった”興奮”強迫性があった（人間は理由無く関係悪化を志向しない）のであって、

自分は家族社会として崩壊ぎみの組織で育ち、
そこには人間関係に時折破綻傾向のある大人（親）がいた。
その人物とその強迫性で意味不明の関係を継続しなければならなかったのだが、
確かに随分アンラッキーな出来事とは言え、それが彼らにとって決して本意（本音）じゃないって事はこの破綻状況が証明しているようなもので、
ままならない話だけれども、
何が彼らをそうさせたのかと、ここ考えますね。
当然彼ら親としては見ないで個人（そう見る自分が大人なので同じ大人）として見る（ので彼らを大人になりきれない強迫の存在にも認知が呼ぶ）、
そして彼らの非合理な行動を「強迫的であると」認識できる理由は「自我の問題が無い場合コミュニケーションは円滑だ」と考えているからで（コミュニケーションに問題がある事自体非合理的な理由（彼らの本音ではない）があるとの根拠となる）。
　↓
後者の認知にある人物は
　↓
「社会だって（親と同じで）私に冷たいんだ」
こう考えません。
「彼らの非合理な行動を「強迫的であると」認識できる理由は「自我の問題が無い場合人間関係におけるコミュニケーションは円滑だ」と考えているから」

つまり、現状の自意識が十分に自意識リードであれば”あり得ない発想”であって、
重要な事ですが、
このように説明する事で、容易にその構造も認識可能な範囲にある（早恵さんにもここまでの説明でどう転んでもその構造が視野に入る）→強迫意識が早恵さんの”考え方や志向性によって”射程距離に入る位置にあるって事です。

一拍置いて
「あーあー、それは無いわ」と言える状況だって事です。


>本体は壊れてないからまだまだ道のりは遠いのでは？

ですから上記は追い詰められた強迫意識の強弁に過ぎません。
ここも拡大して考えれば
「お前のいう話をいろいろ聞いてきたが、何も変わりはしないじゃないかインチキもいいところだぞあんた」
と私に言っているのと同等であって、

しかし全く論旨が説明されていない。
　↓
>本体は壊れてないから

私は延々と今の状況にいたる過程の変遷と構造分析を精緻に根拠鮮明に説明していますが、
（そしてそれは論証されています）
それが
「お前はインチキ野郎じゃないのか？」
この根拠がですよ

以下の短い”言ってみた”範囲の（自意識が本気で考えたというより、ぼんやり強迫意識発のストレスを受けてさも思いついたように心理的に流された感じで）
>全員じゃないけど大半は人に冷たい。意地悪な人は嫌い
>本体は壊れてないからまだまだ道のりは遠いのでは？

この49文字ですよ、
典型的な強迫心理による抵抗で（強迫心理はロジカルな思考ができないので”ぱっとおもいついたような”ステレオタイプなロジックしか導けない）
しかもそれを発言している早恵さん自身、自信投げに「じゃないのか？」程度の反論になっています。
つまり、自分自身その強迫心理的発想を”いってみた程度の着想”であって、事前に本一冊読んで研究したかのような思考の結果じゃない事は十分承知している（本一冊以上に相当する過去ログを十分踏まえて考えられたものではない→本音ではない）。

この文体は早恵さん自信が
「これは本音じゃないんですけれど」と前置きしているようなものです。
ここ初期の相談ログと比較して読んでみれば一発でわかる事ですよ、
それだけ急速に強迫心理は弱体化している（瓦解寸前：防衛する部分が失われれば本体それ自体が論理矛盾しているので勝ってに自戒します）

現在、思うところと別に強迫意識のスポークスマンや官房長官みたいに自意識も腰が折れて強迫意識の防衛弁護に回って『抵抗』の形でようやく防衛しているに過ぎないって事です。

つまり「一拍置く」の過程を担保さえすれば（これは意思さえあれば自立的に可能なワケですし）
今回の反論を投稿する必要性は全く無かったという事です（過去ログ反読思考でカヴァーできた）
それが投稿に及んだ理由は「自分でこれを覆すと強迫意識解体に一歩前進してしまう」からで、
相談する事で、その阻止を依存的に外部化して（自意識が逃げる形で）「一歩後退したかった（強迫意識の狙い）」
　↓
ですから逆算するならば、
それだけ強迫意識は前のような力を”完全に失っている”証明になります。



>我儘じゃなくてこんな状態誰だって嫌ですよ。
>顔がダサいし、顔に若さがないし、仕事でも迷惑かけてる。
>周りは友達と夜中まで遊んでるのに私は引きこもってる。
>自分でやったことだとしても好きでこうなったわけじゃない。
>この間に仕事をしてスキルアップできたかもしれない。
>時間戻してやり直したいです。

明快に我侭ですよ
上記の前提条件を思い出してください
その状況を不当であると考えている根拠
>全員じゃないけど大半は人に冷たい。意地悪な人は嫌い
>本体は壊れてないからまだまだ道のりは遠いのでは？

そしてここを思い出してください
　↓
■少なくとも「○○”してくれない”限り納得しない」の内容が明快じゃなければ対処すらできません
（事実上社会に”何らかの要求”をしている構造になる）

全く自覚は無いでしょうが
発言は事実上
「顔がダサいのをなんとかしてくれ」「顔に若さが無いのをどうにかしてほしい」
「仕事がさくっとできるように要求する」
「引きこまらずに夜中まで友達と遊ばせてくれ」
「好きでこうなったのじゃないのだから時間を戻してスキルアップさせろ」

この要求を「被（こうむる）形で、今でも親に求めている依存的思考だ」というのと全く同じだって事です。
親に対する責任追及と補償を事実上社会にも求めている（大半は人に冷たい。意地悪な人）、
同時に

「全然そうならないじゃないですか、あんたの話はインチキだ」
と私にも投げかれられている。

上記の過半は個人で回復可能な範囲のものばかりです、
同時進行で順調に回復中のものも含まれます
「顔がダサいのをなんとかしてくれ」「顔に若さが無いのをどうにかしてほしい」
これはその大半が表情筋によるもので、
>全員じゃないけど大半は人に冷たい。意地悪な人は嫌い
こういう発想で自発性が無い、他者に対する信頼感が無い場合助長される傾向ですし
「仕事がさくっとできるように要求する」
ここは十分努力によって（強迫系の干渉さえなければ）回復するものです、
同じ人間に固定的な強烈なハンデが存在する事など100％あり得ない。
その結果の違いのほとんどの差は「動機の違い」と「当事者として参加している自分の意識の問題」であって、
ここも強迫認知との関係から自意識がその主導権を回復すれば解決します、
「引きこまらずに夜中まで友達と遊ばせてくれ」
を問題ししたからご自身で「内向は問題ですか」と相談を始めたのであって、ここは自立的に問題視して取り組んでいるところです。
仕事の話が論議に上がるぐらい（本格的な内向から考えれば仕事の不満を語れる＝仕事に就ける状況があるのは非常に大きな前進です）それは前進している。
「好きでこうなったのじゃないのだから時間を戻してスキルアップさせろ」
ですから、時間を戻して精神分析のレポートを元に現実をデバッグ（回顧）して大人の今の立ち居地から再構成（事実上の過去からの再経験）を行っているのであって、これが進行するって事はスキルアップしているのと意味合いは同等です（大量の過去事例を新しい認識で経験値として自意識の支配下記憶に書き換えるんですから）。
「なるほどこうだったのか、あの時の着想は”似非”であって、抑圧された私の本音はここにあったんだろう」
この回復過程は、その後の物事を考えるベースとなり、現実世界における創意工夫として高度な発想の自由度（180度に近い転換の経験）、広大な視野角の確保を意味します。

全く自覚は無いでしょうが
好きで以下の文章を自分の本音であるかのような反論を投稿したのです
　↓
>全員じゃないけど大半は人に冷たい。意地悪な人は嫌い
>本体は壊れてないからまだまだ道のりは遠いのでは？

自意識が”してしまった”んですよ。
本音じゃないのに（薄々本音じゃなくそんな風に思ってしまうんですが的消極的投げかけで）、

これでは間接的に（自意識の過失共犯で）「結果責任としては好きで”強迫意識の都合のいい発言を”依存的に投稿した」
これは本人の意識に関わらず『成立してしまっている』んですよ。

これが「自意識が全く無自覚に（本音が）抑圧されてしまう」現象で、
それに類する発想上の定義の方法や問題意識を持つ着眼を相当量のテキストで説明している筈です。
（今回の抵抗はそれ以前の過去ログを全否定していないかぎり書けない内容になっている）
”強迫意識の抵抗に流されている”って事です、

しかし、その注意喚起の図式事態は上記説明にあるように自力で回避可能なものである、
となりますから、
着実に「今自意識にできる事を一歩進める」とのポジション（当事者意識と自己責任：行為選択の所有権）に注意する事で方向に間違いありません。
（その方向が現在明確化していて認識可能であるという状況そのものが大きな前進であるのであって）
初回の相談から（07年8月）考えればその変化は、相当に急速であると言っていいでしょう。
具体的に見ていけば高校でも3年
大学なら4年、浪人であるとか院の可能性を考えれば一般的な自我形成も6年など時間がかかって自然で、
巷の若い人が過半夜中まで遊んでいる事はありませんし（少なくとも私の知人関係で大学時代を含めてそういう事例はむしろレアケースでしたし、卒業後も友人関係含めて夜中まで遊んでいる知人関係は事実上皆無です：徹夜で仕事する知人関係は多数ありますが）、それがいかにも若い人の幸せな様子と言う想像も一面的に過ぎますよ。

お洒落に関して言えば、それを選択するのもしないのも個人の選択ですから社会でも大いに個人差あるものですし一律には語れません。
実際忙しくて、（メンタルな問題と無関係に）落ち着いて考えるのも30過ぎてからって人もいるわけですし、結果としての趣味性も個人差あります（いかにも若い人ってチープ系で目立つメイクは大人社会でうけてるって事まったくありませんし）、そもそも強迫が抜けた後の自分がどんな趣味性を選択するのかわからないのであって、
わからないものをいかにも目先の若い人のイメージに自分もしたいのだと仮説するのは乱暴すぎます。
それも強迫的だって事です
（具体的な話をしているようで実は漠然とした抽象論になっているのに気が付いていない）

「強迫が抜けた今になって”ああ若い頃から茶道の教室いっておけばよかった”」等のように後からどんな事を思うにしてもどんな具体的な思いに至るのか、未だ完全に強迫的発想が抜けきっていない今の状態からは想像も付かないのであって、
かといって強迫から抜けて主体的に独立志向にある人物は「過去から逆算して少々出遅れたとしても”ま、この手で○○でもやってみるか”」と容易にオプションやオルタナ考えるでしょう。
何故なら自意識の仕事は”現実の選択肢”を自我に提示して（オプションやオルタナ）選択を行う事であって、
そもそも「○○もしたい」「○○になっている筈だ」のように”選択肢が事前に限定的になる事は無い”のです、
それが事前に固定的であれば、強迫的認知ですよ。
「他の方法ってないかな」→これは自意識の日常業務ですからね、
1020 やはり不信感は拭えません 早恵 2009/04/15 22:11
敵チームなどの集団にたいして言ってません。
自分のことを犠牲にしてまで人に尽くせとも思いません。
人が意地悪とか冷たいと感じるのは
例えば病気などが理由で働けずに生活保護を受けてる人に対して理解がないなど、
そういうことです。
｢病気を理由に働かず、私達が払ってる税金で生活して楽してる(もとから怠けてる人は別として)｣と叩く人が多いです。
自分のことではなくても、
人の事情も知ろうともせずに言いたい放題言ってる人達に不信感があります。

自分のキャラクター性に関しては前から問題視してるから何とかしなきゃと思ってます。
でもkagewariさんは私が全て悪いような言い方をされてますが、相手の態度にも問題はあると思います。
ばい菌扱い、陰口を叩く、人を見て笑いながらコソコソ話をする、
気に入らないことがあるならはっきり言ってほしいです。
そこの不信感は拭えません。
1021 続きです 早恵 2009/04/15 22:17
>私の説明がインチキと言ってるようなもの

結果的にはそうなりますね。自覚してなかったです。
強迫構造の抵抗なのか、正直これで合ってるのかと迷いや疑いもあります。
ごめんなさい。


>親に対しての責任追求と補償を社会に求めている

そうですね。親を恨み、それ以上に同世代の人を妬み、一時期は人の不幸を願うくらいでした。
でも今さらこの状態を改善しても若い時に遊べなかったことはどうにもできません。

仕事のことは食べられる収入があるなら今の仕事でも何でもいいです(現在の収入額が少ないことは別として)。
何がしたいのか分からないのに
やりがいがあって、能力を生かした仕事が出来るようになりたいって気持ちにかられてました。
ただ収入が少なくて年金を払う余裕がないから
収入を増やして早く今までの分をまとめて払いたいと思ってます。
貯金もしないと今のままでは老後の不安もあります。
1022 Re:続きです kagewari 2009/04/16 14:17
全く根拠がありませんよ

というか事実関係としての前提が完全に非成立で、
事実上”話を空想からもってきている”状態です。
つまり「あり得ない話を強引に根拠にして無理な話を展開している」、
それも相当に強引で、自信が無いであるとか不信感（確認されていない）であるとか曖昧な状態が問題の契機であるのに、
■その反論の根拠だけ不思議と「自信満々」である、
そして、同時にその自信満々な根拠に関して『自意識は無自覚的』である
>結果的にはそうなりますね。自覚してなかったです。

つまり今回も自意識は無関係（自己責任が成立していない）に”無いところからあれこれ自信満々に反論が展開されて”
→その結論が不信感となり
→その又結論は必ず自分自身の自立の方向性の腰を折る話になっている

この捏造ともいえる話で得をするのは誰かといえば『強迫意識』だけです、
自信満々（言い切り）なのは、それが強迫意識のステレオタイプな論旨（無意識下で常識定番化している）だから相対的にそう”見える”だけで、文体は断定調（自信満々）なのに自意識は無関係ですから「あたかも自分の片方の論旨が自信満々になっている事も無自覚である」。
これが「自意識が抑圧されていることすら自意識も自覚できない」強迫意識の特徴です。


各論は不明瞭どころか、非常に明確にナンセンスなのでカウンターあてますがこれは過去ログ（できれば他の相談者ログも読んでください）を読み直せばご自身でも容易に解決可能な内容ですから（反論の内容も非常に酷似しています）、先ず読み直すという行為に積極的に取り組んでください。その反論を自意識で自立的に可能とする事が＝強迫構造を自立的に無力化するプロセスになりますので、
（反論として他者に投げかけると＝自意識で自己完結するロジックを外部化し拒否しているのと同じになってしまう）


各論
>例えば病気などが理由で働けずに生活保護を受けてる人に対して理解がないなど

非常に大きな理解があります、
完全な間違いと偏見による一種の差別主義です。
そもそも社会は「生活保護」の制度をもっています、
その財源は税金であり、生活保護の資金は納税者全員で支えているものです。
同時にこの制度の合意性は「明日は我が身」含めての社会的セーフティーネットとしての合理性と同時に、憲法記載の権利として保障されているもので、仮に社会保険に理解がなければ「その廃止政策が論議になっている筈」ですが、
ご存知のように各報道ご覧になればわかるとうり昨今メインのテーマは「社会福祉の充実」であって、むしろこれを促進する方向です。
又時期政権として専ら報道されている民主党はこの社会福祉の拡大を”内需拡大に繋がる循環型経済への投資”として合理的な政策であると捕らえている政党です。
ある意味世論の半数以上はその方向にある証明で、

「理解が無い」

この言葉には全く根拠がありません。
仮に生活保護の廃止法案があったにせよ、政策論議としてこの方向性は「小さな政府の選択：新保守主義」であって、その趣旨は”普遍的公平性”という概念で（補助金行政同様に政府の干渉は市場原理への干渉であるとの発想）、保守的発想の場合でも理解が無いのでは無く彼らの政治心情では廃止が公平であると考えられているためで、生活保護世帯を蔑視するものではありません。

又福祉の現場を全くご存知無い様なので説明しますが、
確かに時折役所の人間にはどうかしている人物（理解の無い人間＝愚か者・バカって事です）も含まれますが、当該者はその組織でも浮いている人物で決して多数派ではありません。
時折生活保護窓口の違法性のある対応によって事件も起きますが、生活保護支給世帯は数万もあり事件に発展しているのは数年間で数件なのですから数学的に言って99.9レベルの％の福祉窓口は、自分の行政サービスに理解があります。
私の経験からも、生活保護ではなく精神関連の障害年金等の支給において、実社会でこれを公開した結果（一般社会の過半数から）不当な扱いを受けた等の事例は聞いた事ありません（むしろ心配されたり気を使われる）。

実際派遣切りなど昨今のニュース報道は「社会的弱者（弱者という表現はマスコミ特有の差別表現なのですが）の救済政策一点張り」に近い状態で、現在の社会におけるメインのテーマがその部分への所得分配や手当ての拡充です。

この論旨には全く根拠が無く”言いがかりに近いレベル”だと断定できます。



>敵チームなどの集団にたいして言ってません。
>自分のことを犠牲にしてまで人に尽くせとも思いません。

ここは完全な誤読です、
存在しない理解（読み違え）ですから、何度も反読してください。
反読の理由を誤解されている可能性ありますから、補足しますが、
強迫意識が介在すると、所見や瞬間的認知（なので一拍置くのが重要なのですが）は100％強迫意識に主導権を奪われ偏向しますので、意識していなくても強迫意識に都合のいいように”事実とは異なる意図的な偏向認知で読み違えられる”のです。
つまり、書いてあるとうりに読むことができないのであって（強迫構造にとって都合のいい結論ありきで”○○に決まっている”かのような偏見や先入観前提に別の話になる）、これは繰り返し読むことで自意識プルーフされ（強迫意識は繰り返し反読されると行為としての新鮮さが後退するので干渉するフラグも後退する：反読行為そのものが第三者性の拡大になる）、書いてある内容に認識が近づくためです。


私が説明したのは、集団心理における排他性の原理原則であって、
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい
といった場合、社会を構成する多数は共同幻想調和型になりますから事実上何らかの集団に所属しています。
人類ヒト科は初動として”群れを作る動物”ですから、
その習性から見ても自然な発想です。
（現在この部分が先進国の場合瓦解中で独立自立型人格への志向性が民主主義社会となっていますが、基本は前述のとおり）
会社組織・地域社会・学校組織・クラス社会・同期の桜・OB会・血縁組織（冠婚葬祭）等々

多数を占める信頼関係とは柔らかい集団社会を構成する合意性であって、
共同幻想型と独立型（単独者型）との棲み分け論で言えば明快な自己紹介（単独者の側が）が必須であって、その理由も簡単です。
自己紹介の無い単独者は集団の側から見れば”不審者”であり、社会の側に対してどんな意見を持っているのか説明されなければ社会の側はわからないワケですから、何も説明しないことは事実上”社会に対する批判と同じ”に『構造的にみなされてしまう』という現象です、

言いかえるならば、相互信頼で互助会のように運営されている『ある動物の群れ』に対し（どの動物でも新規に群れに参入するにはロジカルなプロセスが必要です：これは動物行動学的に）アイデンティファイ（帰属）として、何らの意思表明も無い場合群れは警戒しますって話です。
そこにいいも悪いもありません、
そもそも群れの形成は「集団安全保障体制」なのですから、たとえば無知な動物学者が不用意に群れを観察しようと近づいて攻撃されたとしても過失は動物行動学者の方にあります。

ここで問題にメンタルな問題が介在する場合、
強迫意識の介在が自己紹介の不可（自覚が無い：自意識が抑圧されている）という構造的な問題からその関係が悪化する場合も頻繁にありますが（境界例）これは構造的なものです。
精神分析でも行わない限り、目の前の社会に「何故自分はメンタルな問題に至ったのか」について1時間演説するなんて事は到底不可能ですから、自分は不審者でも無ければ、集団を批判するものでもなく同時に敵対して攻撃の意思は無いという説明をする事が”事実上不可能”になります。

ですからメンタルな問題が介在する”いじめ”などの対応策は『フリースクール』となります。
心理学的に、学校組織のクラス社会に参加しながらこれを解消する事は「プライバシーの問題からも不可能」で、ここで無理に何故強迫意識が介在するのかという精神分析のレポートをクラス全体相手に朗読すればプライバシー問題として別の意味の人権問題になりまから。
　↓
>人の事情も知ろうともせずに言いたい放題言ってる人達に不信感があります。
これを説明するためには教師に心理学の知識が必要ですし、説明される生徒諸君にも一定の心理学の知識が必要なばかりか、強迫意識成立の背景となる関係者（親など）の強迫意識まで説明しなければならずプライバシーから不可能なばかりか結果的に社会の側が特定個人の強迫意識の理解のために心理学を履修しなければいけないって事になります。
しかし個人の問題としてメンタルな問題は「自分の問題（所有権的にもプライバシーとして自分のもの）」であって、その解決の成果（共同幻想親和型より視野が拡大する）も個人所有のものになりますから、クラス社会は「メンタルな問題がある」と認知されればいい事になります。
しかし（後述しますが）、共同幻想調和型で自我形成しているクラス社会の側は自身のレーゾンテートルとして（これは併行して論議が進んだトミーさんのスレッドにおける自己分析の危険性を読むとよくわかります）、一般的な常識の範囲でしかその認知を期待できませんから（理解する事で彼らの自我も一定の破壊が起きる）、そこに大きく期待するのは合理的ではありません。
※但し現代社会の場合、共同幻想崩壊過程の関係で多かれ少なかれメンタルな問題は広く拡散していますから、学校において一定の心理学の研修が必要では無いかと論議が高まっても間違いではありませんが、これは将来の論議でしょう（ここに常にタイムラグが発生するのは不可避）。
ですから、当事者に道徳的責任を追及するのが的外れであるのは言うまでもありません（行き過ぎた言動は個別の問題とし別論議ですよ）、
又道徳的責任追及はご存知のように強迫意識を助長しますから、心理学的にも間違った対応になります。


仮の話として、この時メンタルな問題が解決していて堂々と「いやー自分はこういう人間ですが敵意ありませんよ」みたいな個性派としての自己主張が明快な場合（極端な話アーチスティックで集団に対して威嚇的でも認知されます）、構造的にいじめ問題は発生しません。

あくまでもこれは以下の諸問題
「現代社会だというのに軍国的なクラス社会を文教管理上維持している」
「フリースクール等の社会認知がどうしても後追いだ」
「心理学の理解を社会に求めるのは構造的に無理がある」
「そもそも強迫認知派生の当該家族社会に問題があるため対応を間違ってしまう」
等々の構造的問題であって、
（過剰ないじめによる刑法上の問題は又別論議ですが、その拡大を招いている主体は政治含めての教育委員会や日教組や文部省の対応の遅れであるのは言うまでもありません：政治問題）
現代社会においては急速に上記構造問題は解決の方向にあります。
フリースクールに対して政府が補助金を出すべきだという論議も始まっています。

つまり誰が悪いとかいいとか全く別問題に、
特定の親和性のある集団（特別名前はついていませんが○年○組という組織ですから→緩やかな意味で共通の目的で集まった会社組織と同等で強制的にクラスに編入されるということは特定の企業に強制的に就職するのと概念としては同じなのです）を前に
>顔がダサいし、顔に若さがないし、仕事でも迷惑かけてる。
>周りは友達と夜中まで遊んでるのに私は引きこもってる。
>人の事情も知ろうともせずに言いたい放題言ってる人達に不信感があります。
こういった認識に基づく社会（クラス：会社）との関係を（個人で）しようとすれば悪循環になるって事です、
内向性があるのじゃないか等の違和感を感じる場合それだけの理由で警戒信号を出すのはサルを原型とする人類ヒト科の『習性』であって（習性であるが故に敏感ですからその内容は彼らにも詳しくわからなくても”不信感の視線を感じる”部分に関しては神経質なぐらい彼らは敏感で→バレバレであると考えてもいいです）、
人類という動物に本能に限りなく近い習性をどうにかしろといっても、それは無理な話ですし、
昭和の学校クラス組織がナンセンスなぐらい守旧型で自由度に欠けているのは彼らの責任ではなく政治論なワケであって（当然彼らも無理のある集団形成にストレス感じているのです）、フリースクールへの転校等の対応が適切で（その意味で現在フリースクールへの補助金支給が検討されているのであって）、強迫意識の介在は当事者責任の担保として（強迫意識より自意識が抑圧され自己責任が完結できない）構造的に集団との親和性に問題があって（なので境界例等個別に症例分類する事に積極的意味は無い）、それは強迫意識の発端が階層的には社会の下部組織となる家庭社会におけるコミュニケーション障害であることから自明なのです。
言い換えるならどんな世帯であっても、コミュニケーション等の問題で強迫意識を発現する場合世帯としても社会との関係でコミュニケーション障害があるのと同様であって、少なくともメンタルな問題を問題意識として自己確認しない限り100％クラス社会などで人間関係のトラブルは起きるのであって（そこにいじめも含まれる）、この遠因は先進国化の過程における文明論としての構造的問題なのですから→その対処としてのフリースクールに国家補助があるのが自然であるとする論議に正当性があるのです（国家はフリースクールでの就学を予見すべきである）。

それだけ強迫意識は誰の利益にもならない根源的な問題（本音を抑圧するのですから）なのです。

新保守主義的な『公正な市場』で考えればもっともわかりやすい話で、
市場が形成されるためにはプレーヤー各人が”本音で取引”するからこそ需要と供給の均衡が図られます。
ですからこの時本音が抑圧されてしまうと、本音で取引できないのであって市場全体にとって問題となるのです（市場が正確に需要と供給を反映しない）→なので別の個別市場（フリースクール等）にまず緊急避難する事が必要で（小中高と大学のようにクラスが存在しない形態になるまでまだまだ時間がかかる）、
これを放置すると双方にとって環境悪化するワケです。
自分自身のメンタルな問題をこれは社会問題でもある（その遠因は社会の先進国化の過程における構造問題なのでであって）と、堂々と認知して初めて認識の交通整理ができる事になります。
※ある意味不登校の対応は緊急避難的に積極的に奨励されていい
ある意味自身に発現した不利益に関して憤るならば政治的認知（国家政策・日教組・文部省・教育委員会・教師の組織）であるのが自然となるので、（個人的には心理学などのアプローチ）特定他者を悪者扱いしても何も始まらないって事です。
ここは強迫心理における初代強迫者モデル（両親等）の行為を悪者視するのが意味が無い（彼らも本音を抑圧していてそのナンセンスな行為は強迫的なのですから）のと同じ目線です。

誰が悪いもかれが悪いも無いのです（とにかく強迫意識は道徳野を事実上乗っ取りますから主観的な道徳的発想は禁止してください→100％偏向します：第三者的な道徳的美意識は別ですよ）、
そういう発想は強迫認知そのままである場合が大半です、
（繰り返しになりますがエスカレートした行為における刑法上の問題は別個の問題ですよ→刑事告訴するとかの話になる）


重要な部分はここで、
　↓
■メンタルな問題は「自分の問題（所有権的にもプライバシーとして自分のもの）」であって、その解決の成果（共同幻想親和型より視野が拡大する）も個人所有のものになります

これは経済学というか経営学の話になりますが、企業経営においては負債も資産の一部です。
それだけ印象的な記憶が多い事になり、心理学的に言えば（精神分析的アプローチで”その時抑圧されていた本音はどうだったか”と復元する事で印象は180度逆さまにもなる）自意識が所有する経験記憶はメンタルな悩みを抱えた経験のある人物の方が、何ら問題なく共同幻想調和型の人格より深く（彼らは一見楽しそうに見えますが内部でストレスもありますし自意識を共同幻想で抑圧する分経験記憶に対する認識は弱く→あまり憶えていない＝所有権の範囲が狭いんです）強迫認知解体後に獲得される自我としてのパフォーマンスは構造的に共同幻想調和型より高くなります。

損か得かって話とも違うって事です、
前回のレスにも書きますが、共同幻想親和型の場合”流行している”などの現象に本音は違和感あっても付き合わなければならないなど（共同幻想親和）彼らには彼らなりのコストを支払っていて外から見るように幸福そうだなる印象は「外から見ているから言える事」であって、ある意味無責任な解釈に過ぎません。
心理学的には共同幻想社会の社会現象のかなりの部分は”意味の無い”ものであり（夜まで若い人が遊ぶのが普遍的幸福と無関係なのと同じ）、それを自分が”被った不利益”と積極的にカウントするのもナンセンスです。

>でも今さらこの状態を改善しても若い時に遊べなかったことはどうにもできません。

いったい早恵さんはおいくつなんですか？
（ある程度そこを忖度して私は文章書いていますが）
60歳越しているんでしょうか？
経験も体験もなく強迫意識に都合のいい話をでっちあげてはいけませんよ。
（得するのは強迫意識だけです）
若い人なんて言葉は少なくとも40越した大人が始めて言える台詞で、
想定するに今の早恵さんの年齢ではこういった発言する根拠ありませんよ。

何度も説明している筈なんですが、
本当に読み返していただけませんか？
現在社会心理的な先端都市である東京地区において進行している「晩婚化・非婚」は30代半ばまで若い年次（個人的試行錯誤の年次）として認識されているためで、
論理的に10代の頃の記憶の中で「自分が遊んだ”利益性”の認知」はどちらかといえば重要度の低い記憶になります。
（それが古い言葉で「苦労は金を出してでも買え」の本質的意味）
そして、人生において本質的に『自分の獲得した経験：所有権』の発生は心理学的に言えば”大人の自我になって以降”の話になります。

つまり少なくとも共同幻想協調型・調和型の人格においてもその選択は30代半ばまで延長されているのであって、
見方を変えれば彼らにとっても個人的な人生の始まりは「30代半ばから」って意味です。
（それだけ共同幻想の瓦解は一般社会にとっても事実上のメンタルな問題として認識されている）
現実寿命が100前後に達する現在、人生は40歳からでも余裕で仕切りなおしできる状況で（これを無意識に感じ取って晩婚化となっている）、本格的な人生は40代からという仮説も成り立ちます。
※若い時代は自我が未熟で当事者意識の不足から経験における所有権（自己責任）が曖昧であり行為としての実存レベルは低い

ここでもメンタルな問題の損得勘定が関係します、
抑圧されているとはいえ、メンタルに問題がある自我は潜在的に自意識が”共同幻想に縛られない発達”をしますから、
その経験の認識レベルは共同幻想協調型・調和型より深い（所有レベルが高い）事になります、
ここも強迫意識が瓦解以降の認知になりますが（現在のところ自意識は抑圧されているのでその認識レベルの深さも無自覚である）構造論として誰が得だ等の話はありません。
それはそうです、同じ動物である人類ヒト科なんですからそんなに違ったら大変なのです。
同じ人間ですから、所得が多いから別の動物に進化するなんて現象は起きません。


■このように今回の話はまったく論理が矛盾しているって事です。
表題の
>不信感は拭えません

これは強迫意識を無力化する方向の論旨には常に”インチキじゃないか”のような抵抗がある（常に違和感がある）って意味で。
ここも説明済みの筈です、
これを解消するための「一拍置く」であり、冷静な時に何度も考える（反読）という行為です。
後者の認識を前提に実際の行為を選択すれば、その証明も容易です。
実体験としてこれは確認され、強迫意識に干渉されなくなります、

今回の論旨の狙いも簡単なのです、
>人が意地悪とか冷たい
>人の事情も知ろうともせずに
>私が全て悪いような言い方をされて
>不信感は拭えません
>同世代の人を妬み、一時期は人の不幸を願うくらい
>正直これで合ってるのかと迷いや疑いもあります。ごめんなさい。
　↓
私の話も正直インチキだと思う部分がある、
　↓
反証自分の（強迫意識発の）ステレオタイプな認知の方が（自分の本音を通り越して）正しいのじゃないかと（道徳的認識で）思ってしまい
（なので当事者意識の曖昧さが”疑念”とか”不信”等の曖昧な余地を残した表現になる：自意識が脇に追いやられていて主体的に考えているのじゃない）

>でも今さらこの状態を改善しても若い時に遊べなかったことはどうにもできません。

>■今さらこの状態を解決してもムダだ、
>■今さらこの状態を解決してもムダだ、
>■今さらこの状態を解決してもムダだ、
>■今さらこの状態を解決してもムダだ、

ここに全て語られているでしょう、
抑圧されている自意識は「疑念どころかこの方向に解決する世界があるのは十分承知している：疑いなど無い」
しかし無力化される強迫意識は（親への依存などの快感原則を失うので）「都合が悪く」
「正直それはインチキだと思う」と切り替えして
>■今さらこの状態を解決してもムダだ、
という答えを導き出したがっている。

『抵抗』ですよ、
そして抵抗があるって事はアプローチの有効性の証明です（私の話がインチキなら抵抗する必要性が無い）

だから自立的な方向であるとか、考えとかを辞めたい。
これは強迫意識を保守したいと言っているのと同義です、


>ただ収入が少なくて年金を払う余裕がないから
>貯金もしないと今のままでは老後の不安もあります

ここは正に次回総選挙の争点です、
かといって、各政党の政策への興味が無い。
おかしいと思いませんか？
（最近報道では盛んに北欧型社会が伝えられていますから→政策的論議も同時あって自然）
その解決策に重大に関係する投票行動における政党選択への興味はそれほどじゃない？
この心配は何のためでしょうか、
漠然としていませんか（自意識が抑圧されていませんか）、
このテーマで何か調べ物をしましたか、
（プライバシーの問題があるので公開掲示板では詳細触れる事ができませんが、ある質問に私は”簡単に答えがあります”或いは”多数の誤解というかそもそも認識の間違いが連続している”と証明していますよね）

それは心配のための心配になっていませんか、
本気で心配しているなら、現在の金融恐慌についてどう考えていますか？
これが自意識マターとして本音で考えている事ならば、幾分でもその方向に思考がある筈で、
事実関係の論証も無く漠然と（ステレオタイプ発であるのと同義）
>例えば全員じゃないけど大半は人に冷たい
こういう風に”とうとつともとれる”曖昧で漠然とした認知（繰り返し私が各論で反証しています）、

これは事実関係争う法廷であれば「余談に基づく論旨（争点が無い）なので却下」ですよ。
たとえは悪いですが状況証拠としても証拠能力が無い（所有権が成立していない：自己責任：自意識の本音で考えた痕跡が無い）

つまり”風評”や”噂”のような個人的な余談だって事です
100％それは強迫意識発のステレオタイプな干渉であって（早恵さんの自意識に対する”言いがかり”）、
現在の早恵さんには事前にそれに気がつくことが可能ですよって話です。
「無理をしないで今できる事に自意識を立ち上げて考える」
一拍置く、反読する事でそれをチェック可能だって事です。



そして補足するならば
>自分のキャラクター性に関しては前から問題視してるから何とかしなきゃと思ってます

これは過半が強迫意識の干渉によるキャラクターであって、
早恵さん自意識固有のものとは無関係です。
1023 理解できる部分もありますが 早恵 2009/04/29 18:01
｢排他性があるのは人間の習性だから仕方ない。
犯罪性がない限りはいじめを受けたた側(内向性のある人間)に原因がある｣と聞こえます。
そういう人が(特に職場)いると輪やペースが崩れて疲れるのは分かります。それは本人に原因があります。
これは社会全体で取り組むべき問題なのは私も同感です。
でも物を隠すなどの行為までに至ると行き過ぎだとの考えは変わりません。


>生活保護に理解がない
Web上(1ヶ所だけではない)や私の周りからたくさん聞いたんですが、それは何なのでしょうか？


>老後のこと
本当なら子供時代から政治や社会について勉強してたでしょうね。
今はメンタル面でなかなか理解しづらいですが。
でも今すぐ政治で解決できるならいいけど、
そうじゃないと自分に全て負担がきます。
それ以外にも自分と親の葬式代(親が葬式代を貯めてるとは思えない)、
私は今まで好き勝手してきて親にたくさんお金を使わせてきたから
その金額分の返済など色々考えてしまいます。
1024 続き 早恵 2009/04/29 18:14
>若いうちに‥
｢人とたまに話すことはあっても
集団の中に無理にいるつもりはない。彼らの話の内容はいつも同じような感じで私には合わない(彼らを蔑んでるわけではない)。
気の合う友人とたまに遊ぶくらいで良い｣との結論は出ました。
でもこないだ仕事先で若い人達が集まって話してるのを見てたら自分の本音が分からなくなりました。
彼女達は楽しそうに話していて、それを見て若いっていいな(若い時期は限られてるのに)、
自分も本来はあの中にいたかもしれないのにこんなくだらない自分のために無駄にしてるんだなと思いました。
それから再度考えたけど、後者の思いの方が強いです。
私も世間も｢若い時期｣という枠にこだわりすぎだとは思いますが。

>一拍置いて考える
やはり頭の中で考えてるだけで、底では自分で拒絶しちゃってる感じなんですが、
根っこ部分にも影響は来てるんですよね？
自分では変化が見えないから分からいですが、
自分で気づく時は｢ある日突然自分の視界が開いた｣という感じなんでしょうか？
鬱から解放された人が言ってたんですが。
1025 Re:理解できる部分もありますが kagewari 2009/04/30 18:00
>犯罪性がない限りはいじめを受けたた側(内向性のある人間)に原因があると聞こえます。

おっしゃるとおり”聞こえるだけ”です、
まったくその反対の説明をしているだけです。
特に昭和以降の学級編成は国策的な共同幻想があって、単なるクラスというより「特定の仕事をする企業集団（軍隊的と批判される事が多い）」に限りなく近く、政府からの反省が”ゆとり教育”だったりします。
この問題は少なくとも政府でも認識している、

つまり環境は「社会的無意識なので説明されていないだけで」
『特定の仕事をする企業に強制的に就職している』
これが学校組織のキャラクターだったワケです、
早恵さんは社会適応・共同幻想協調型の側の心理はわからないのであって（夜まで遊んで幸せそうだの一面しか見えない）まず、その段階で認識前提が欠け落ちているワケです。
つまり、協調型で巻き込まれている多数の生徒諸君も「何の企業に強制就職（入学）させられたのか？」というほどのストレスを感じていて（これが社会現象における昭和の学則問題や教師に対する校内暴力として発現した）、彼らも内心「同じクラスとして組織的集団化を半ば強制的に強いられる」状態にストレスを感じています。
たとえるなら「人間関係のうまくいっていない中規模の会社」みたいな状況がクラスなワケです、
そこに新入社員として猜疑心や他者への不信感（強迫投影）のある人物が配属されればどうなりますかって話です。
当然その中規模の会社の仕事は”曖昧”で、
「勉強やクラス編成（組織化）の成功のようなもの」となりますが、
組織編制に否が応でも組み込まれた共同幻想協調型の人達にとって、新たに配属された新入社員がクラス他者に大して不信感や猜疑心がある状況は”その職務上放置できない”ワケです。
たとえて言うなら彼らは見えざる仕事を強制されていて（円滑な友人関係であるとか生徒活動等）しかも内申点のような形でそれを監視もされている。
早恵さんには気がつかない部分ですが、彼らは”業務”として「あなたは何が不信なの？」を確認します。

ここで自己紹介ができないと（当然心理学的な説明が簡単にできないので集団を説得する説明はまずできない）、しごとをサボタージュしてこの課の課題を妨害する新入社員の問題をどう解決するのか？みたいな課題として彼らに認識されるのは『構造論』として事実だって事です。
しかも、彼ら自体「そんな仕事（不特定多数との根拠無き円滑な友人関係）を好きでやっているのではありません（共同幻想協調型の人格なのでこれに逆らえない）」、ですからその対処もモチベーションの欠如から「いい加減だったり乱暴な形で暴発したりする（いじめ）」、
ベテランの社員が（不信感から）仕事（集団協調）をサボる社員に小言を言うような感じです、
この問題は制度上の問題であり政治的な問題（文部省と日教組のイデオロギー対立）であって、目の前の古株の社員を「解雇してください」とか小言を言うベテラン社員に言い返したい事があるとかそういう話じゃないって事です。
※ですから政府の方もフリースクール（そういう業務性を持たない組織編成）に補助を検討し始めるなどこの問題を認識している
※知見のしっかりしている学校であればいじめ問題の解決が”強引なクラス編成の解除”→無理に登校を進めないところにあるのは半ば確定的に語られている部分です。

当然強引に意図的なクラス編成に義務教育として事実上強制参加させられてしまう共同幻想協調型人格の彼らにも問題は根深く、
決して楽しく夜も遊んでいるなどという話ではなく（これはむしろ仕事帰りにストレス発散で飲んで帰るのと同じような現象）、
新卒社員の3割以上が退職し、
離婚率は5割近い数字となる。
社会は制度や政治以前から先行して『共同幻想の瓦解』の方向に進んでいますから（極端に言えば先進国以前の明治軍国社会時代にはメンタルな問題は心理学的に・論理的に発生しても過小（一部文化人等に特定）なので軍国的クラス編成に合理性があった）、後追いで対処せざるを得ない状況になります。
つまり彼らも下手に共同幻想協調型であるが故に社会に出てから違和感を感じ、自立独立的志向を模索するケースが3割以上に到達しているという意味で（＝クラス編成時3割以上の構成員は潜在的に強い不快感をストレスとして感じている）、
「人間関係のうまくいっていない中規模の会社のようなもの」
とはそういう意味です。

そしていいも悪いも無く、
初動として不信感をもってこれに参加している構造は「最初から彼らを意図的に刺激している」ことになり、
それが心理学的に”無自覚である”と説明できたとしても、
彼らは一度もそういう話を説明されていない（又家族関係からプライバシーに関わる自己紹介をする事は法的に無理）上、当事者もその自分の強迫認知の解消に抵抗がでている（お前らは信用できないインチキ野郎だとむしろ興奮して”無自覚に挑発”しているような）状況で、
これをどうやって『彼らだけで』解決するんです？
彼らが悪い人間だと定義すると何かが解決するんですか？
そういう定義を行えば、深層心理に（3割以上の）同じような不快感を感じている構成員はたまったものじゃないでしょう。
「それだったら最初から政治は意図的クラス編成を改変すべきだし、社会適応的な部分で心理的問題が表面化する人はフリースクールなどそれを抑制して幾分でも楽になる方向に進学できるように何とかしてくれ」ってことです、
その責任を当事者に求めて「お前が謝れ」って話じゃないからです。
（会社組織で言えば管理職である生徒会長が土下座しろって話になる）
何も解決しませんよ、
それどころか根本的な問題は個別に考えれば、強迫心理なる個人的な問題であって（生徒会長の担当分野からかけ離れている）、
専門家が事にあたらないと解決しない問題なのですよ？

ですから「無理な就職は控えてください」等の話が現在のテーマとして合理性もって早恵さんにも認識されているじゃないですか？
（フリースクール的アプローチをご自身でも自覚的に合理性があると認識している）

しかし上記の設定は「一部上場企業に強引に就職します不快感があれば同僚社員が誤るべきだ」に近い話になっている。
これは現在の認知とまったく違うもので、
それで得するのは”強迫心理だけだ”って話です、
当然「お前が謝れ」の元ネタは家族関係における両親が背景にあり、強迫心理的な興奮が投影されているに過ぎません。
つまり関係悪化を前提にした”振りまわし”によって依存的快感を継続したい（罵倒し謝罪を繰り返しさせたいような）的発想なしには説明のできない話だって事です（無自覚であはあっても”不信感”や”他者への漠然とした恐怖”は彼らに対する挑発と同じなんですから）。

>でも物を隠すなどの行為までに至ると行き過ぎだとの考えは変わりません。

これほど関係悪化する前に、
これが職場であったら辞職すると思いませんか？
現在の教育の場は今でも「登校するのがさも当たり前」であるかのような共同幻想は未だ一部有効であり（協調型の彼らですら3割が就職後会社を辞めるのに）、職場を変えるとか「これは無理だ」のような発想が抑圧されているのであって、
（登校初日に「ちょっと無理だなこれは」とカウンセリングの窓口叩いても少しもおかしくないのです）
同時に「行き過ぎだと」の反証のためには「自分はどうしてその時そうだったのか」の説明（強迫心理の説明）無しには語れません。
（そうでなければ彼らに”どいいう立場の人間をどんな風に誤解したのか”という彼らの過失の内容を説明できない）
ここでも、自分の問題をどう認識するのかが始まりであるのかは言うまでもありません。


>生活保護に理解がない

それは無意識に「強迫心理に有利なように」意図的（無自覚）にそういう人物に話を聞き
そういう情報（そういう情報に対して確度を確認するリテラシーの能力が無い）にアクセスしているからです。
（当然強迫認知が勝っている時代の友人関係は強迫認知にとって有利な人物がスカウトされている：人物好感の偏向）
私は業務上人間関係は（取引相手として法人含む）数百に登りますし、webの検索も業務の一部になってますが（PCは24時ほとんど電源切れることありません）、無理解な情報に接した経験は『ただの一度もありません』
それに近い情報としては、生活保護への無理解な保守系政治家の発言などが「知的レベルが疑われる」というニュースになった場合だけで
情報としては生活保護への重要度を認識している内容であるのは言うまでもありません。
（一部地域で生活保護が暴力団の不正請求となっているのは有名ですがこれはまったく違う世界の話ですので）
※地域として保守的である等、地域民度的に（人種差別などの事例にあるように）特定地域において無理解な話が（共同幻想偏向として）一般化している可能性はありますが（私の場合は東京での話になりますから）、これはその地域で（保守的風土として）共同幻想化しているだけで決して一般的認知ではありません。現実私も経験上「地域性」としての共同幻想の違いを認識する事ありますし文化人類学的にも地域によって共同幻想に違いがあるのは自然です。


>でも今すぐ政治で解決できるならいいけど、
>そうじゃないと自分に全て負担がきます。

今すぐ政治で解決できます（そして過半は既に解決しています）
総選挙も目の前です、

>本当なら子供時代から政治や社会について勉強してたでしょう
今でも十分子供時代です、

>でもこないだ仕事先で若い人達が集まって話してるのを見てたら自分の本音が分からなくなりました。
この部分は前段で答えていますので、あえてコメントは付けません。
単純な抵抗で（論旨すら提示されていない）ほとんど意味ありません、

>自分で気づく時は ある日突然自分の視界が開いたという感じなんでしょうか？

そういう（強迫心理の都合のいい）発想をはなからしなくなったとか、
非常に早いレベルで「こりゃ強迫的発想：即NG」と気がつくようになるって事です。
自意識が勝っていて、漠然と考えてしまう癖をそれ自体NG出せるような環境ですね（自意識でしっかり考えるのが日常になり”漠然と”な現象それ自体無くなるのが自然になる）。
既に早恵さんは「一拍置く」「角度を変える（違う事例で考えてみる）」等によって、自分で「そういうえばこうか」と認識できるレベルに現在ありますから（実際に初期の投稿と比べて別人レベルぐらいに認識は変化しています）、その変化が急拡大しているのも事実です。
今回も返信に至る時間的間隔等、自意識リードで”一拍置く”の管理に成功しています。
まずきちっと（一拍置くの反対となる）”漠然と考える”部分をチェックする事ですね、
※瞬間的認知や漠然とした認知は100％強迫意識で偏向していると考えてもいいのです（強迫認知は思考の”前提条件”などに恒常的に干渉しているため）、
1035 Re:理解できる部分もありますが 早恵 2009/05/13 11:53
いじめられた側(内向的な人物)に全て原因があるような言い方でやはり納得いきませんが。



>非常に早いレベルで｢こりゃ強迫的発想、即NG｣と気づくようになる

自分の能力に限界があるということを認めたくないという抵抗が抑えられなくなる時があります。
｢自分が特別な人間じゃないと分かったから抵抗するんだな｣とスルーすることもありますが、
自分で一拍置こうと思う前に
強迫構造が自分自身をごまかして沈静化させちゃう時もあります。
自立以外に方法はない、自分で考えて…と思ったら強迫構造がまだ主導権を握ったままです。今の状況に執着して身動きが取れません。
頭で考えることはできますが、根本に対してはここから先をどう進めたらいいか分かりません。


最後に親のことなんですが、
今まで親にお金の負担をたくさんさせてたのに自分は冷たいと感じることがあります。
罪悪感は親への依存から来てるものなんでしょうけど、
親のスネをかじって生活してた時の金額分は親に返すべきですよね？

あとは親が葬式代の心配です。
本当に自分のことだけ考えても良いんですかね？


今まで相談に乗って頂いてありがとうございます。
1036 前回同様ですよ kagewari 2009/05/15 00:51
>>おっしゃるとおり”聞こえるだけ”です、
>>まったくその反対の説明をしているだけです。

>いじめられた側(内向的な人物)に全て原因があるような言い方でやはり納得いきません

そう（強迫意識の干渉で）聞こえるだけです。
私は真逆の説明をしています、
完全な誤読で、「いじめられた側(内向的な人物)に全て原因があるような言い方」等ただのひとつもありません。

とにかく過去ログを繰り返し読んで欲しいのですが、
（不足であれば他の人のスレッドも読んでみてください）
補足となる例示をいくつか考えるなら

それこそ共同幻想による社会的要請（これは制度であるとか文部省であるとか当時の社会のコンセンサスであるとか）により、望むと望まざるとに関わらず（少なくとも3割以上の参加者は不快なストレスを感じつつも共同幻想協調型の自我により従う形とならざるを得ない状況で）特定の道路で一列になって走行しクラス（階級：学級）を形成するみたいな話を事実上義務付けられているとします。
その道路上で立ち尽くしていたり逆走の不安を感じる個人（コミュニケーションの不安）が関係する場合（当該クラスで要請される社会的背景は共同幻想により提示となるので→説明済みと織り込まれて社会的に与件化されている）、事実上そのクラス内部には（制度上対象者が全員共同幻想協調型乃至確信犯的な単独者であるとの前提なので背景は説明されない）「立ち尽くしや逆走が可能性としても予見されていない（あたかもその可能性が無いかのように）」上に、クラスを編成しておきながら具体的な指令系統等も存在しないので（軍隊で言えば鬼軍曹のように学級委員に全員が絶対服従のような形も無い）、当該クラスは集団心理的混乱や不調和に繋がるような不安に追い込まれます、制度的にそう”押し込まれている”んです。
それほど文部省以下（日教組も含めて）特に学校運営におけるマネージメントは『無茶苦茶』であって、

とりもなおさずこの現象の与件は「参加社会（家族社会）は社会帰属として（家族法人が運営できているのだから：を前提に）社会適応に成功している世帯と勝手に想定されていて、予定される共同幻想の要請は帰属社会（家族社会）内部で説明済みである」との前提になっていて誰からも特別説明されません（これは教師に対してもです：それほど潜在的な圧力になっている→現代社会において教師がメンタルに悩む事例が多発しているのはこれが原因）。
同時に『共同幻想』は幻想ですから（阿吽の呼吸で常識化されているだけで適応社会内部でもそれを具体的に語れる人物は少ない：無意識な常識化）、実際現場では生徒の諸君の誰も「この集団（クラス）は特定路線を巡航することが事実上義務付けられていますよ」みたいにその内容を具体的に説明する事ができない上に、上記説明にあるように「説明済みであるとの与件化」には「親権者の権限」が必要ですし（生徒間で説明できる筈も無い）、ましてや赤の他人の同年代の生徒には知識も実効性も権限も強制力も無かったり不足してます、
事実上無力です。

※当然社会適応の要請はあくまで任意（阿吽）なので、個性化する参加社会（家族社会）が単独者のように独自の方法論を持って「ウチにはウチのやり方がある」とアンチテーゼを伝達していればその概念は自覚的ですから「僕は○○派なので逆走します、みなさん右によっておいてください」と容易にこれを説明できる（自己紹介）、
或いは健康問題などで「立ち尽くし」が予定されれば「僕は健康問題でこれから立ち尽くし（或いは見学）ですから左路肩で停車します」と容易にこれを説明（自己紹介）できるので、
この場合当該社会はなんら集団的不安感や不快ストレスを感じません（全然それでも構わないのです）。
■つまり社会との関係が自覚的であれば参加する社会（家族社会）が、社会適応を志向していなくても全く問題は起きない（社会適応型であれば阿吽の呼吸が連動するのでそのまま問題が起きない）。

しかし、先進国の場合「常に共同幻想が時代によって書き換えられる（進歩：文明化）」ため、この同一性を担保する事は100％不可能であって、
当然その中に無理のある状況が介在すれば容易に強迫的状況（仮に社会適応の形があっても強いストレスを感じるなど）は発生します（想定3割以上：新卒社員の離職率から逆算）。
地域や職場含めて親世代が社会適応フェーズに問題を抱える状況は珍しくないのです。
ですから本来、制度上これを織り込まないといけない（共同幻想のズレ）のですが、政治の場や役所の現場は「問題がおきてからの対処」となるので、どうしも対応が後追いになります。
又特に日本の場合官僚主義でその対応は相当遅いと、
加えて「特定の道路で一列になって走行」の概念は『昭和の軍国主義の名残』で現代社会において共同幻想としてみても「どうかしているんじゃないか」と思われるほど現実と乖離しているワケです（教育問題であるとか教育改革の話題は政治や社会の論議に出ない事の方が珍しいほど）、

つまり一見笑顔を見せて走行している（夜は楽しそうに遊んでいる等の誤解）ようにも見える彼らの内面は
「実は想像以上のストレスを抱えている」ワケであって（彼らも制度が原因で平たくメンタルなストレスを感じている）、
その状況で”個人的事情”のなんら自己紹介も説明も無く（当然強迫意識で自分では自覚できないのですから説明不可能）「立ち尽くしや逆走」があったり”それが想定される”場合、彼らに自主的な解決を図れといっても無理があるんです（事情の説明も無い上に生徒にはカウンセラーの能力もないんですから）。
彼らにはハンデもあります、
「内申などのペナルティー（学校がいじめ事件を隠蔽するようにそのペナルティーは学校組織から進学PTAからOBにまで及びます）」「官僚（教師）の監視」「無理のある状況（社会的に無理のある制度に押し込まれる）の恒常的ストレス」「年少であるが故の学習水準の問題（大人の会社であれば鬱等のメンタルな問題にも理解がありますが中学高校生レベルには限界がある）」「責任者すら不在（権限のある軍曹もいない）」「教師は監視役としての官僚であって相談の対象ではない（一公務員や民間人）」「各人独立事業法人出身（別個の家族社会）で横の繋がりにおける利害関係（取引相手等）が無い」
又「静かに見守りましょう」なんて奇麗事はうわべだけの話で（もっぱらここは官僚（教師）の責任逃れ）、
事実上彼らに要請されている実態は「”全員で”特定の道路で一列になって走行」なので、「立ち尽くしや逆走がある場合連帯責任」のプレッシャーがかかっています（ペナルティー込みで）。
これらは表向き語られませんから（共同幻想なので）共同幻想協調型の参加者の「潜在意識に」プレッシャーとして緊張感（や漠然とした不快感）のようにかかっているワケです（心理学的に）。
共同幻想協調型人格を”一般”とする乱暴な認知がベースになっているんですから、

彼らの置かれた立場を極端に言えば「心理学的問題すら解決し特定の道路で一列になって走行」なんですよ。
中学高校生に心理学の知識など無いにも関わらず、
しかも知識の無いところに、「立ち尽くしや逆走してしまう可能性やその雰囲気の感じられる（通常のコミュニケーションの感じから認定される）個人から、何ら不安感を落ち着かせてくれる説明も無い（強迫意識が原因なので自分では説明することが不可能なので）」んですよ（無意識の問題なんですから）。同時にそれがどうして説明できないのかも（心理学の知識があるワケじゃないので）理解できない、
しかも彼らは「全員で特定の道路で一列になって走行」の心理的ストレスを感じていますから、「立ち尽くしや逆走の可能性があったら大変だ」という部分に（潜在意識の中で）神経質なぐらいピリピリしている（恒常的ストレス）。
とりわけ敏感なワケです（不安と緊張感につつまれている草食動物の群れのように）、
「ひょっとしてこの人は”立ち尽くししてしまったり逆走するのでは”」この確認に追い立てられます。
（動物の群れで考えて見てください「こづいたり」反応を見るため刺激する以外、本人から不安を沈静化させてくれる何らかの説明が無いと「捕食獣を見たのに黙っているのじゃないか？」のような猜疑心が拡大する→そんな様子がある事は普段のコミュニケーション「なにげない会話」等で無意識に各印されているのですから、その不安感には根拠があるワケです）

「○○って何だよね」
「そうそう”同じ同じ”」で安心（確認）
■或いは「私って○○だからこっちの○○の方が」でも安心（個別の独立型思想や趣味性哲学の表明）
「○○でいんだよね」
「そうだよ○○しようよ」で安心（確認）
■或いは「違うでしょ（笑、だって○○って・・」でも安心（個別の独立型思想や趣味性哲学の表明）
「大変ってか面倒なこと多いね」
「嫌になっちゃうよね、気分転換したいね」で安心（互いに恒常的にかかる共同幻想圧力不快ストレスの確認）
■或いは「そうかな、私にはどちらかっていうと○○が逆説的に面白いってか・・」でも安心（個別の独立型思想や趣味性哲学の表明）
その前段階として「気さくに誰とでも話しやすい」のような確認があれば尚安心だと、
（サルは群れによる集団ストレスを回避するために毛づくろいをします）
共同幻想の共有か、個人的に独自路線のある個人なのか確認できれば不安感は沈静化します。

※馬鹿話で楽しそうにしているのじゃ”無い”んです、
深層心理では『真剣に確認』しているんですよ（共同幻想のすり合わせを）
無意識に「馬鹿話や楽しい話の体裁」があることが重要（互いの利益）なんです、その体裁が必要とされるんです（群れの動物にとっては集団化ストレス回避の上でも不可避の行動です：なので人間関係において挨拶や気さくな態度が共同幻想的にも基本になる）、彼らの交友関係や遊びもかなりの部分が（接待ほどじゃないですが）「付き合い」であって（仮に嬌声をあげたり騒ぐのもぼんやり感じる不快から逃れたい：忘れたいからで）純粋に面白おかしく遊んでいるとは言い難いんですよ（思春期になるほどその傾向は強い）。
以前の話のように「漠然とうらやましい」って認知は誤解です。
（言って見ればその社会性不快のトレードオフとして性的快感の獲得が社会契約として交換条件になる：或いは家族法人起業権）

個々人の楽しみはありますよ、
それは本当に限定的なプライベートなものになります（親友の定義と同じぐらいのスケール：或いは個人の立場）
なので官僚筋も地域社会も政治の場でも社会的大問題であると認識されて「ゆとり教育であったり、教育制度の問題だと試行錯誤されている」のです。
※それだけこの置かれた環境と制度それ自体に”問題”があるのであっていい悪いレベルの話じゃありません。
（行き過ぎた言動個別の問題は別として）
起こるべくして起きているんですよ、
それが文部省にもわかっているから「教育改革」などが毎年検討されているのであって、
この現象が教育や家族世帯などで発現するのも『共同幻想崩壊過程』における先端となるからでもあります（会社などの一般社会には旧世代も多いので旧型の共同幻想残存率が高い）、
新人（子供）が大半なのですから→よってこの新しい世代が有権者となって制度改革が進むという循環になるんです。


同じ状況を強引に職場で考えれば、
仕事だけははっきりしているのに司令塔も無ければマニュアルも無い、達成目標とペナルティーだけあって、全員その仕事を必ずしも望んでいない状況の会社組織で（皆で解決しなさいと言うばかりで上司も部下も無い）、こつぜんと「何もできません」のような雰囲気が感じられる社員がいた時（アンテナを張って組織としても緊張確認の結果）、どうしてなのかを聞くにもコミュニケーションすらうまくいきそうにない（対人不信や恐怖の）雰囲気があって（その人物も仕事をしないと社員全員への連帯責任のペナルティーがある潜在意識もある）、
この状況は困りませんか？
彼らが個別にどうこうじゃなくて、制度として無理があるって事です。
（実際の会社組織にはそんな緊張感も無いですし、圧力もペナルティーも無く、管理職としいうマネージメント権限者もいる上知的水準も全員大人ですから全く別物ですが）

その職場でいじめのような問題が起きた後で、問題を起こした人間を処罰するとこの問題は現象として解決するとかってレベルじゃないのですよ。
不快感を感じた当事者が正面から言い争えれば幾分ガス抜きにもなりますが、そもそも言い合うにもコミュニケーションに問題がある上（相互不信）、語られるべき内容は互いに無意識領域が含まれるため「話が全く噛み合わない」のです。
■事実仕事関係で言えば早恵さん自身（プライバシー管理の関係上一部伏字にしますが）「仕事が半分で○○で・・、私が管理職であれば即効クビです」な話をしているじゃないですか？
（これについては”それは違う”と私はカウンター当てていますが）
同じ心理ですよ（彼らにも似たような強迫性がかかっているのであって）「私が管理職であれば即効クビ」と各人が内面で判断しても会社組織と違って指示する管理職もいない（＝連帯責任みたいな感覚が強まり）、権限も無い（なぜ仕事が半分なのか）説明も無い（説明が無いので意図的に怠けているかの誤解も当然高まる）、これが現在の中学高校のような閉鎖社会でしかもお上（制度や格所属社会の親世代からも）からは”同じ仕事がさせられなければ連体責任でペナルティー（全員減給）だ”と心理的な圧力がある。
何が起きますか？
（本来であればここで動物行動学の話もしたいところですが→それぐらい閉鎖的空間における集団心理は動物には人間に限らず同様の問題が自然発生で起きるんです：「その環境で問題がおきた」のであって動物観察において”悪いハトだった”的認定はしません→それは個別の論議）

現実の職場なら問題無いんですよ、会社とか（或いは大学とか）
「精神的な問題で暫く会社を休もうかとおもって」本人にもある程度社会的に心理的な知識もあるから説明できる
聞く方にもそういう問題の知識がある、
上司もいれば指令系統もある上、解決策もある程度めぼしが立つ（心療内科やカウンセリング）
連帯責任みたいなペナルティーもありません
理解できますよ十分→ですから周辺に不安感も起きないし、組織への参加は自由意思なので（自主的に辞めるのも自由だし）強制された閉鎖空間ストレスもありません（条件が許せばしばらく休職も選択できる）。
嫌がらせどころか中には心配する同僚もいるでしょう。
組織全体が強い集団的不安に陥るなんてことはありません。
（フリースクールで問題が回避されるのは”組織がオープン”だからです）



不快なので個人的に復讐したいと思うのは自由ですし（誰にも裁判や警察マターにするのは容易じゃないですし）、
それは個人的心情として自然な要素もあるでしょう。
しかしこれを公式的に、
関係者は（ここは上記説明のように構造上参加メンバー全員になります：極端に言えば参加世帯全員）全員私に謝罪すべきだのように悪人認定すれば何かがどうなるって事じゃないのです。
復讐するにも前提条件となる事実関係を何も発見できませんよ（彼らの動機すら・自分の関係性すら）、
道徳的興奮で快感代謝が依存的に再生産されるだけです、
（繰り返しますが行き過ぎた言動への個別の処罰的問題は別論議です→ここも事実関係の確認無しに進められない→事実関係を踏まえて○○の線を越えたのは誰々の”自己責任の領域だ”と確認して初めて追求すべき責任も明確になるんですし）

加えて説明しますが、
特定メンバーが謝罪すればよいと考えていたとしも、当然各人事情聴取すれば（彼らにもそうなる上の家族問題や個人的背景事情があるのですから）次から次へと関係者は増えていきますし上記説明にあるようにそもそも問題が起きた動機の背景には「社会適応タイプ・共同幻想適応型系の心理」が根底にあり、そこには法律含む制度の問題があり、厳密にそれを適応すれば彼らの動機形成に関わる関係者は「全員」になってしまうワケです。
そして、こちら側から見て「彼らが何かを勘違いして勝手に集団的不安感をきたした理由」の背景を考えれば（対人恐怖等）強迫心理が関係するのですから家族含めた背景事情があるじゃないですか？


ですから私はこれは根本的には『制度の問題』で、背景事情は関係者全員に関わる事だと説明しているんです。
この背景となる前提に関しての事実関係はいいも悪いも超えたところにある
繰り返しますが『個人的に復讐したいと思うのは当然自由ですし（「行き過ぎた言動個別の問題は別として」とあるように民事で言えば名誉毀損、刑法で言えば傷害などに及ぶような話ははっきりいって裁判・警察マターです）、それは個人的心情として自然な要素でもあるでしょう』。
しかし、これは心理学的な説明要件ではなく「個人的心情」ですから私が説明する話じゃありません。
それは早恵さんのプライバシーであって自由に（行き過ぎた言動に関しては事情はどうあれアイツだけは許せないなど）考えて構わないって事です。
（そこに強迫的な偏向による誤解があれば説明しますが）
以降は当事者間の問題ですから：社会がここに関与するのは訴訟等を含む＝誰かがここに介入する権限が派生する場合です、心理学は刑事弁護人でも警察でも検察でもありませんからそれを保障するとか証明するものじゃありません。

しかし「どうして起きたのか」という事実関係は正確でなければなりません。
「何がどうだからこれは何がどうなって○○になった」
ここが重要なのです。

第二次世界大戦で言えば、
なぜ米国は原爆を落としたのか
この歴史的考察の時に「アメリカは悪いから爆弾落とした」では歴史にならないんですよ。
事実関係を探求（する学問）にもジャーナリズムにもならないんです、
どんな背景で、歴史的に何がその時起きたのか？
この事実確認の上で、個人的心情として「○○が○○であるというのが証明された、私はこの中に登場する○○が・・・」
のように後から個人的心情を持つのは自由なんです、
しかし事実認定の時に（裁判で言えば判事が「あいつは悪いから死刑」等とは言わない）いい悪いの話を持ち込んでしまえば事実関係の認定が偏向するばかりで事実関係の認定から離れてしまう（動機の推定もできない）。
個人的心情は、事実関係を確認した後に「なるほどそういうことか」を踏まえてから「私は・・・」と個人的心情を付与していくのが流れになるんです。
現象は現象ですし、歴史は歴史です。


■『一拍置く』そういう事ですよ、
いきなり事実認定において、何がいいからとか悪いからと始まることは「一拍置いていない状況」って話です。
（復讐や処罰意識は、事実関係の認定以降個人的心情としてプライバシーで保持されるものです）

※事実強迫意識の関係する具体的事例で「所属社会でその都度（強迫認知の）投影が起きて」常に被害認知が先行したり、所属した社会の一部の同僚や上司に毎回必ず怨念のような敵意を感じる事例もあるんです（躁鬱のようにその逆もある）。恋愛のフェーズで同じような現象が起きることもあります。それだけ注意が必要な認知ですから間違っても心理学を専門にするする人間が軽率にいい悪いを先行させてで説明する事はありません。


◎確かに巷では高速処理で「何がいいからとか悪いからとか」始まる事はありますよ、
それは『共同幻想』というものがそういう処理を高速化する合理性により存在するワケですから、
その共同幻想は少なくとも多数決であったり、社会的合理性（乃至利益性）により担保され（彼らはそれを社会適応の形や社会的地位で確認する）、名目社会通念上通用しているのは確かです。
しかし、自立独立型人格であれば日常そういう即断はありませんし（一拍置くのが日常化します）、
仮にメンタルな問題があって、強迫的干渉がある場合強迫構造は「常識や道徳野等を支配する形で自意識を抑圧する」のですから、それこそ「事実認定を道徳的に評価する時ほぼ100％強迫意識の偏向がある」状況なのであって、
「いい悪いと言った瞬間NG（＝一拍置く）」事で一息落ち着かせて丁度バランスが取れることになります。
（自分にとっても第三者的立場となる社会意識等で道徳的知見があるとか自意識の道徳的キャラの話じゃないですよ、主観的な事実関係・認定で『道徳的な興奮（不安を含む）』が先行する場合の話です）

この辺も繰り返し説明している筈です、


簡単な言葉で
>いじめられた側(内向的な人物)に全て原因があるような言い方でやはり納得いきません
と、説明されていますが、
認定のプロセスが軽率に過ぎます（私の説明論旨と比較してみてください）。
「強迫意識の抵抗」に対してこれを間接的に正当化する事になってしまいます。
上記にあるように、説明の大半は「一義にこの現象の原因は制度を含む彼らの側にある（その動機は説明できる）」です、
同時に「その現象の”トリガー”を無自覚に引いてしまう当事者の事情はメンタルの問題とその背景にある」です。
これは関係者全員を含む社会問題ですから、
「いじめ問題」を『社会問題』であると認定することに異論をはさむ人はいないでしょう。
社会問題としてこの現象を説明する視点無くしてそれを考えるのは不自然だとう事です。


>自分の能力に限界があるということを認めたくないという抵抗が抑えられなくなる時があります。
>自分が特別な人間じゃないと分かったから抵抗するんだな とスルーすることもありますが、
>自分で一拍置こうと思う前に
>強迫構造が自分自身をごまかして沈静化させちゃう時もあります。

ですからご自身でも発言されているように
「一拍置けばいいのです」
そして、強迫意識に押し切られる度に（これを上記のようにご自身で認識できるのですから）、失敗をチェックすればいいのです。
経験値に応じて一拍置く成功率は高まります。

>頭で考えることはできますが、根本に対してはここから先をどう進めたらいいか分かりません。
ですから上記は「嘘」ですよ、
強迫意識の抵抗であり、事実認定の偏向です。
ご自身で答えを発言されているんですから、
　↓
>自分で一拍置こうと思う前に

もう一度繰り返しますが
ご自身でも発言されているように
「一拍置けばいいのです」
そして、強迫意識に押し切られる度に（これを上記のようにご自身で認識できるのですから）、失敗をチェックすればいいのです。
経験値に応じて一拍置くことの成功率は高まります。
対処方法は明快です。

又、ここも何度も説明していますが、
返信として書いている私のログ数は論文並の分量になっています。
>自分で一拍置こうと思う前に
その都度自分の相談文含めて全文読み直せば（速読でも1時間や2時間じゃ終わらない筈です）、
その時間だけでも「十分一拍になります」
そして今回もそうですが、過去ログに関してまだまだ誤読の部分も多数残っているでしょう。
繰り返し読み返す事で再確認できる部分も出てきます、
その数だけ強迫認知の事前チェックと同様の自意識のスキルになりますから（同時に分析の部分では強迫のコア本体の解体も進む）答えになっている筈です。
『自意識を立ち上げて考える時間を持つ』



>最後に親のことなんですが、
再三申し上げていますが、
この関連の杞憂は全て強迫意識の自我防衛のための燃料に過ぎません、
（重要な『鍵』なので繰り返しますが「家族法人の実態」が内容として存在しなかった以上彼らは縁としの呼称は『親』ですが法人取締役としての『親』では無いのであって（会社で言えば設立以前の無理筋状態：ここは分析により証明されています）現状はあくまでも「血縁の”縁がある人物”との関係」ですが、関係性は赤の他人同様の人権意識で個人としての人生を互いに確認する形にならない限り関係性としての実存もない形になってしまいます（共依存的悪循環を予定する自己愛的関係に）。
「彼・彼女」として見る視点が強迫的認知と違う角度を付与するのであって『親』という言葉の背理が『親（彼・彼女）』でなくてはならない→自動的に自分のアイデェンティファイは幼児や子供等の退行（内向）イメージから離脱して自分自身も「彼・彼女である」のように大人としての自立性を確保する。

ここ数回その都度話を変え品を変え再三繰り返されていますが（親子関係のテーマが）、全てナンセンスです。
「その都度話を変え品を変え」ている事自体、思いつくまま（手当たりしだいに）強迫的認知の温存（依存の温存）に繋がりそうな話に場当たり的に固着している証明で＝個別のテーマに自意識の本音として関心は無い（関心があるのは強迫意識であり依存的自己愛である）証明なのです。
説明の必要が無いぐらいこれは繰り返されています、
あえて今回はコメント抑えますが、今強迫意識は「依存関係を正当化するためには何でも持ち出す」ぐらいのレベルになってます。

※これまでの経緯から自意識の立ち位置がニュートラル化したため、強迫意識は自意識に対して以前のような強権を維持できなくなって追い込まれているため「何とかして自意識の動揺を誘おうと内向化に繋がる連想性のあるテーマを自意識のテーブルに次から次と提示して（恐喝）恫喝している」。
それだけ以前と違い強迫意識が弱体化しているって事です。
選挙で言えば自意識に対して自分の正当性（強迫し抑圧する力）を担保できなくなり「デマでもなんでも持ち込んで」妨害工作で主導権を回復しようと戦術を変えざるを得なくなっているのと同じです。

>今まで親にお金の負担をたくさんさせてたのに自分は冷たいと感じることがあります。
正確じゃありません。
言い換えるなら「今まで親に対し事実関係の偏向や誤解が多かった」でしょう（誤解からいじめに近い言動もあったのですから）、
自立することが（これは必ずしも経済的自立では無いです、大人の自我として自立することです）理解が自然な形となった証明になります。
因果関係として現在の依存関係の原因が上記の幼児期からの偏向や誤解を原因とする強迫認知なのですから、
依存的発想にあれば自立を妨げるハードルに利用されるだけです（以下説明で補足します）。

>罪悪感は親への依存から来てるものなんでしょうけど、
■おっしゃるとおりです。
（早恵さんの自意識はこの現象を十分認知し確認できています）
依存を正当化するために強迫意識が利用して自意識を威嚇し煽っているだけです、

>親のスネをかじって生活してた時の金額分は親に返すべきですよね？
ナンセンスです、
説明の必要もありません。
社長に貰った給与を誰が返金するんですか？
家族法人は親の側から言えば、社会的に家族法人の親という社会的地位という個人的利益が十分あるのであって家族の獲得という幸福感も個別にあります（ある意味家族法人は社会契約的に各世帯で子供を大人に育て社会に供給する研修法人であってその配当は子供を大人にし自立させる事がその条件です→その配当は社会から得ている（家族法人取締役としての社会的地位含む）：社会と家族法人のこの契約関係によって経済も各福祉制度は運営されているのであって家族法人選択者にはそれを援助する様々な政策がありこれを維持しているのは一般社会の納税者であって還元すべきは「親ではなく社会」です→自立独立する成人有権者となる事です：電気ガス等のインフラにしても親世代の仕事が成立する経済実体にしても延々と続く文明社会がこれを提供しているものです）。

確かに恩返しなどの論議が成立するケースもあります、
それは「彼らが親の立場を超えて個人的（彼・彼女の立場で）に懇意にした、便宜を計らった（押し付けではなく）」場合になりますが、
このケースもその彼らの着眼（個人的に見込んだ）にこたえる形（押し付けでなく子供個人にとっても自意識選択：自己責任が成立する場合）で自立・独立する成果をもって（そして専ら自分にとっても選択された方向であったとの意思表明が）恩返しになります。
つまり、初動は子供の側の”何らかの”自意識選択的行為に対して（その意思を汲み取る）親個人が彼らの自意識選択（個人としての）的な着眼が、合理的に成立した場合となりますから、恩返し成立のケースも「決して一方通行のものではありません（大人同士のような相互信頼関係による１対１の関係性）」。
つまり両者が自立的自我を実体として担保しない限り成立しません。

※昭和以前の封建時代の共同幻想では社会福祉などの制度も不備で、生命の維持（食事の確保）すらおぼつなかい状況があったため、上記の「大人同士のような相互信頼関係による１対１の関係性」や「子供の意思確認」等は「生き残りたいという生命活動の意思表明」として確認の必要も無く両者も社会的にも合意があり（ご存知のように農村では間引きとして出産後子供を殺害する事すら選択肢にあった）、『生きて育てられた』という行為の背景に（社会的便宜も過小な上：地域の農村が歴史的に維持された比重の重さ＝地域保守的共同幻想の根拠）親世代への恩返し（年金も無いのですから）的関連が（跡継ぎとして農地を守る＝農村社会への還元と同意）社会学的に成立していたからです（郷土愛と親子愛が同義：生命維持の社会環境が郷土の農村社会である）。
戦中にも言える事ですがプリミティブであったり極限状態であれば（これは一般社会の関係もそうですが）各個人の意思選択を「自意識に確認するまでもなく”生き残る”に特定される」環境など（必ずしも関係性の成立も必要ないほどシンプル）、環境が合理性を担保する場合です。

現代社会で言えば有権者として「発言する個人（大人）」の自我を（自立独立し）確立する事が構造として「恩返し（対象は社会を含む親子人との関係）」的概念の基本になっている。
自立独立後に余力の中で個人的に何らかの利益の還元を考えるのは自由ですが、それは利己的は側面もあるのですし（自分自身が有権者として自立し社会において実存することや、ボランティアや寄付行為など社会的貢献も選択肢にある）、逆に恩着せがましい余計な思い込みとして（依存関係の取引相手との関係保持）意味が歪むこともあるワケです。
当然メンタルな問題や、強迫認知、依存関係に注意が必要な時にこういう考え方は「軽率に過ぎる」のは言うまでもありません。
※そもそも道徳的野に干渉があるんですから、道徳的発想は全て疑って必ず「一拍置くチェック」が必要と考えてもいいし、極論道徳的発想に必ず強迫的な干渉と偏向があるという前提で（デ・コードするように）考えてもいい。

一部重ねて後述します、


>あとは親が葬式代の心配です。

ここも前述の通りです（手を変え品を変え依存を継続したい強迫意識が自意識を煽っているだけ）、
殊更コメントの必要も無いと思いますが、
経済的に厳しければ地方公共団体に相談も可能ですし、一義的には本人が準備すべき問題です。
内容にもよりますが決して必ず高額になるなど心配する必要もありません。
定額所得の世帯の冠婚葬祭で大問題になっているという報道がありますか？
選択肢がきちっとあるって事です。
（しかも偶然同時に両方が一度に死亡など考え難く法的にもその場合の責任者は残された配偶者である→仮に残された配偶者の判断力に心配があった場合でも対応として最も有効なのは民生委員等第三者への相談になります：血縁関係となると又両者の強迫意識が非生産的な興奮に至るだけです→少なくとも自分だけでも強迫的認知の解決があれば第三者と同格になりますからこの場合でも「意識の独立・自立」がテーマになる）

>本当に自分のことだけ考えても良いんですかね？

この自分の問題がまだ未解決なのじゃないですか、
意識の独立・自立→大人の自我への以降もまだ完全で無い状況で、
（強迫意識の干渉で本音で「自分の事を自意識マターとして考えられない状態」）
この設問自体ナンセンスでしょう。
ここも同様に強迫意識の挑発に過ぎず全く意味がありません（意図的に余計な事を考えて自意識から論議を逸らそうとしているだけです：誘導尋問のようなもの）。
基本「意識の独立・自立」に集中するべきでしょう、

考えるスタンスは過去ログにあります、
とにかく事実関係を確認する上でも（まだまだ誤読は残っていますから）繰り返し読んで、繰り返し確認です。

もう一度記載しますが
　↓
>罪悪感は親への依存から来てるものなんでしょうけど、
■おっしゃるとおりです。
（早恵さんの自意識はこの現象を十分認知し確認できています）
ここに到達している事は『大幅な前進』です、
実際当時と比べて行動含めて様々な事実認定は大きく変化しています。

無理をせずにできる事から着実に進みましょう、
強迫意識の干渉がどういう形か認識補足できているんです、ここは大きいですよ。
「まず確認して一拍置いて自意識によって事実関係を再確認」（強迫意識の干渉による偏向を修正して）、
右左と振り回されないようにする。
対峙する時の自意識の理論武装に不安感があるときには、過去ログを最初から読み直す（ゆっくり全文読み直せば一日じゃ終わらないぐらいの量がある筈です）。繰り返す度に自意識の領域は拡大しますから（強迫的意識の補足率も高くなる：今回の質問も以前と比べれば格段にスケールが小さくなっている）今後の方向性への自信にも繋がります。
1037 ありがとうございました 早恵 2009/05/19 17:14
お忙しい中ありがとうございました。
1074 疑問に思ってたこと 早恵 2010/01/23 18:33
今回は自分のこととは関係ないです(でも少し被るかもしれない;)。もし問題があるようなら答えずに削除して下さい。

｢罪を償う｣とはどういうことなんだろうと考えてました。

被害者の立場からしてみたらも｢これからの人生｣を奪われてしまった。
仮に生きられたとしも後遺症が残って夢を諦めざるを得ないこと、寝たきりで思うように動けなくなってしまうことだってあるかもしれない。
最愛の人の命を奪われた人に対して与えた悲しみだって、その人を生き返らせない限りは加害者本人が被害者を癒せるわけじゃない。

何年か経って被害者の傷が癒えたとしてもそれまでの時間と苦しみは半端ではなく、その貴重な時間も返ってこない。
しかも気持ちの整理をつけるのは被害者本人であって加害者は何もしない。何もできない。
刑事罰や賠償金もありますが、罪人全てが死刑になるわけではない。しかも全く反省してない人が軽い刑で済むこともある。
仮に相手が反省して心を入れ替えても死刑になったとしても奪われた命や人生、最愛の人を奪われた悲しみが消えることはない。

それを踏まえた上で、｢償い｣なんてこの世には存在しない、ただ相手の経過を黙って見てるしかないんじゃないかと感じたんですが。
1076 Re:疑問に思ってたこと kagewari 2010/01/23 22:31

まずこの話は近代法体系であるとか、社会契約説の話になりますから（基本メンタルと関係ありませんので）論説として一話完結でお答えします。
（ですからこの返信にレス等しないでください）

>罪を償う とはどういうことなんだろうと考えてました。

これは法学上も哲学上も伝統宗教神学上も
「罪を犯した人間個人の贖罪」がテーマで、被害者への弁済とは全く関連ありません。
（法体系においても刑事罰と民法上の損害賠償は別）

つまり、目の前に神様がいるわけではないので、
（そういう意味では国境は存在しますが、それを言い張っているのは人間の国家間の取り決め上の話だけ有効。紙幣の価値を知らない人には信用債券に過ぎない”あの紙切れ”にまつわる何かがあっても全く関係が無い＝つまり相互に契約上の前提を共有する間でしか”弁済”の概念は成立しない）
何が罪で強制的に誰かが誰の権利を奪い独房に放り込むなり突き殺すなりしていいなど『何も決まっていません』。

問題を単純化すると、

国境も国籍もクソも無く「自らを魔王と名乗る織田信長の軍勢が襲来して片っ端から人が殺されている」とします。
「お前さ罪を償え」って、、
これコミュニケーションとして成立しませんよね？
言っている端から自分の首もはねられるだけの話です。
やられたくなければ銃を手に取るしかありません、

「罪を償う」この概念が成立するためには「同じ契約書にサインしている合意」が必要になります。
（大風呂敷を広げれば日本国憲法なり六法なり→それが社会契約的意味の法治国家って話です）
同類といいましょうか同僚といいましょうか同じ業界のルール（や取り決め）と言いましょうか、同じ宗教の戒律と申しましょうか、
法体系にも名文法概念と慣習法概念とあり、
日本はどちらかと言えば慣習法であると（滅多に憲法も改正しない→名文法のアメリカは年中憲法修正しているみたいな）
実態としてその運用は『共同幻想』になるわけです。
その共有ですよ、
「その罪の重さがわかりますか？」
共有する概念（近代国家的概念でいえば社会契約上の意識）が無ければ
「わかる筈無いだろう」と一笑に付されて＜お　わ　り＞なんです。
それだけです、

ですから民主主義の名文法的運用（どうしても訴訟社会になる）憲法改正の可能性はワンセットで、
現代日本のトレンドもそこにあります。
情緒的に云々かんぬんしても意味ありませんから、

■この部分を当事者として解釈する場合
（ここは心理学ですが）
動機形成ってプロセスがあります。
ここで「犯意」というか、「一線越えて○○な事をしてやろう」という動機形成には罪の意識がセットになります。
（それとは気が付かずにだったら？確信犯的な「犯意」というか「一線越えて○○な事をしてやろう」という動機形成そのものの実態が存在しない事になる）

つまり罪の意識を交換条件に犯意のある行為を実行するのですから
（そうでなければその行為が極端なものだと認識されないので意味が無い）
その罪に応じてなんからの社会の側からの報復（刑務所にぶち込まれるとか極論ぶっ殺される）のリスクを取っての行為になります。
「罪を償う」
というのは、この実行者が『許される条件』のことです。
（被害者への弁済とは全く関係ありません）

で、被害者がその弁済を求める場合には（当然損害賠償の権利を有しますから）自分で（民事に）訴えると、こういうことです。

状況整理しますと
そういう条件にあるので「市民には”通報義務”や”捜査に協力する義務”があり」
極端に民主主義をやっている米国の場合（当然警察が間に合わないケースもあるので）『実情銃砲の携行が義務付けられていた』んですよ。
過去の話ですが、
米国の銃の所持の歴史的原則は「市民がその権利を行使（中央政府の手の届かないところを補う）する上で銃を持つことを義務つけている」と言っても過言じゃないのです（相当暴論ですが極論するとそういうような意味でもあるんですよ）。
「必要あるときには躊躇無く市民は発砲すべし」
（米国には各州に州兵という軍隊がいますが（日本で言えば都道府県が独自に武装している）この州兵は中央政府が間違った事をしている時に、独自に知事の判断で中央政府の軍隊と交戦も辞さないために”地方自治の権利”として州独自の軍隊の保有が認められている→政治学的には『革命権』とか呼ぶ場合もあったでしょう）

仮に市民が社会契約上の規約を守るために「任意の判断で銃砲を使用した場合」それも『後から裁判で可否を考えよう』という趣旨です。

暴論になりますが、
昨今のニュースから言えば
『元検事、最後まで謝罪なし　足利事件　菅家さん『一生許せぬ』』

がありますが、
どう解釈すべきかと考えるなら、
「元検事は謝罪しないことで、菅家さんに復讐の動機形成を自ら促し問題を深刻化させた」
犯意ではありませんが、それに近い”リスクの高い行動をとった”って事です。
仮に菅家さんが怒りが収まらず、ショットガンで元検事を射殺したとしましょう。
「当然その殺意には情状酌量の余地がある」これが裁判の焦点になる、
これでは非常に（殺人幇助に繋がるなど）社会的に合理性を欠いてしまうので、
社会なり報道なりが『元検事の姿勢を批判する』という方角になるワケです。
（この批判が中途半端に終わる場合、その責任はジャーナリズム→とりわけマスコミ・マスディアの側にあるってことです）
又、菅家さんにも元検事を民事で訴えるなど「更なる戦い」が社会的にも求められるという事になります。
（菅家さんにも自分の人生があるワケでそればっかりやってられないでしょうし、それを求めるのも酷です。だから支援者や応援する組織も生まれる問題意識が大きければその支援組織にいつでもボランティアとして参加もできるでしょう→或いは腰砕けのマスコミに抗議の電話をするなり）

大規模な詐欺事件などの場合、国が特別の配慮で国家賠償などに応じるのも
「暴動がおきかねない動機形成を放置することは合理性を欠くから」です。
（報復の予見性なり、犯意のある側が報復の動機形成を促しているってところが鍵）
つまり、犯意のある側も大きなリスクを取っていて、
これをひっくり返すには被害者の側もリスクと取りこれに応酬するような”構え”が連動していなくてはいけない。
※それじゃー損ばかりで理不尽だという考えもあるでしょうが、そもそも国の側だっていつでも全ての文明を放棄して戦国時代に戻ったって一向に構わないのですから（そう民主主義が求めれば）、現代社会だと言ってもその合理性や権利保護とは『市民社会が権利義務を果たすなかで成立している』ものであって普遍的ではありません。
→人間って普遍性の論議をするならばここに戻るんです。
　↓
国境も国籍もクソも無く「自らを魔王と名乗る織田信長の軍勢が襲来して片っ端から人が殺されている」とします。
「お前さ罪を償え」って、、
これコミュニケーションとして成立しませんよね？
言っている端から自分の首もはねられるだけの話で

面倒でも理不尽でも、それが現代社会であって、
気に入らないなら戦国時代の方がいいのかって話です。
（わかります？犯罪者の側には当然「戦国時代の方がいい」って人もいるでしょう。多数派を形成できずに国の方針が変わらないだけで、だとするとならば（相手がそう考えているなら）その局面では現代だろうが戦国だろうが「やるかやられるか」って善悪もクソも無い野生が人間のデフォルトだって事です）

報復権といっては”何”ですが、
つまり民主主義とは「自らの暴力行使も権利として預けられている」のであり、
（正当防衛のように暴力の行使が正当な事案も認められている）
憲法９条で交戦権を一見放棄しいてる日本ですが国際法上反撃なりの自衛権は自然権として保持されており→自衛隊があるのと同じ
忘れられがちですが、我々は税金によって武装集団を雇っているワケですから。
間接的にですが自動小銃を共同で所持しているんですよ？→それを自衛官に預けている
（国民皆兵のスイスなら全世帯の納戸には→いつでも出動できるように自動小銃が装備されてます）

ここで思い出してください、
極論暴論的解釈における米国における銃の所持です。
いいも悪いも無いのです（それは後から裁判で決着つける）
ここで撃つべきだ（正当か非正当なのかの判断は裁判前なのでわからなくても）という”リスク”は市民個人が負うんですよ。
その発砲に関して誰も事前の”お墨付き”はありません。
そのリスク（非正当かもしれず後から自分が訴追されるかもしれない）を負う事（その場で撃つ撃たないの選択）が社会契約上の民主主義社会の市民の義務です。
　↓
何分現代社会は西部劇の時代とは違いますから
そこが→『裁判員制度』になったんですよ。
（映画『12人の怒れる男』観れば→そのまんまです）

つまり「市民として自分とは関係の無い事件における被疑者の有罪を確定し死刑求刑人として犯人を殺す実行行為の責務を自分も背負う」
（死刑廃止論議は上記にも関わっているのは確か）
関係者が勝手に自分で報復する事を紀元前の社会のように可とするのは無理があります。
（ある意味それが可な時代があったのは社会が生きるのに精一杯だったり王様の権限が強すぎで（市民社会などどうでもよく）警察や捜査機関等行政を税金で雇うゆとりが無かったから）
捜査員数百名で検挙捜査にあたる警察検察より被害者個人が優れて犯人を特定できる筈ありませんし、
警察検察ですら誤認逮捕やら冤罪があるワケで（しかも裁判で検証して初めて事実認定する）、
よっぽどじゃない限り「人違いの殺人（過剰な報復）が横行」してしまいます。
ですから社会契約的に『警察・検察』の専門家を税金で雇っているワケです。
しっかり働かない時には民主主義を行使し、警察・検察を行政として改革するしかない。

仮にそれでも（人違いの）リスクを超えて、復讐権として（アイツじゃないかと）強引にそれを実行しても、
国選弁護人も付きますし、正当な裁判で「その報復はどこまで合理的なのか」判断を仰ぐ権利が保証されています。
しかし、当然相手を間違っていたり、復讐の幅が過剰な報復であれば、情状酌量の余地も無く裁かれるでしょう。
（間違っていたらこれはどうにもなりません→合法化しちゃったら頻繁にこの間違えは起きる筈です）

或いは必殺仕事人的に、正義のなんとやらが有無を言わさず犯人を暗殺する組織をつくるとしたら？
　↓
『元検事、最後まで謝罪なし　足利事件　菅家さん『一生許せぬ』』
怖くて誰にも任せられません
或いは秘密警察による言論弾圧や密告監視が続く旧東ドイツみたいな国になってもいいのかって話になります。


「空気と水と安全はタダ」と考えるのを”平和ボケ”と呼びますが、
自らの権利もそうですが、市民社会とは各人の日々の闘争によって守られるものなんですよ。
（これもかなり暴論ですが、、）
有志一同は皆ガンベルトを下げてコルトPEACE MAKER（平和を守るもの）45口径の６連発リボルバーを所持してくれと、
　↓そんな近代を経て
現代社会があるワケです。


■ある意味
>罪を償う とはどういうことなんだろうと考えてました。

これは犯罪者に
「あなたは罪を償う意思がありますか？」と尋ねるような話なのです。
（この社会に再契約する意思を問う→あれば情状酌量の余地となる）
言ってみれば『犯罪者の権利』にも見える、
（償えば許されるワケですから）

原始宗教なんかであれば「許しを請う」が「宗教戒律への忠誠なり帰依となり」許される道が開く
（意味合いとしては紀元前から第人気でベストセラーの本（経典）聞いてもいいよとか、読んでもいいよとか）

ですから究極の復讐劇の場面における台詞は
「罪を償う？お前にはそんな権利は無い」
になるんです。


逆さに言えば
「あなたは罪を償う意思がありますか？」
犯罪者が「勝手にしろ」と言ってもいいんです。
　↓
局面では現代だろうが戦国だろうが「やるかやららるか」って善悪もクソも無い野生が人間のデフォルトだって事です
基本は『サヴァイバル』ですよ

人類は現代的な文明に酔って少々調子に乗っているところありますが、
地震・洪水・干ばつ・感染症など、、
ただ同じ地球というワイルド（野生）な環境に暮らす動物の一種類です。
高層タワーに暮らそうが、自然豊かなな森に暮らそうが人類って動物が地球って自然環境（ワイルド）の中で暮らす動物だって普遍性は永久に変わりません。
どんなに高級なホテルに暮らして高額な衣装買おうが、「飯食ってウンコしている」市井の”ヒト”に過ぎないのです。
（つまり弁済に相当する利益の喪失の想定も現代社会の文明を前提として始めて有効になっている＝現代社会の肯定）
　↓
言うならば「罪を償う」などの概念は、
同じ契約書に署名した”バンド間（同族or同属or関係者or国籍・・何でもいいですが）”の契約上の取り決めのようなもので、
「（国籍はともかく）同じ日本人（として契約する市民）だから（この法の適応が）、（罪の償いとして妥当であると）わかっているな？」
な題目の中で始めて有効なものであり、
その題目（社会契約や市民社会）を合理的なものだと（法治国家に賛成し）判断するなら、その枠組み（民主主義社会）を守るために今自分に何ができるのかを考えると、、、
こういう事です。
前提が壊れることで償う罪の認識の共有もすっ飛んでしまっても「それも自然」なんですからね。

■現代文明の合理性を前提とするなら、どんなに時間がかかっても、なかなか思いどおりにならなくても頑なに民主主義を守っていく他ありません。
有権者として「独立する個人の意見を表明する」立ち居地を保持するって事です。
1079 Re:疑問に思ってたこと 早恵 2010/02/28 23:07
確かにこの世のルールは人間が生きてく上で作ったもので、時代や国によっても基準が違ってきますね。
個人的感情としては一方的に巻き込まれたなら納得いかないでしょうし、殺した奴は憎くなるでしょう。
それでも納得いかないなら徹底的に戦うしかないのでしょうけど、被害にあって苦しんでるうえにさらにリスクを背負って戦うのは理不尽です。｢理不尽｣というのも人間の感情でしかないですが、理不尽に思います。強迫ではなくて個人的な見解です。
加害者側からしたらやったことは一生消えない。自分が犯した事実を背負って生きるしかないのかな思います。

答えてくださってありがとうございます。
1081 完結というところがポイントなので kagewari 2010/03/01 00:48

完結というところがポイントなので
「返信にレス等しないでください」と注釈ある筈なんですが？
この意図ですが、文章としてレスを付けてしまうと完結した内容に更に注釈が付くのと同じ意味があるんです。
「○○しかしこうだった」的な後書き的な既成事実化です、
簡単に言えば完結している論説を覆す注釈も可能になります。
曖昧な部分を残す論点がやりとりによって前後するのと違い、個別の質問は返信によりその件の（質問の趣旨に関しての）完結した論説となって完了している事になります。
ですから、
　↓
「返信にレス等しないでください」と注釈あるんです。

ここはレスを付けるのではなく、論説に対して（返信が書き込まれる事が質問の趣旨になりますから）考えるという部分です。

今回「後書き的」になってしまっているので、
更に修正としてレスを付けますが同様に個別の質問に対する返信になりますから
繰り返しますが「返信にレス等しないでください」

>個人的感情としては一方的に巻き込まれたなら納得いかないでしょう
これはあり得無いんです。
「今現在ここで生きている」当事者は自分ですから。
極端に言えば加害者の側も好きこんで今の時代に生きているのじゃありません、
（つまり加害者が戦国時代の人物であればと考えれば別の意味になる）

納得するとかしないとか、そういうレベルの話ではありません。
現実を生きる以外に実存しようが無いのであり（人は妄想の中で生きているのじゃありませんから）、
上記をわかりやすく極端に解釈するならば、
「権威者は、私の納得いく社会を整備するべきじゃないか」
のような受益者側の『被（こうむる）』心理が背景にあります。
少なくとも上記論旨の背理には「（私を）納得”させる”べきだ」を是としているからです。
（しかも権威史観になっている）

『突然巻き込まれた災厄』
これは相手が人だろうか自然現象だろうが同じことだからです。
（他者の存在も”そういう動物がいた”という自然現象なんですから→俯瞰で見ればいきなり熊に襲われたのと違いが無い。ですから自分自身の暴力性を法治国家という枠の中で国家権力に預けるのか、全ての権威をアナーキズム的に否定して「各個人が武装する平等性」を選択するのかって政治的論議も成立しているんです。：しかし大きな枠で言えば犯罪性のある選択は誰にとっても合理性が無いので「そもそもそれはナンセンスな世界でしか起きない」と捕らえることもできる→民主主義なり法治国家なりの選択はそういった賭けを選択するものです。賭けですから利益を保証するものじゃありません。そこに市民が一票を賭けているんですから、）
阪神大震災の時神戸に住んでいた人は、東京に暮らす人と比較するなら不平等であるとか理不尽であるとか考える事も可能でしょうけれど、その思考には何ら得るものも現実の獲得もありません。

自分自身今の時代をここで生きている事は自分自身のレーゾンテートルやアイデェンティティーに関わる事だからです。
（今そこでそう考える主体は今ここで生きているからそう考える主体として存在するんですから）

「今現在ここで生きている」当事者は自分ですから。

又、実存主義哲学には「不条理」という言葉がありますが、
意図しているのは「そこにこそ実存が証明されている」という意味で（話せば別の意味で長い話になりますので割愛しますが）、
「その不条理こそが自らのレーゾンテートルである」
『パスカルの賭け』という概念もそうですが、
（ここはブログにテキストあります）

「だったら今自分はどうするのか？」
答えはここに帰結するんです。
1082 Re:完結というところがポイントなので 早恵 2010/03/01 07:00
おっしゃる理屈は分かります。その上で感じたことを書いてただけだったので。あくまで｢私が感じたこと｣です。
このレスでは返事を頂くつもりはなかったのですが、説明が足らなかったです。申し訳ないです。
＜この話はここで終ります失礼しました。＞
1078 強迫構造から抜け出せなくても 早恵 2010/02/28 13:43
他の人になりきってその人の心理を読むことはできるのでしょうか？

それと最近感情に波があります。
さっきまでは｢私は協調型の人と供依存になるつもりはない｣と強迫構造を抑えられてたのに今は何を言っても強迫構造が勝ってしまって抑えられない時があります。
また同じ理論で強迫構造に訴えかけつづけると最初は鎮静化できても、途中から強迫構造がふつふつと沸き上がってきます。
ただ何においても根本は依存したままで根本から変えるのが難しいです。
1080 強迫構造云々というより kagewari 2010/03/01 00:08
今回も個別の設問になりますから1回完結の決定稿の形でお答えします。
（※完結になりますので「返信にレス等しないでください」）

まず、よく意図がわからないのですが
>強迫構造から抜け出せなくても
>他の人になりきってその人の心理を読むことはできるのでしょうか？
ここに強迫構造の有無は関係ありません。

自分をからめるから（強迫意識特有の視野狭窄）わからなくなるんです。
心理を読むって行為は心理学なり人物観察なり人生経験なり強迫関連とはまったく別物ですので（スキル自体が強迫意識に制約を受ける事はあっても事後的にこれを知識情報経験として意識的に獲得し補完することは個人の努力の範疇ですから）、
「誰だと誰々の関係において誰々はどう考えたか」
　↑
ここの登場人物に自分を登場させなければいいことになります。
（社会学であるとか、ジャーナリスト、歴史学者、文化人類学の立場で考える）
後は自分のスキルに応じた結論が出ますから、強迫云々の影響はほとんど無いでしょう。
（影響があるのは前述の”スキル自体が強迫意識に制約を受ける部分”のみ：推定の精度は学問など個人の努力の範疇となる）
■関心事項としては「推定の精度」は社会学や歴史や自意識的な経験や心理学や文化人類学など、個人的関心による情報取得なりで大きくレベルが変動するのですから、政治経済含めて客観的知識として（自意識にとっては理論武装）そっち方面への関心を自分なりに「どんなもんか」と考える方が的を得ているでしょう。


思考のポイントとしては
「又自分がどうこうって話？」のように、
自己中心的発想（これは巷間伝わる一般用語の「自己中」と意味違いますから誤解の無いように）の抑制、
思考する事項において何かと自分が中心人物になっている発想を切り替えるって事ですね。
「自分がどうこうなど瑣末な話なので（ジャーナリストが社会現象を検証しているのですから取材対象とその検証に力点があるのであって、そもそも自分が登場す余地など無い）、これは自分がどうこうとかそういうどうでもいいこと抜きの話さ」
というような”立ち居地”を定義してしまうんです。
自意識でそれを事前に定義すれば（強迫意識の関心事項はもっぱら自分の事ですから）認識が無意識的干渉で偏向することを除外できます。


>それと最近感情に波があります。
>さっきまでは私は協調型の人と供依存になるつもりはないと強迫構造を抑えられてたのに今は何を言っても強迫構造が勝ってしまって抑えられない時があります。
>また同じ理論で強迫構造に訴えかけつづけると最初は鎮静化できても、途中から強迫構造がふつふつと沸き上がってきます。
>ただ何においても根本は依存したままで根本から変えるのが難しいです。

これは認識に間違いがあります。
結論が間違っている
■「上記のような事象により結論→根本から変えるのが難しい」
『あたかも”根本”が存在するように（無意識に肯定してしまっている）語られています』

これはかなり大きな意味の”過失”だと言ってもいいでしょう。
「あたかも偏向する方向の意識（強迫意識）に”根本性”があると”無意識”に肯定しちゃっている」んです。
強迫意識は自我全体にとっては根本じゃありませんから。
（強迫意識の根本はありますが、それは前述の「強迫構造に訴えかけつづけると最初は鎮静化できても」のように自意識によって（強迫意識は自意識に干渉する反対語として）干渉可能なのであり”聖域”だからこそ打つ手が無い強迫意識の根本的原則は壊れている事が証明されている）

一見些細な言葉使いに見えますが、脳内連想的には重要なので（無意識に韻を踏んでしまう）注意したいところです。
（言うならば強迫意識は”わかりにくい”であるとか”理解不能”な要素が幼児期の自我にとって”一種のセキュリティーホール”を形成し、そこに誤った補完論理ソフトを導入してしまったようなもので、現実プルーフの世界に寄って立つのではなく→”一種のセキュリティーホール”を根拠に寄って立つ存在であるからこそ『幻想』なんです）

さて、前述の結論を上記の認識で修正すると
結論の方が以下に変化します
■「上記のような事象があるように、問題のコアはどうすればいのか私の手の内にあるが（自意識マター化可能）、どうにも依存症特有の反動（中毒下における禁断症状のように）がある。現象としてはダイエットのリバウンドに似ているかもしれない」

全く無知なところからダイエットに取り組み、
しかもダイエットに取り組む理由（なぜ無茶食いしたのかについての”ネタバレ”）は解明したとしても、まだまだ反動は残る。
これは想定内の事だって事です。
　↓
自分をからめるから（強迫意識特有の視野狭窄）わからなくなるんです。
（社会学であるとか、ジャーナリスト、歴史学者、文化人類学の立場で考える）

『現代社会のダイエットにおけるリバウンド』
この題名で文化人類学であるとか、社会はジャーナリストとして論文書けばいんです。
間違ってもその結論は「根本が変わっていないからだ」とはならないでしょう。
言い換えるなら
「根本はとっくに変わっている。やっかいなのは習慣性（依存性）などの技術的アプローチとなる。どんな手法に解決策があるだろうか？」
論文の関心事項はこっちになります。
仮に「根本が変わっていないからダメなんだ」だとしたら？
これジャーナリストの言葉じゃありませんよ、そのまま『鬱的思考』ですから。
（自分の事のように自己嫌悪的な内向性思考になる）

話を脳内連想性を逆手にとって”根本”を使って更に言い換えてみると、
「現象を客観的に考える時のものの見方の根本が（スキさえあれば強迫心理を肯定しようと）まだ干渉されていて、（巷の意味と違う心理的な意味での）自己中心的発想に偏りがちなんだな」
　↓
>「根本が変わっていないからダメなんだ」
「こういう発想しているからいかんのだ」



『現代社会のダイエットにおけるリバウンド』
「未だに本音にも無い、偏向快感依存に引っ張られている。←ネゴシエーターとしての自意識の立場上の力量不足だ」
テクニカルに”ネゴシエーターの力量”ってものを考えればそこに答えがある訳で、
（ここはそれこそ自意識マターなので個々人で手法は違っていい部分です）
更に”ネゴシエーター”を抜き出して考えればよりシンプルになります。
言葉としては”ネゴシエーション”を”営業”に置き換えてもいいでしょう。
「プロの営業マンとしていかにあるべきか」
シチュエーション的には以下です
　↓
「そんな商品いらないんだ○○がいい」
（設定：認識間違いだけでなく、○○なんてものが詐欺的商品である）
この状況で、本質的に問題を解決する商品を自分が販売しているとして、
営業のプロが、
「それは違うんです、○○なんかじゃ逆効果なんですよ、今この私の商品を・・・」
心理学的過程を経ていれば”強迫意識”という言葉に異論が無いように「○○なんてものが詐欺的商品である」という営業にとっても最も厄介な認識誤解部分は解決している訳で、残りのプロセスは「今この私の商品を・・・〜」だけでいいことになります。
（そこで「やっぱり○○が」となればこれは単なる”蒸し返し”になりますから論外→明快に「ナイナイナイ」とナンセンスである事を再認識する場面ですが、若干それも後退してしまうなら「やっぱり○○がなんて思ってしまうんだよな」と反省含めて弁解的認識とし、”蒸し返し”について間違っても正当性や権威性まで蒸し返してしまうような勘違いは避けるべきところでしょう）


■公開掲示板上の各スレッド過去ログにおいて書いてきた事ですが、
最後の部分『自意識によりどういう方向を選択するか？』
ここはメンタルとは関係無く、個性の範疇として自分で選ぶ事になりますから、
（強迫意識と知って、それを個性として受け入れる方法だってあります：状況を現実として認識した段階（自意識マター）でそれ以上の鬱的暴走は起きませんし、強迫意識的自分なるのものを何がなんでも解体しなければいけないなんて法律もありません：共同幻想協調人格すら一種の強迫認知なのですから）
以降のポイントは「自己決定ありき」なです。
　↑
これはメンタルと関係無く思春期の迷いのように誰彼にでもある悩ましい過程ですから。
「さて自分はどうするか？」＝「ネゴシエーターとして何をどう交渉するか？」
自立以降に後発的に獲得される自分らしさなる自我は、意識的に（自己選択により）獲得されますから、
（前述と被りますが強迫意識も個性として自意識で認知して詩人のような人生を生きるって世界も無いワケじゃありません：インフォームドコンセプトじゃありませんが自分で選ぶところは自分で選ぶところです：メンタルな問題として特定できるのは「無意識領域の強迫意識を知覚できず自意識には打つ手が無い構造的な問題」を”構造的に破壊”することであり、強迫意識が『自意識マター』として自意識が認識可能な視野に入れば、それこそ強迫意識構造の根本は既に壊れている）
ここは前段のリバウンド云々より重要で切り離して考えるところで、
　↓
ある意味、リバウンド云々をあまり大きな話だと誤解してしまうと論点がそっちで忙しくなってズレてしまいますから（リバウンド程度の問題はその”根本”が解決済みで既に自意識マターなのだから当事者である自意識としては「それは（視野に入った）どうにかなる」として→）、
「さて自分はどうするか？」「本質的に重要（根本）なのは（今現在）むしろこっちなんだよな」となります。
自己中心的認知と同様にメンタルな問題を過大評価してしまう事もあるって事です（それが間接的に強迫意識を権威的に後押ししてしまう場合もある）、ここは切り分けていかないと、
強迫意識ってものが視野に入って以降は順次（同項目は）『自意識マター（自己決定事項）』に切り替わりますから「自意識マターは自動的に拡大する」のであって、、「さて自分はどうするか？」に戻る。


流れ全体を俯瞰で見るとわかる筈です
上記の流れであれば思考は自己中心性ではなく、ジャーナリスティックな客観性に立脚しています。
（前段部分と繋がりましたね）
若干抽象的になりますが、そこに答えがあるって事です。
2053 ただの錯覚でしょうか？ 早恵 2011/1/30 19:17
ここに書くつもりはなかったのですが、一つだけ(一度きりの返信で)。

何度か相談させていただき、自分でも単独型の方を模索するようになってきたのだと思ってました。

だけど最近はストレスが酷いです。今にも爆発しそうです。

人と遊ぶことがない、人と話すことがほとんどない、人と外出をしてないために相当ストレスが溜まってるようです。

恋人や友達がいない状況(人とうまく関われない、容姿が悪いことが原因)を改善できないことに対して「これは私の本心ではない(友人や恋人との生活を本心 から望んでるわけではない。容姿も過剰に反応してるだけで本心では悩んでいない)」と抑圧し続けてきた反動なのでしょうか。。

最近は現場にいる同僚やお客様の立場である方を見るのも嫌で(容姿や人との接し方を改善できないことの現実から逃げたいのでしょう)、できることなら彼らを見ることもなく、1人でいたいと思ってます。

「単独型を選択する(模索してる段階ですが)」なんてただの強がりで、本当は自分も恋人や友人を作って遊びたい、人と関わりたいと望んでるのではないのか？
2054 各個にお答えしますね kagewari 2011/1/30 20:25
>だけど最近はストレスが酷いです。今にも爆発しそうです。
これは強迫心理が（これまで確保してきた依存的快感なり興奮の再獲得を意図して）その欲求を累積させているもので、
端的に言えば欲求不満です。
言葉を置き換えるとスッキリしますね
■「欲求不満で爆発しそうです」
上記の言葉が前述に変換しているのは残存している強迫心理的志向性（欲求の方向性）が無意識的であったり潜在意識であったり”自意識バレ”を回避する恰好になっているためです。

現象としては強迫構造が壊れた結果（壊れていなければ過去の強迫的行為の継続が不可避な状況が固定化していることになりますから）、無条件に自我を従わせる力を喪失していて（自意識も自発的行動を開始していますから）これが累積していると、
そして「累積」しているのは、
自意識が主体的に活動している領分がまだまだ（試行錯誤段階で）領域として狭いためです。

風がふいたら桶屋が儲かる式の関連なのですが、
そして同時に「自意識の活動領域が狭い」のは”現実認知の偏向が残っているため”となります。
　↑
わかりやすく言えば『現実世界の解釈に誤読がある』
（残存する強迫時代の記憶が物事の解釈を強迫心理の都合のいいように偏狭化している”知識部分”がまだまだ残っている）
※ここ、カウンセリングなどの過程でどうにも無理のある事実関係の認知に（自分でもどうしてかわからないのに）固執してしまう状況と同じです。
（自分にとって不利益な認知を何故その点で不満を言っている自分が”矛盾する”のに（且つ自分でも第三者的解釈の合理性を理解できるのに）死守しようとばかり固執するのか自分でもわからなくなる状況）

その事例が以降に続く部分です
>最近は現場にいる同僚やお客様の立場である方を見るのも嫌で(容姿や人との接し方を改善できないことの現実から逃げたいのでしょう)、できることなら彼らを見ることもなく、1人でいたいと思ってます。

たとえで言うならば、
「立ち食い蕎麦店に入ろうと思っているのに、この世の中の立ち食いそばには茶道のような厳密な立ち振る舞いの決まりごとがあってひとつでも間違えると店主や他の客に嘲笑されてしまうのではないかのように思ってしまい、立ち食い蕎麦店に入れない」ようなものです。
　↑
勿論現実世界の立ち食い蕎麦店のレーゾンテートルは「そういう気を遣わなくても済む気さくな大衆店」であり、それこそ立ち食い蕎麦店の存在理由を逆さまに 認知（ある意味完全否定）してしまっているワケですから（もっと個別に解釈すれば”たらこ”を”キャビア”だという解釈に固執しているような現象）、
　↓
「そりゃーストレスたまりますよ」
■ここで繋がりましたね。

以下の部分は個別に解説しませんが、同様の『現実誤読』からくる一種の認識錯乱で
>人と遊ぶことがない、人と話すことがほとんどない、人と外出をしてないために相当ストレスが溜まってるようです。
>恋人や友達がいない状況(人とうまく関われない、容姿が悪いことが原因)を改善できないことに対して「これは私の本心ではない(友人や恋人との生 活を本心から望んでるわけではない。容姿も過剰に反応してるだけで本心では悩んでいない)」と抑圧し続けてきた反動なのでしょうか。。
>「単独型を選択する(模索してる段階ですが)」なんてただの強がりで、本当は自分も恋人や友人を作って遊びたい、人と関わりたいと望んでるのではないのか？
　↑
結果的に『実に不思議な事に全て強迫的思考に都合のいい話になっている』
（あたかも”強迫的思考に都合よく考えたい”という結果ありきのように）
「特別に親しい人間関係など社会にそれほどありませんし」
「世論調査上でも昨今の若い人はソーシャルネットワーク型の人間関係にシフト中ですし（見ようによっては淡泊、実態はスローで自由）」
（上記繋がりで考えれば容姿に関しても自分自身の美意識として身だしなみ程度に整えるだけでもほとんどクリアするわけで）
単独者も何も、強迫からの「離脱過程」は”過程”として（共同幻想協調型人格含めて全人格は思春期反抗期過程は時限的単独者状態を経過する）論じているの であって（精神分析的にも”その後”の人生を単独者型とするのか共同幻想型とするのか自由なワケで）、現在の状況は『メンタルな状況だからこそ垣間見える 共同幻想社会に対するジレンマ（早恵さんの場合共同幻想社会のお家芸である”いじめ”に関しての認識）』から、個人的体験含めて共同幻想社会に対して批判 的である部分がある事は事実なワケで（これはメンタル副産物としての現実認知であって”事実認知に関しては”強迫性と関係は無い）、その後どのように転じ るかは別として、特別現在自分が単独者志向であると決まっているものではありません。
（そこは自意識の自由ですから「保守的思想を選択して共同幻想的在り方を大人の考えで選択しても」まったくアリです）

心理学的視点で一部指摘が必要なのは
上記文章に登場する「恋人や友人」として言語表現されている内実というか”暗韻”が『強迫心理にとっての家族の代用（依存対象）』であるのは間違いありませんから、ここは整理して（言葉のトリックにのまれない）注意は必要ですね。
（共同幻想社会においては勿論”家族同様の付き合い”などのように交友関係や勿論婚姻関係は家族の再生産ですが、これは”大人の自分がその発起人となる” 立ち位置の逆転があっての（再設立の）話で、強迫的依存性（被(こうむる)＝幼児の立場からの）”仮想再現ドラマ”ではありません。）
言葉のトリックにのまれてしまうと、依然家族観で繰り広げられた問題が獲得された「恋人や友人」間で再現（無意識のうちに自分の立ち位置が『被(こうむ る)』ポジションになる）され、強迫意識が自我をそれこそ強迫する形で台頭してしまう事にもなります（一種の社会適応を模した退行現象の構造化）。
その状況にシフトすると、対象者が名目（現実にも）”赤の他人”ですから、なかなか自分自身で繰り返す葛藤や不快感や被害認知などを『強迫的思考』と見破 る事ができず（家族を対象とする部分は分析により壊れたとしても）、思春期の引きこもり状況ほど構造は強固ではありませんが、やっかいな問題になるケース が多いです。
しかも相手が他者となると、現実世界が関わってきますから後から関係を清算するのも大変で、別問題も抱える事にもなります。

■一義的に離脱過程は人間関係が（強迫心理を刺激するので）ストレスとなるので淡泊にしておくほうがよい
　↑
これは自身の（強迫離脱を選択した場合の）リハビリ過程の安全保障的な過渡期の判断で、その後もそうあるべきって意味ではありません。
（今後も単独者的であるかのような志向ではありません）
不快感が続く場合何にもまして重要なのは『無理をしない』ですから。


平たく言えば一般社会の庶民の暮らしとは『立ち食い蕎麦店』のようなものであり、
その現実認知を殊更過剰にエスカレートさせてしまっている部分を『一拍置いて』冷静に考えていくのがベターです。
■心理学的不思議で言うと「”たらこ”を”キャビア”だという解釈に固執しているような現象」が強迫梃子というか経済学の乗数効果のように不快認知も過剰 化します→「茶道の極意に違いない立ち食い蕎麦を食べられなかった」という被害認知（脳内ではとんでもない快感を私だけ手に出来なかったかのような誤解が 連鎖して『被(こうむる)』の構造の中で）、立ち食い蕎麦を食べられなかった欲求不満が、状況にはなんら変化が無いのに「自分だけ特別に大変な快感を奪わ れたかのような」欲求不満に（無意識に桶屋が儲かる式に）エスカレートしてしまう。
　↓
「欲求不満で爆発しそうです」
（立ち食い蕎麦を食いそびれて「爆発しそうです」って人は滅多にいませんよっ→という”オチ”←しかし同時に小津安的情緒といいましょうか美意識から立ち 食い蕎麦がしみじみとした得難い幸福にもなるんですが、そういう美意識も又各個人の文学や芸術なりの体験から獲得されてくるもので→そこは心理学と関係無 く個人的人生経験ってもので蓄積されていくものでしょう。→美食家のような違う判断だってあってもいい、）

そして同時に人の営みというか幸福とはそう大ぶろ敷きなものではなく、案外質素な世界の中に十分可能なもので（人間は一介の動物ですから）、一般世界はあ れこれ大騒ぎもありますが、そこには共同幻想特有の強迫的誘導って要素もアリの話ですから、そこも見切っていかないと自分の立ち位置を見失います。
（うっかり強迫的思考の都合のいい情報として”鵜のみ”にしてステレオタイプ的にとりこんでしまう）

＜ここまで前後を何順か繰り返し反読すると見えてくる筈です＞

入り口論「構造的に欲求不満も（現実から乖離して）肥大化している」
出口論「幸福の価値論みたいなものも過剰化している」
入口と出口双方から認知の誘導を解いていけば、状況は違って見えて来る筈です。
双方から挟撃する形で各個撃破していくことですよ。
2061 Re:各個にお答えしますね 早恵 2011/5/9 21:51
仕事のことです。

利用者さんのオムツ交換もうまくできない(私がやると汚れが残ってる)。

食事介助は私がやると食べ物がこぼれてしまって相手の服が汚れてしまったり、利用者さんも食べにくそうです。

利用者さんもスタッフも私が介助してると不安げです。

他にも有り得ないほどのミスもあります。

スタッフも有り得ないと言う感じで見てますが(これからますます厳しくなるでしょう)、何より利用者さんがイライラしてます。

利用者さんが嫌がるのは分かります。私が利用者さんの立場だったらこんな状況が続けば相手に怒りが募って物を投げたり、怒鳴り散らして暴言を吐くでしょう。拷問、虐待(介助者がそんな意思はなくとも)としか思わないでしょう。

通常なら感覚やコツを掴んでくるんで来て、上達していくんでしょうね(というか通常ならできることが私にはできなくて、何度も練習して少し上達する程度。通常ならしないヘマを見事にやる)

(実年齢は)良い年して本当に有り得ない。

仕事の内容や失敗してる内容はさておき、以前からご指摘を受けてるとおり、どういった職種に就こうとメンタル面が原因でテンパってしまうのは分かってます。

ご指摘を受けて自分の問題点は治すようにしてますし、人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。

でも私自身に心的な変化はあったのかもしれないけど、考え方がプラスになるというだけで、手先が器用になるわけではない。臨機応変に対応できる頭になるわけではない。容姿や人間関係の問題も同じです。

仕事以外でも先日は私を見て笑うスタッフがいました(部署が違うので仕事で関わりもなければお互いに名前も知らない)。
それを気にしてるわけではありません(今は仕事のことで頭が一杯なのできにしてる余裕すらないですが)。笑われるということは自分自身にまだまだ問題が残ってるからということですよね。

自分の意識を変えても潜在的な部分までは変えられなくて、それでも問題点を治そうとしてるけど、一度出来上がってしまったものを変えるのは難しい。

何度も言ってますが、本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？

仕事がうまくこなせないなら今すぐやめるべきなのでしょうかね(せめて1人暮らしの資金を貯めるまでは続けたいですが)。

私も他の(まともな)人になりかったですね。他の人のようにまともな頭だったらコツや感覚もだんだんつかめたでしょうし、利用者さんだって技術がある人に介助をしてもらってる方が良いでしょう。
2062 ザックリ説明しますと kagewari 2011/5/11 6:09
・前置きになりますが
プライバシー保護の観点と公開掲示板の運営趣旨である公共性（閲覧者が参考にできること）から、有料など非公開の内容に関わる具体的な事項の説明には制限 があります（私が説明において非公開のログを引用するなど）。又、閲覧者の方が何の話か経緯を掴めない具体的個別の話に公開掲示板）は適しませんので（聴 衆のいる公開の場でのやりとりとなりますから厳密に言えば私的利用とはなりませんので）、返信がある程度「広義の説明」であるとか枠組み論的な方向になる ことはご理解ください。

＜以下本文＞
現在の就職先の話かと思いますが、
先ず初期的に（メンタルな問題からの離脱過程でもありますから）
「個別具体論的な問題の発生が十分予測されていること」。
次に「仕事に就くことそのものが当初目的では無いこと（ひとりぐらしを可能にする部分との関連として）」。
バックグラウンドとして症状などが関係する部分での仕事上のストレスは（他相談事例のログにもあるように無理に仕事や通学などの社会適応を優先せずに休養 などが優先されますから）”無理がかからない”ことを最優先に自己責任で判断するところで、場合によれば（他相談事例のログにもあるように）「そもそも社 会適応フラグや他の人（共同幻想適応系）と同じように」等の意識で⇒強迫的に選択される場合も多く（カウンセリングなどの過程を経て”休養するべき”方向 に説明が無いと構造的に自分では辞められないなど）、ここは注意しなければいけないところです。
※心理的な事情から地方自治体の福祉窓口を利用することは『実質的には労災などの保障と性格が同じ』（環境にもよりますが職場環境下を発端とする”鬱”であれば実際に労災認定の可能性もあります）であることを忘れてはいけません。
※又、社会適応と言う概念そのものが『（近代以降文明化と経済成長の）共同幻想』ですから、それ自体に全く意味が無いとは言いませんが、殊更それが”優れ た事”であるかのような認知があるならそれは「ズバリ強迫心理」です。仕事等の選択はあくまでも「自立独立した自意識マターとしてその選択があるのであれ ば」検討すべきもので（極論自分で好きで選んでいることというルートを担保する）その評価も自分自身で好きに判断してよい（期待する成果そのものも選択同 様にマイペースとならないと”そもそもの動機の証明にならない”）。
　↑
上記を俯瞰から冷静に考えるヒントとしては、
メンタルな問題が基本的には発生しない原始共産制での暮らしを想定すればわかりやすい。
「文明も無く、自分の暮らしは基本自給自足で身近な畑などを自分のペースで耕作などの暮らし」
（原始共産性の場合”その暮らしを集落で”と、この点が類人猿時代の本能の名残として限りなく普遍的に”群れ”が前提になりますが、勿論この部分は共同幻 想的な社会適応では無く、自己のアイデェンティティーが”幻想では無くマジ村民（近代以降は市民）”なので構造は似ているようで全く違います。←ここは社 会学の基本。）


【上記枠組みは早恵さん十分理解されていると思います】
>仕事の内容や失敗してる内容はさておき、以前からご指摘を受けてるとおり、どういった職種に就こうとメンタル面が原因でテンパってしまうのは分かってます。
>人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。

前段はあくまでも広義の論点となりますので、
　↓
補足となるワケですが、
仮に仕事が継続可能な環境にあり、具体的内容は公開できませんが「出来不出来では無く自分自身も事故などが心配である」点に関してはこれは管理職の仕事であり（軽微な業務にシフトするなど）、これを試用期間などで判断行われるのですが、この業務も”管理職の仕事”です。
（試用期間の社員の仕事では無い）

これは上記説明以上に法的な側面もありまして、
現代先進国は概ねその傾向ありますが日本は特に労働者の権利が手厚く、正社員として正規に採用された場合、会社の経営が著しく悪化するとか当該社員が犯罪に関与するなどよっぽどの事情が無い限り『会社は社員を解雇できません』。
現実公務員の職場だけでなく「閑職」と申しましょうか昭和なら「窓際族」のように、軽微な仕事専従の部門を「予め用意する」のも人事管理の仕事です。

各個人が仕事ができるできないという事情とは関係無く、どこの世界にも仕事内容と個人のポテンシャルとの間にミスマッチが発生する場合ありますので（メンタルと関係無くても）、これを制度として雇用調整でとなりますと→その瞬間『昭和の終身雇用制度』は壊れてしまいます。
昭和の時代は経済成長が右肩上がりでしたので（社会全体の所得が全体として上昇）、労働力の流動化を促進するより「新卒終身雇用」の制度の方が全体の効率 が高かったので、「仕事内容と個人のミスマッチ」に関しては（ミスマッチの人には申し訳無いが）閑職や窓際族などで身分と所得は保証するので了解ください 的な社会だったワケです。
※先進国化により「終身雇用」が事実上壊れ「労働力の流動性が高まる」のとセットになるのは、先進国化により高学歴など個々人のスキル・ハローワークなど の公共サービスが格段に安定化してくるためで（昭和のように職工さんの過半は中卒でもむしろ可で会社内の仕事を通じて専門の労働者として育成＝「解雇され ると転職口を探すのが非常に困難」などいう離職リスクが少ない）、むしろミスマッチを効率的な労働市場で解決する方が選択されているため。

同時に、
現代社会は「スローワーク」であるとか「フリーランス」など、
そもそも仕事的成果と社会的成功を関連付けないライフスタイルも増加します。
※これは先進国化や経済成長の究極の目標は『非労働社会』であるためで（そのための社会資本であり機械化・電脳化なのですから：代議員のボランティア化や フリーエコノミーも全てこの線に乗った話です）、先進国の生活水準の基本は『人権保護』の枠内で十分にハイレベルであり（比較できないほど第三世界を上 回ってます）、高い通貨を生かして海外の製品を異様に廉価な水準で購入できます（100円ショップを代表に）。


＜ですから＞
■『社会適応』も『就職と仕事』も、特別に優先フラグが付くなんて事は100％あり得ません。
（あったら強迫心理。：共同幻想協調人格は”優先フラグ”があるのではなく”その選択も協調”なので選択の自覚（著作権）が無い。）
■その反対に『自意識マター』として、独立自立した自分の意志で選択したことは（社会的評価など意識も必要も無く）自由に評価すればよい（盛んに努力するのもサボるのも自由）となりますから、重要なのは結果では無く『意思確認』です。

「イロイロとリスクがあるのは承知だが試にやってみるか」という場合、
結果が思うようにいかない時の認識は、
「いやー（予測はしていたけれど）これは結構大変だわ」となります。
　↓
>人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。

であれば「やれやれどうすっかな（何から手をつけたものか）」と、これメンタルでは無く個人的な悩みや”考え”って世界の話ですので、
（結果論では無く⇒ストレス過多で”無理がかかる”ようなら「残念失敗と辞める勇気も考慮」するところなので別論議ですがここも「個人的に考えるところ」です。）
　↓
>何度も言ってますが、本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？
こうなっては『動機』が別の方向向いてしましますので注意が必要です。
「鬱のネタまき」になってしまいます。


＜もう一度整理します＞
意思確認も十分慎重に行ってます「自分の意志で企画性もって判断して選んだ」
（背景のリスク「特に○○関係」には自分の動機を含めて共依存系や強迫的共同幻想フラグが関係しやすい点も十分説明済み）
結果論（社会的評価）によらず、むしろ個人的関心（人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし仕事に意識が行きつつあります）をベースに考えている。
のであれば、前後の話が繋がらないのです。

わかりやすく、並べてみましょう。
>人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。
>何度も言ってますが、本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？
　↑
同一人物の台詞とは思えないですよね。
「人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。」って人が突然「本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？」となる事はあり得ない。
（自分で「他人の目は気にせず仕事一本です」「今何をすべきかわかっている」と前者は言っているワケですから）

同一人物の台詞とは思えないですよね。
思えなくて当たり前です、極論すれば”同一人物”では無いからです。
前者は『自意識マター』（抗（あらがう）ベースの主体的現実認知）
後者は『強迫心理』（被（こうむる）ベースの被害認知的内向認知）

■強迫認知のトリガーが「不快（被（こうむる）で認知すれば”被害”）」であるのは間違いありません。
それを「”これは手ごわいぞ”とやり甲斐と感じるのか」「不安から強迫的に自分が追い詰められてしまうのか」それは認知で決まります。

『一拍置くと前者となり、現場の自分は（一拍置く余裕の無い状態）後者だ』という現象なワケです。

＜ちなみに＞
>私も他の(まともな)人になりかったですね。
　↑
ここは本来コメントの必要ありません。
（というかコメントすべきログじゃありません。）
前述説明で理解されていると思いますが、
後者の強迫心理があれやこれやと自我を不安にする動機は、
この台詞が言いたかったから
　↓
「私も他の(まともな)人になりかったですね。」
であり、
まーこのような認知に付き合っている暇ありませんので無視してください。
「オイオイ又言っているよ強迫心理（苦笑）」
（端的に言えば返信引用から削除すべき部分です）


＜話はもどって＞
『一拍置くと前者となり、現場の自分は（一拍置く余裕の無い状態）後者だ』という現象なワケです。
そして、
>仕事がうまくこなせないなら今すぐやめるべきなのでしょうかね


答えは簡単です。
>何度も言ってますが、本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？
>私も他の(まともな)人になりかったですね。
　↑
こんな事言っているならとっとと辞めるべきでしょう。
強迫心理が内向鬱のネタ探しにワザワザ手の込んだ事しているだけですから。
『自意識マター』の動機までねじ曲げられてしまう。
（情緒的に言えば”自分の動機・自意識の言論が穢される”）

しかしですよ、
『一拍置くと前者となり、現場の自分は（一拍置く余裕の無い状態）後者だ』という現象なワケです。
その前者は？
>仕事の内容や失敗してる内容はさておき、以前からご指摘を受けてるとおり、どういった職種に就こうとメンタル面が原因でテンパってしまうのは分かってます。
>人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。
　↑
こう言ってます。
これなら安心です。
　↓
>何度も言ってますが、本当にどうしたらいいのか分からない。どうしたらいいのか？
>私も他の(まともな)人になりかったですね。
　↑
こんな事を言う筈もありませんから、
「仕事に意識が行きつつある」自分なりに試行錯誤やらそれを”やり甲斐”として（この場合不快事例ではなく幸福ネタになる）、自意識の自由な思考を駆使してあれやこれやと人とは違う自分なりに（個性）考えればよいとなり、
会社の方が待っていられないというならこっちが心配しなくてもクビになりますので、管理職の仕事まで心配することは無い。

注）しかし”無理がかかる”などストレス過多の場合には、これ事情が別（健康問題）ですから自分から辞めることも検討すべきでしょう。


だとするなら問題のポイントはここに戻ります。
■『一拍置くと前者となり、現場の自分は（一拍置く余裕の無い状態）後者だ』

さて、実際に続けるべきか辞めるべきか。

『一拍置いて十分冷静に（自由に独立的に）自意識マターで考えて』
「思う通り（好きに）自分で選べばいいのです」


＜更に補足で各ストレス面コメントしますが＞
自意識マターの決定が「勿論仕事には”個人的に”意欲あります」間違い無いのであれば、
現行は利用者（お客さん）の反応どうこう考える必要ありません。
　↑
これどういうことかといいますと、
仮に私が現場20年のベテラン軍曹なら、
「客がどうだこうだと言うなんてのは100年早いだろ」となるからです。
（不慣れな人間がやっていることが客に好評なワケが無いのですから）
「他人の目は気にせず仕事一本です」ということなら、
自分なりに「先ずはここからだな」など戦略定めて「あれやこれや始める」って事であり、
「（お客さんには申し訳無いが）今客の評判聞いている暇はない」になります。
（上記をよくトレースするとストレス回避のルート辿っていることわかると思います）

基本”不安（強迫心理のトリガーとなる）対策”上、大事なのは「自意識マターの確認」に尽きます。
>仕事の内容や失敗してる内容はさておき、以前からご指摘を受けてるとおり、どういった職種に就こうとメンタル面が原因でテンパってしまうのは分かってます。
>人からの評価や仕事の不出来を気にしないようになってますし、仕事に意識が行きつつあります。
　↑
この発言は自分自身の言葉なんですから。
それ（人権）を尊重するべきでしょう。

判断の基準として
「ダメ、自意識マターを保持できない。こりゃ強迫にのまれて又ゾロ「私も他の(まともな)人になりかったですね。」なんて言い出しかねない。果たしてどうしたものか、、。」
のような思考を”一拍置いて”十分に繰り返し考えて、
「ちょっと無理かかっているかな〜と”自分で判断”した時には辞めるってことかな」←などのように”自分で考えて”ください。


＜繰り返しは記載しませんが＞
ここで前段の広義の論点【枠組み】の部分に戻って読み返しです。
2063 続きです 早恵 2011/5/17 8:21
(他の方の参考にでもなれば。これに対しての返信は要りません。ただ私の説明に問題部分があれば申し訳ないですが訂正をお願いします；)

仕事を覚えられず、自分では勤まらないと思って辞めようと思って上司に相談したら、
「ここまで仕事に対して真剣に考え、取り組もうとしてる人はなかなかいない。
確かに技術は必要だけど、いくら技術があってもそれに慣れてしまって過信してるとかえって取り返しがつかないこともある。できれば続けてほしい。
技術に関しては他の人にもフォローしてもらうようにするし、あとは慣れて覚えていくしかない。」とのことでした。

仕事のペースが遅く、私が食事介助したら食べ物を利用者さんの口にうまく入れられずに床にこぼしてしまい、オムツ交換の時は服を汚してしまうなどの失態を繰り返し、雑用の仕事すらも手間取る私のどこを買ってくださってるのかは分かりませんが。

雑用係しかこなせない人は自分も含めて社会のお荷物だと思ってました（今ももやもやしてますが）。

雑用係でも雑用だけをやってたら良いわけではなく、一番大事なのは利用者さんの自主性を促すためには何が重要かを自分で考え、(結果はどうであっても)試行錯誤していくことでしょうか。

本当に仕事が出来る人(というより客観性がある人でしょうか)は結果や人からの評価では分からない。

介護技術がうまくても仕事ができてもそれは一過性のものであって(介護技術が下手なのも問題ですが)、それは利用者さんの主体性を尊重してやってる行為ではない。

こんなことを言ったら他のスタッフや利用者さんとの衝突も避けられそうにありませんが(私の言ってることが正しいかも分からない)；

職場の人は私のことを良く思ってない人もいるでしょう。

この先どうなるかも分かりませんが、今は仕事に行ってきます。


.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ

仕事をこなし、オフは友達とはしゃぎ、好きな人や家族と過ごすことが人間の幸福なんだと思ってました。

それが幻想だったと指摘を受け、自分を見失う状況は避けられたと思います。

少し光が見えてきました。ありがとうございます。
2064 追記解説ということで kagewari 2011/5/18 20:50
>雑用係しかこなせない人は自分も含めて社会のお荷物だと思ってました（今ももやもやしてますが）。
私の年齢からみれば男女雇用機会均等法なんていうのは最近の話しでして、
私の年齢からしたら「女性は一般職で（お茶くみ）、短大出て大企業の一般職というのが最強の結婚活動（逆に４大なんていくべきじゃない風潮もあった）」というのが定番でした。文中にあるように”最強”だったのです、
（勿論こういう習慣的風潮そのものが社会差別となり→男女雇用機会均等法となるわけで）
言えば戦後からついこないだまで日本の大きなトレンドは「女性は電話番とお茶くみしかしない」だったのです、
（採用時から完全に切り分けされていた）

上記流れが完全に途絶えたかと言えば違いまして、
今でもハローワークの求人事務職で女性の方が有利なのは受付や電話番など”暗黙の希望”で会社は女性を採用したいのであって（対応的にもソフトタッチにな りますから→親切な女性が対応しますのようなキャッチコピーがあるぐらい）、実際に現場には差別と関係のの無い”一般事務職（現代的一般職）”が存在しま す。
そして、それがお荷物だったら大変なワケです。日本の経済ガタガタになります、


つまり偏向し（誇大化）した共同幻想的強迫心理特有の”権威主義認知”の名残がまだまだ残っている。
（メンタルな問題では無く当時解釈されていた”偏向知識”が残っている）
これはオセロゲームのように逆さにすればいいのであって問題の大小から言えば”小さな問題”です、
しかし、仮に「所謂立派な仕事（何のことだか抽象概念でわかりませんが）に拘り、雑用係を蔑視する視点へのこだわり」があれば”強迫心理が興奮している”事になりますから「はいはい、これは黒から白」とパチンと裏返しにできない（強行に抵抗）のであれば問題だとなります。
言うならばどこも誰も頼んでもみない（或いはきいたことすらない）「強迫心理（幼児期自我がベースなので端的に言えば”子供の勝手な想像”的な影響を受けていると考えられる）の勝手な想像があたかも”誰か存在もしない権威者”が命じたかのように思い込んでしまう」。
神経症含めて典型的に見られる”過度の社会適応傾斜”に頻繁に見られる現象です。

（勘違いされた特権階級意識←本人そのつもりは全くないが、はた目から見れば”過度に立派であるべきで雑務など私にはあり得ない”というスタンスは結果論 として自然に仕事しているスタンスの構成員（そつなく業務が終わればよいのであって別にできなくちゃいけないなんてないわな）を知らない間に蔑視している のと同じ事に気が付かない（私はあなたたちと違う）。←これは強迫心理の組成が家族社会の中で幼児や子供という”被差別特別枠”であるところの反動みたい なもので、典型的な幼児心理の誤謬です。）


>仕事をこなし、オフは友達とはしゃぎ、好きな人や家族と過ごすことが人間の幸福なんだと思ってました。

本当の酒飲みが静かに銘酒を一杯とか、昭和サラリーマンが一日の終わりに晩酌で一杯など、
　↑
もちろん幸せな世界であるだけでなく感情的にも豊かなシーンですが
嬌声挙げてはしゃいで大騒ぎしませんよね。
（子供じゃないんですから→思い出してください第三者が顔をしかめる「しまつにおえないガキ」の定番は「嬌声挙げて（興奮がとまらず）騒ぎつづける子供」のことです。メンタル的発現としては世間から忌避されるその典型事例が『暴走族』。）

補足すれば家族も友人関係も基本は全て「赤の他人」です。（血縁や友人関係の縁があるだけ）
勿論そういった関係の中にも実を伴った深い関係性が成立する場合ありますが、その場合呼称が変わります。
気の合う家人とか親友とか、
共同幻想社会ですらわかっているのです。
大人同士の信頼関係を前提としない場合、家族もただの呼称で（血縁というだけで赤の他人である）、友人もただの呼称です（友人というだけで実体は顔見しり程度）→だからワザワザ『親友』なんて言葉が”別途”あるのです。
※逆に『親友では無い友人の定義』や『個人的には親しくない血縁』と考えるとわかりやすいかもです。

共同幻想社会における”個の論理”は『共同幻想社会（世界）内の論理』なワケで、更に意味合いを紐解けば、
血縁とか友人関係というのは前提となる共同幻想の道理なのでこの際関係無く、彼らとしても何がいいたいかって「キモは大人同士の信頼関係だ」ってことです。（ベースラインは個と個←なので個体は各個に自立独立していなければならない）
ですから、逆説的に言えば「家族でも友人でなくともよい（これは共同幻想成立に関係するキーワードで特別自意識にとって個人的意味は無い）」重要なのは独立し自由に活動する自意識（大人性）が、信頼関係をもてる相手となるのです。
信頼関係があれば相手は「馴染みの店の店員でも、身分違いの上司や部下でも、普段交友関係のない知人でも、ネット社会における媒体でも（下手するるとロジカルな概念であれば人でなくてもいい→これが哲学思想などの学問や強い趣味性や美意識など）」いいのです。
（勿論人間以外の枠であれば、愛猫や愛犬でもいいワケです。人間よる遥かに哲学的な個体も存在します。←この場合も大人として大人同士の仁義を切るから見出せるものです。）

※それこそ信頼関係が揺らいだ夫婦は同居に耐えかねて別居なり離婚するのであって「なんでもかんでも家族と過ごすことが幸福では無い」この場合も内容次第（だったら外形や共同幻想的属性呼称（夫や妻のタイトル）は二の次）ということです。

勿論構造的には個の幅が大きい単独者は（呼称と関係なく）誰彼となく信頼関係を派生させるには有利です（所謂ネット空間におけるコミュニケーション論じゃないですが）、
メンタルな問題などで自分で排他性（ひきこもり）発現すれば”逆の目”になりますがこれは例外事項です。
共同幻想保守は外形として”所属などの枠組み（リミッター）ありき”の側面はあります。特に共同幻想社会は滅多な事で自意識マターを発現できない制約（協 調優先）があるため、自己紹介効果として「どんな人なのか説明し難い」（それ以上に組織人としての属性の紹介が上位になってしまう）ため、共同幻想な人ほ ど信頼関係の構築は苦労します（パッと見多数友人がいるように見えて実体ひとりもいないケースが大変多い）。←結果として共同幻想社会が信頼関係への不安 から「集団で嬌声あげたり騒いだり」が発現しているとみる事もできるでしょう。

且つ、
その信頼関係は定期的に確認しなくちゃいけないのなら信頼に欠けることになってしまいます。
馴れ合い目的ではありませんから、
つまり、自分の生活動線におけるいずれかに信頼関係のポイントがあれば、信頼関係性が日常生活に頻繁に必要なのでは無く、
（自分の人生を生きている事が、結果として信頼関係の生存証明になる）
しみじみひとりで一杯の酒を飲むとか気の合う奴と静かに語らうとかって世界には「深い意味がある」ワケです。
その感情的奥行というものは→「嬌声挙げてはしゃいで大騒ぎ」の対局にあるもので、

※なので昭和の家庭モデルにおいては父親はほとんど言葉を発せず団らんの笑いにもあまり参加しません。
※更に言えば良家の子女には「はしたないので人前で歯を見せて笑うな」という世界もありました。
※真剣勝負の囲碁将棋やテニスや茶道や他武道もダンスも（個のパフォーマンス最大）ちゃらちゃらした私語厳禁です。感情云々どころか生死を賭けるような （生存証明）モチベーション限定解除『最大』なわけです。←こうなると個人的趣味の世界も命がけだぐらいの勢いだったりする。

いわば思考の鍵は『大人の世界』ということであり、
強迫心理時代の過去の知識の影響で勘違いしてしまうと、（強迫構造は壊れているのに）過去の知識に振り回されてしまいリハビリ過程が無意識から妨害されてしまうというワケです。

※又、興奮快感と幸福には関連性ありません。興奮快感の元ネタは「団体作業ストレスのご祝儀として（インセンティブ）原始社会で始めたお祭り（大興奮）」 等に始まるもので、麻薬とまで言い切りませんが、無理やりの共同作業（原始的共同幻想）のストレスを弁済するための快感物質によるインセンティブや報酬 （原始時代なので酒を振る舞って踊り狂うというのは一大イベントなのです）であり、極論すると若い人達が群れて騒ぐという現象は→群れることのストレスを 回避するために同時進行で騒がないともたない（集団が維持できない”不安”）からなのであって、逆に言えば「ぬけがけして帰るなよ」とか「他の奴はくんな よ」などの排他性（集団を維持する自己防衛）でもあります。←無意識的なので彼らに自覚があるのではありませんが「好きでやっているのでは無い」と捉える 事もできます。
（無意識的なので「好きでやっているのではない」の自覚は限定的ですが、勿論現代社会の場合共同幻想はほころんでますのでかなりの構成員は「疲れる」「帰りたい」などの限定的な本音を自覚してます。）
※興奮快感には習慣性（中毒性）があるため→文化人類学的には共同幻想の仮想普遍化はそういった側面の中から生まれてきたのかも知れません。


＜ひとつ参考としては＞
>こんなことを言ったら他のスタッフや利用者さんとの衝突も避けられそうにありませんが(私の言ってることが正しいかも分からない)；
>職場の人は私のことを良く思ってない人もいるでしょう。

強迫意識離脱リハビリ過程中とか、或いはメンタルな問題発症で早期に共同幻想の裏だけは見えてしまったなどで『暫定的単独者系（この系は銀河系などの系 で”域”というか”射程”とか”レンジ”みたいなものです）』の状況にありますので（単独者・共同幻想保守の選択は離脱後再選択なのでリハビリ中は暫定） 突っ走り過ぎると誤解から見当違いの批判を受けたり誤解される事もあります。

対策としては積極的な情報開示です。
（聞かれる前に話すみたいな）
自己紹介というより更に営業並に情報を開示する。
（苦手や関心や自分の状況や”現在リハビリ過程（遅く来た大人の反抗期）フラグ”として試行錯誤の様子を”個別の考え”や”やってみたこと”などのディティールも積極的に話すなど）
人間何が不快って一番は”誤解”ですので、
後は「（それは共同幻想的仕事で本当のところは）違うと思います」なる意見があってもこの場合には（共同幻想な人も好きでそうやっているのではなく”共同 幻想リミッター”でそれ以上できないのであり）、自分の意見であって誰か特定個人を批判しているのではないと伝わるように配慮することでしょうか。

注）どこの世界にも『共依存リスク』というのはあります。ですから上記の話は「私は迷いなくこうやってます」的な自己紹介の範囲に留める注意も必要です。 素人相手にというと語弊あるかもですか安易に「相談話」とならないように注意してください。待ってましたとばかりに過干渉で関係してくる人物が（その人物 の強迫心理の勘違いを前提に）おせっかいにつきまとうというケースも珍しくありません。
（リハビリ期間は自己防衛で”恋愛制限かける”ってのはこの辺のリスク管理です）


などなど今回のテーマは全体に渡って信頼関係が基本という話ですね。
（人に対してもですが自分の自意識に対してもです）
2069 今後の父親との関わり方 早恵 2011/7/29 20:39
1人暮らしを始めることになりました。
父親は納得いってないようです(母親も寂しがってますが、父親はもろに態度に出してきます)。
私が部屋にいると、昼間に何度も呼び出してきます。
「近くにたくさん就職口があるのにどうして遠い場所で仕事を探すんだ」と何度も聞いてきます。
それに対して私は「この家から出たいの。この環境に育って私は幸せじゃなかった。あなた達といるとこれ以上精神的に病んでしまう。自殺も本気で考えた」と返しました。
父親は「そんなのすぐに治る」「仕事が軌道にのって、精神的に良くなったら戻って来い」とばかり言います。
何回か部屋のドアを開けてきてと「考え直してくれ」「どうして近くの就職ではだめなんだ」と言ってきます。
「しつこい」「そういうのをストーカーだというんだ」と私がきれると「どこがストーカーなんだ」と言うだけです。

先日父親が「弁当を買ってきたんだ。最後だから一緒に食べてほしい」と言ってきたので、(このくらいは付き合ってもいいだろうと思って)少し付き合いました(普段は部屋にこもりきりなので、親とは全く一緒に食事もしてません)
それで、父親と一緒に弁当を食べてたのですが、いつものように
「早恵に聞きたいことが山ほどある。どうして近くで就職しないんだ？」と聞いてきました。
「希望してた職種がこっちにはない。距離的に通うのに限界がある」と言ったら、
「(父親は本心から納得してませんが)理由は分かった。聞きたいことがたくさんあっても早恵が家にいなくてなかなか話もできなくてイライラしてたんだ。聞きたいことが聞けた。
もし何かあったら帰ってきたら良い。こっちで就職口を探せば良い」と言い、引越し祝いまでは行きませんが、父親がお菓子の詰め合わせを私に渡してきました(一応父親からの気持ちとして形だけ受け取りました)

その後どこに引っ越すのか聞いてきたので住所を言ったら(在所までは言いませんが、狭い町なので探せば分かる)、
「遠いな(実家から国道で1時間)。こっちから行こうにもなかなか行ける距離ではないな」と言ってきました。
「来られても困る。余程用事があった時だけ電話して来て、必要があればこっちから行くことはするけど、そっちの方からは来ないでほしい」と言ったら、
「そうだな。事前に連絡するべきだな」と父親が返してきたので、
「事前に連絡があっても用もない時に(ただ私と会いたかったという理由だけで)私のところに来られても困る。たまには実家に帰るから」と返しました。

ただ引越し前夜になり、父親は私の部屋に来てドアを開けて最初は「体に気をつけてな」と言ってきて、また5分後に勝手に私の部屋のドアを開けて「仕事で力 をつけたら帰って来いよ」と言い、また5分ほどして部屋のドアを開けてきて「自分で仕事ができるようになったらこっちに戻って来いよ」と言ってきました。
母親が父親に「分かったから」と静止しても、「おまえには話してない！！早恵に話をしてるんだ」と母親にきれてました。

引越ししようとすると、朝寝てる時に勝手に私の部屋に入ってきたり、父親が車のドアを開けてきたり、車に乗り込んできて「仕事に慣れて、そのうち戻って来るんだぞ」と言ってきました。
父親を切り離すのに大変でした。

父親の心理は想像つきますが、彼の性格からしたら何をどう説明したって納得しない。彼は私達がいつまでも実家にいて、家族の交流を持てない限りはどんな説得でも応じない。
1人暮らしを始めても、今後は父親が引越し先に押しかけてくるんじゃないかと憂鬱です。
2070 ザックリ言えばですが kagewari 2011/7/31 2:31
複数の実例や、ここでは心理学的な側面も交えて裏取りして考えた場合を中心にコメントするならば、

■「あまり気にしなくても心配ありません」

家庭争議的に問題になる事例はやはり『投影を経る形』で（二次的な）恋愛関係や職場における人間関係（或いはメンタル発症世代の実子に対して）などリミッターが効かない場面になります。
（「メンタル発症世代の実子に対して」とは”幼児虐待”事例の事です←この場合も相手が幼児だから可能（当該対象とそれほど親密な人間関係が無い：後述））
ここで言う『投影を経る形』というのは（勿論今回の場合も彼の依存心理の元ネタは彼の子供時代における家族関係がベースですから二次的ではあるのですが） 「今現在（強迫心理の）思惑どおりにいっていない当事者」では”無く”、ナルチシズム的に潜在化したイメージ（一度内向しているので幻想にリミッターが効 かず拡大する）を投影した第三者などに極端に言えば縁もゆかりも無いのに固着する事例（その典型事例がストーカー）となるからです。
※心理系の典型事例としては「運悪く中途半端に共同幻想適応の人生を歩んでしまい”幻想家族”をそのまま友人関係（や恋愛関係）などに投影成功してしまった場合」などになります。

いわば今回の事例は「困ってしまって暴発している」のですから、
ある意味『それ以上にエスカレートする引き出しが無い』のです。
※人間はイメージでもなんでもいいのですが、自分で思いつかない事まで動機形成企画することできませんから。
（極論第三者であるとかストーカー事例のように”新聞の事件記事”をモチーフに幻想が無意識に拡大して強迫心理がありもない話をあたかもそうであるように 捏造するような『小説のパクリ的なネタ借り』は、空想性が高いほど成立するため→当該対象とそれほど親密な人間関係が無いほどリスクが高まる傾向がありま す。：よく知っている相手の場合（誤解にも限度がある）強迫心理が都合よく解釈するにも限界がある。）

これは問題当事者（今回の場合父親）も同じであって、
「自分でも何やっているのだかよくわからない状況（パニック）」の成立要因は「自分でも知らなかった内面の強迫心理の暴露」であるため、
うろたえている自分の無様な様子を知る事が”それを知るキッカケ”にもなるのであって、
今回の問題の暴露は今後の彼の人生にとっても（強迫心理的に言えば”ヤバイ”）ネタバレ的な効果が予測されます。
（その事実を彼がどう考えるのかは彼次第なので未来の話は予言できませんが）
　↑
あくまでも状況分析としてそういう意味だということです。
（彼がそれを利用するか否かは予測できませんが、彼が今まで自分でも気が付いていなかった「強迫心理バレバレ状態」な言動をさらしてしまった事は、彼自身 にそれを考える気持ちがあれば”自分の心理を知るヒント”となる。←勿論そんな事は無かった的強弁の中心理的逃走する場合も十分可能性としてあります が、）


ですから彼がストーカーのようにおしかけてとか、大騒ぎになりなどのような心配は（勿論当事者としてそう心配する気持ちはわかりますが）心理的な分析としては「むしろ過剰に認知されがち」なぐらいに思っておく方がいいでしょう。
「こういうことあると、自分でも”過剰に認知されがち”な事例だなこれは（現実のリスクは心配するほどでもない）」
のように考えておくところだという事です。
（繰り返しになりますが、過去事例や心理的分析からも「あまり気にしなくても心配ありません」というのが妥当な線です。）


※補足すると犯罪性心理のように刑事事件的な行為を引き起こす場合（犯罪心理とメンタルとは関係が無いので）彼は普段から刑事事件的な問題をあちこちで起こしている場合となるので、今回の場合それも適応外です。
”犯罪性”というのもそれ自体がメンタル系の状態ではなく”モチーフのひとつ”であって（強迫心理がこれを都合よく解釈する場合はありますが）、人間の性 善説や性悪説的思考が心理学の範疇超える話であるように（極論国が違えば何が違法かも違うワケで）、当初から（法学的違法性とは別に）「違法な事」的モ チーフの選択なので（最初からそんな社会的認知を持つ強迫心理は無い）、「飲酒」や「薬物依存」などのような、自意識の選択を一度経ていないと選択されな いため→違法性の選択はメンタルとは関係が無い（深い話になりますが「心理学的に考えれば刑法39条は成立しない」←自意識選択を必然とするので責任能力 が無い事には選択されない：過失は例外として責任能力を欠く犯罪など無い＝そこには何らかの自意識の関与があり→強迫心理単体では犯罪などの高度な動機形 成立案能力を保持できない）、
つまり刑事犯的問題行動は常にそんな傾向が（素でも）見られる場合にのみ派生することになります。
（今回は犯罪心理がメインテーマでは無いのでそれ以上は説明しませんが、家庭内事件も問題は閉鎖性や無理な同居が発端となるので今回は「ひとぐらし」として家を出る話なので、その逆になります。←「事件性リスクは内向性（イメージの自己愛的肥大）が鍵」であるため。）


つまり自分にとっても彼のためにも、
▲「気にせず着々と家を出る方向に進めばよい」となります。


■今回の事例には更に重要な事実関係の確認があります。

正に一人暮らしに成功することにより「それは露見した」ワケですが、
精神分析であるとか、そのバックグラウンドで”推定”や”論証”されてきた親世代の強迫心理が、目に見える事実として「やはりそのままだった」事が確認されています。
彼の言動は（あえて心理的には不適当な差別表現を使います）「病気としかいいようがない」状態です。

ここを娘に対する家族依存ではなく（あえて心理的には不適当な差別表現を使います）「今度の話がマザコン中高年男の問題行動だったら？」として考えてみればもっとわかりやすく彼の強迫心理の姿が見えてきます。
『自己愛的な妄想とそこに依存するあまり現実を喪失するさま』
普段は目に見えていませんが、彼の深層心理や”現実認知”には常に今回暴露されたような”現実との乖離”があり、
（あえて心理的には不適当な差別表現を使います）
極端に言えば「彼は現実には存在しない”あっちの世界（幼児期に形成された幻想家族）”でしか通用しない偏向と幻想世界（蜃気楼のようなものです）に生きてきた」という事です。
そして彼が現実の行動（結婚生活）の中で実現しようとしていたのはそんな”この世に存在しない幻想家族の再生産（追体験）”だったワケで、
　↑
やっかいな事ですが「そんな裏事情を彼自身（彼の自意識）もまったく自覚がなかった」ワケです。
（ここが心理学のキモですが）
（強迫心理の生成と自意識がまだ強固に成立していない自我というのはワンセットみたいなものなので、通常自我が強固に成立する前の自分の心理事情は逆トレースできない（これができたら自己分析できる”精神分析使い”って事になります）。）

一拍置いて
「まいったな〜」としみじみ考える時、
「やっぱりそういうことだったか」的な認知を深める事ができるでしょう。
（ここにはおおよそ家族と呼べるような社会ははなから存在しておらず、又彼らにはそれは無理な話で、自立というテーマは自分だけでなく他の家族だった彼ら 全員に関わる問題だった。同時に「日本にとっても偏向の時代である昭和がプレゼンしていた”家族モデル”であるとか”クラスとしての家族”というような幻 想に振り回されてしまった事例のひとつかもしれない」のような認知。）

視点を整えるとするならば、
（彼はひとりぐらしになるのではありませんが）
「自分のひとりぐらしによって彼らの自立も促す事になるワケだ」
と、考える事ができるワケです。

仮にですよ、
無理な同居が続いて、この隠れた心理が温存され（暴露することもなく）隠蔽され、このまま続いていたとしたら？
こう考える方が遥かに潜在リスクは高いでしょう。
ですから、
自分にとっても彼のためにも、
「気にせず着々と家を出る方向に進めばよい」となります。